第一章緒論

第一節(jié)研究問題的緣起與界定

筆者把本研究所要進(jìn)入的知識領(lǐng)域(即研究興趣領(lǐng)域)界定為兩個日益興起的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的交集:(1)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)中的領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展研究;(2)工作場所學(xué)習(xí)研究小的基于實踐的學(xué)習(xí)研究。如圖1-1所顯示,本研究把它們兩者的交集命名為“領(lǐng)導(dǎo)者的日常實踐學(xué)習(xí)研究”。本研究選擇領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展研究和基于實踐的學(xué)習(xí)研究的交棄作為研究興趣領(lǐng)域,不僅因為它們兩者都是一個日益興起的“含有生命周期的知識領(lǐng)域”,還因為它們之間存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系。

首先,從領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展研究來看,自從領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)誕也起,它就不滿足于僅僅在為識別或選擇優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者的范圍內(nèi)發(fā)揮作用,而是力圖為“制造”優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。因此,近年來,關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展研究的成果大量涌現(xiàn),相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展實踐也得到迅速發(fā)展。然而,領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)的合法性一直受到挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。些學(xué)者不斷提出諸如領(lǐng)導(dǎo)者究竟是“天生的”還是“制造的”?領(lǐng)導(dǎo)者的能力是否可以通過正規(guī)的教育獲得?等問題的質(zhì)疑。本研究認(rèn)為,除了任何一門新興學(xué)科在初期階段都會面臨類似挑戰(zhàn)外,這種質(zhì)疑的一個重要來源在于領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)對于領(lǐng)導(dǎo)者如何“制造”的過程仍然缺乏理論解釋和經(jīng)驗支持。

本研究把領(lǐng)導(dǎo)者的日常實踐學(xué)習(xí)看作為本研究的研究興趣領(lǐng)域,不僅它是一個有重要價值的、含有生命周期的知識研究領(lǐng)域,而且還可以較好地實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)和工作場所學(xué)習(xí)研究兩個領(lǐng)域之間的交叉互補(bǔ):基于實踐的學(xué)習(xí)研究為探索領(lǐng)導(dǎo)者如何在實踐中學(xué)習(xí)提供了理論視角和敏感性概念,而領(lǐng)導(dǎo)者如何在實踐中學(xué)習(xí)的經(jīng)驗考察則為基于實踐的學(xué)習(xí)理論發(fā)展提供了更寬闊的經(jīng)驗證據(jù)支持。從這個意義上說,本研究可以為這兩個領(lǐng)域的知識創(chuàng)造作出貢獻(xiàn)。不過,需要強(qiáng)調(diào)的是,本研究在知識貢獻(xiàn)的追求上更關(guān)注基于實踐的學(xué)習(xí)理論的建構(gòu)——即通過以領(lǐng)導(dǎo)者(鎮(zhèn)長)為研究對象,提供人們?nèi)绾卧趯嵺`中學(xué)習(xí)的普遍性經(jīng)驗解釋,并發(fā)展如何研究實踐中學(xué)習(xí)的概念框架。

第二節(jié)研究目的與價值

一項研究所提供的描述、解釋及理論建構(gòu)必然由研究的的目的構(gòu)成。馬克斯威爾指出:`一項研究的目的,不僅有助于你在設(shè)計中進(jìn)行其他選擇,以保證你的研究是值得做的和確保你從研究中獲得有價值的東西,同時還在論證你的研究的合理性方面是必不可少的”�？傮w來說,本研究旨在通過關(guān)注發(fā)生在最為普通的、日常的、自然情境的實踐中學(xué)習(xí),從而試圖理解人們在實踐中大量存在的“無人教授”的方法路徑以及人們知曉如何處理他們實際事務(wù)的“日常方法”(。下面,本研究主要從知識的目的、實踐的目的和個人目的三個方面說明本研究的目的與價值。

一、知識的目的與價值

在2008年,我從一名大學(xué)行政工作者轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻补芾韺I(yè)的太學(xué)教師。2在教學(xué)中,我觀察到很大部分同學(xué)把自己“躲藏”到教室的角落中以遠(yuǎn)我的視野。這種現(xiàn)象讓我深感不安和緊張:是不是我的教學(xué)不夠有吸引力?當(dāng)我決定了解問題真相,向?qū)W生征求關(guān)于我的教學(xué)情況意見的時候,一名“勇敢”的學(xué)生用一種悲觀的、并帶有一點“嘲諷”的口氣向我問道:領(lǐng)導(dǎo)者可以培養(yǎng)嗎?牢記老師講授的理論就可以成為領(lǐng)導(dǎo)者嗎?四年以后,我們都能成優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)煮嗎?這位“勇敢”的學(xué)生的話音剛落,就立即迎來了全班同學(xué)的熱烈掌聲。當(dāng)時我并沒有擔(dān)任《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》這門課程,因此,我的第一反應(yīng)是我的學(xué)生正在面臨“專業(yè)信心危機(jī)”,而作為教師的我也遭受到了來自學(xué)生的“信任危機(jī)”。雖然,我當(dāng)時的一個基本觀點是:要成為一個正式的領(lǐng)導(dǎo)者需要機(jī)遇,但要成為一個有效的領(lǐng)導(dǎo)者必須具備能力。但是,我無法向?qū)W生提供領(lǐng)導(dǎo)者如何學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)的明確的、具體的、可見的經(jīng)驗解釋。隨后,這場旨在征求改善我的教學(xué)的會議,變成了學(xué)生“訴苦”的會議,他們不斷表達(dá)對于自己專業(yè)前景的“憂慮”、“失望”和“不滿”。在齡聽了這這堂“訴苦”會議后,我開始意識到:他們不希望僅僅習(xí)得關(guān)于公共管理實踐的知識,他們更渴望自己將來能夠勝任的表演公共管理的實踐——即成為一個能勝任的實踐者。

第二章文獻(xiàn)綜述

第一節(jié)文獻(xiàn)綜述方法的說明

專業(yè)文獻(xiàn)綜述延遲進(jìn)行被認(rèn)為是扎根理論研究方法論最為顯著的特征之一,也是最具差異性和爭議性的研究步驟。當(dāng)然,扎根理論方法論強(qiáng)調(diào)專業(yè)文獻(xiàn)延遲綜述并不是意味著扎根理論不要閱讀文獻(xiàn)和使用文獻(xiàn),而是關(guān)于何時閱讀文獻(xiàn)、閱讀什么文獻(xiàn)和如何使用文獻(xiàn)立場的重大變化�？紤]到扎根理論方法論的這種獨特主張,本研究有必要對本研究的文獻(xiàn)綜述思路和策略予以說明。

一、文獻(xiàn)綜述的時機(jī)

第一階段為初期文獻(xiàn)回顧。這一階段的文獻(xiàn)回顧主要對與所要研究的實質(zhì)領(lǐng)域不相關(guān)的專業(yè)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧。需要強(qiáng)調(diào)的是,在這一階段的文獻(xiàn)回顧仍然與傳統(tǒng)的研究方法有所不同。在傳統(tǒng)的研究方法中,文獻(xiàn)回顧一般主要在數(shù)據(jù)收集之前進(jìn)行。然而,在扎根理論方法論中,文獻(xiàn)的回顧除了要求在數(shù)據(jù)收據(jù)前進(jìn)行,它還要求在數(shù)據(jù)收集期間或之后進(jìn)行,它強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)閱讀數(shù)據(jù)收集——數(shù)據(jù)分析”之間保持一種動態(tài)的過程,隨著數(shù)據(jù)收集與分析不斷調(diào)整文獻(xiàn)閱讀的方向,同時文獻(xiàn)閱讀也不斷修正數(shù)據(jù)收集的重點。

第二階段為專業(yè)文獻(xiàn)比較。這一階段的文獻(xiàn)回顧主要對與實質(zhì)領(lǐng)域相關(guān)的專業(yè)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧。它要求在初期理論與概念開始形成之后,研究者再次進(jìn)入“圖書館”,把實質(zhì)領(lǐng)域中生成的實質(zhì)理論與專業(yè)文獻(xiàn)進(jìn)行比較,以便能夠證扎根理論成果具有更廣泛的適應(yīng)性,同時說明研究的發(fā)現(xiàn)與不足。

當(dāng)然,有學(xué)者擔(dān)心專業(yè)文獻(xiàn)回顧延遲進(jìn)行可能會造成研究者缺乏必要的研究知識以及可能做重復(fù)研究。針對這種擔(dān)心,很多學(xué)者認(rèn)為任何研究者在開展研究之前都不缺乏相關(guān)的知識,都是帶著一定的背景知識、生活經(jīng)驗或思想想象進(jìn)入研究領(lǐng)域的。事實上,扎根理論方法論旨在強(qiáng)調(diào)初期文獻(xiàn)回顧不能妨礙研究者的自由探索,它只是要求研究者應(yīng)該具有開放的思想。然而,一個具有開放的思想的研究者并不等于沒有思想。換句話說,一個帶著“開放的腦袋”的人并不是等同于一個帶著完全“空白的腦袋”的人。扎根理論研究者通常在展開田野研究前已經(jīng)注意到實質(zhì)領(lǐng)域相關(guān)的文獻(xiàn),所以他們完全可以帶著已經(jīng)擁有的知識背景或者“社會學(xué)的想象力”進(jìn)入到實質(zhì)領(lǐng)域開展研究。此外,扎根理論方法論還認(rèn)為實質(zhì)領(lǐng)域中實踐者的問題始終是在不斷發(fā)展、演變的,因此原有的理論可能對目前問題的解釋己經(jīng)不適合,如何還限制于原有的理論還可能妨礙對問題的真正理解。

第二節(jié)領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展研究綜述

發(fā)展什么和如何發(fā)展是領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展研究中的核心問題,關(guān)于它們的認(rèn)識決定了“研究什么”和“如何研究”的學(xué)科研究視角。因此,本研究力圖通過對上述兩個問題的文獻(xiàn)綜述,為形成本研究的研究視角和敏感性概念提供初步線索。

一、領(lǐng)導(dǎo)力本質(zhì)研究綜述

學(xué)術(shù)界對于領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)“發(fā)展什么”的觀點主要是建立在對領(lǐng)導(dǎo)力本質(zhì)的認(rèn)識基礎(chǔ)上,因此本研究通過對領(lǐng)導(dǎo)力本質(zhì)研究的綜述,分析已有文獻(xiàn)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)發(fā)展什么的觀點。在已有文獻(xiàn)中存在大量的關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力本質(zhì)的觀點,正如有學(xué)者指出的:“有多少人想界定領(lǐng)導(dǎo)力概念,就有多少個領(lǐng)導(dǎo)力概念”。在扎根理論方法論中,文獻(xiàn)綜述的目的旨在形成研究視角和生成敏感性概念,因此本研究沒有對特定領(lǐng)導(dǎo)力理論的具體概念和內(nèi)容進(jìn)行綜述,而是從整體上分析各種理論視角如何研究領(lǐng)導(dǎo)力。

(一)特質(zhì)理論視角

特質(zhì)理論視角把領(lǐng)導(dǎo)力與個體領(lǐng)導(dǎo)者的品質(zhì)和特征相關(guān)聯(lián)起來,聚焦個體領(lǐng)導(dǎo)者的特質(zhì)、魅力、行為、能力、技能和權(quán)力等。在這一視角中,領(lǐng)導(dǎo)者的個體特征是研究分析的基本單元,領(lǐng)導(dǎo)是由一個全能的人或一群精英主導(dǎo)的,他們命令、操縱或指導(dǎo)其他人為實現(xiàn)特定目標(biāo)釆取行動。相應(yīng)地,早期研究領(lǐng)導(dǎo)力的方法之一是品質(zhì)方法,支持這個方法的假設(shè)是:一些人具有的品質(zhì)和技能使他們能夠更可能尋求和達(dá)到領(lǐng)導(dǎo)位置,并且在這些位置上作出更大成績。在這一思想影響下,領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)已經(jīng)發(fā)展出了大量不同的特質(zhì)理論學(xué)派,其中產(chǎn)生重要影響包括:領(lǐng)導(dǎo)力特質(zhì)理論和一些所謂的魅力型領(lǐng)導(dǎo)力理論(如魅力型領(lǐng)導(dǎo)力理論、質(zhì)變型領(lǐng)導(dǎo)力理論)。

第三章研究設(shè)計與過程.......74

第一節(jié)研究設(shè)計框架.....74

一、認(rèn)識論:生活世界的本體論......75

第四章數(shù)據(jù)的分析與解釋....97

第一節(jié)鎮(zhèn)長的實踐場域與行動....97

第五章研究結(jié)果的比較與討論........164

第六章實踐中知曉:結(jié)論與啟示

本研究通過實質(zhì)理論和形式理論之間的對話與比較,生成了鎮(zhèn)長的日常實踐學(xué)習(xí)模式,在此基礎(chǔ)上建構(gòu)了如何研究實踐中學(xué)習(xí)的概念框架,并對工作場所學(xué)習(xí)與領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)展干預(yù)實踐提出了啟示。下面,本研究分別對它們進(jìn)行闡述。

第一節(jié)鎮(zhèn)長的日常實踐學(xué)習(xí)模式

本研究中的日常實踐學(xué)習(xí)既不是通常所指的發(fā)生在任意場合或場所中的“做中學(xué)”或“偶發(fā)性學(xué)習(xí)”,也不是指發(fā)生在工作場所中的有計劃的、有組織的培訓(xùn)或其它人為建構(gòu)的學(xué)習(xí)形式,它是特指發(fā)生在慣例化的、秩序化的行為模式中的學(xué)習(xí)。如圖6-1所示,鎮(zhèn)長的日常實踐學(xué)習(xí)模式可以通過五個維度得到解釋說明。在這里,模式中的數(shù)字并不是意味著各個維度之間的先后順序,它僅僅是為了方便說明的需要。

第七章研究的反思

第一節(jié)研究質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

在社會科學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)研究領(lǐng)域,盡管越來越多的學(xué)者呼吁從實證主義的定量研究轉(zhuǎn)向解釋主義的質(zhì)性研究。然而,本研究認(rèn)為,關(guān)于如何評價解釋主義途徑的研究成果的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)并沒有得到充分的討論和發(fā)展。本研究提出這樣的觀點并不是指目前沒有評價解釋主義途徑研究成果的標(biāo)準(zhǔn),而是指目前所使用的標(biāo)準(zhǔn)并不適合用來評價解釋主義途徑的研究成果,因為人們通常使用有效性和可靠性兩個標(biāo)準(zhǔn)來衡量質(zhì)性研究的成果。當(dāng)使用有效性和可靠性標(biāo)準(zhǔn)來衡量解釋主義途徑研究成果的時候,它就與解釋主義途徑所隱含的本體論和認(rèn)識論產(chǎn)生了沖突。筆者認(rèn)為有效性和可靠性是用來正當(dāng)化實證主義傳統(tǒng)中生產(chǎn)的知識的標(biāo)準(zhǔn),它是建立在客觀主義認(rèn)識論的基礎(chǔ)上——它求助于超越人類心智的客觀的、能認(rèn)識的現(xiàn)實,并且它規(guī)定了相對應(yīng)的真理的標(biāo)準(zhǔn)。與有效性和可靠性相一致的真理標(biāo)準(zhǔn)隱含著事實是外在于我們的思想、建構(gòu)、測量工具而存在的,并且理論必須與之相一致。在實證主義研究途徑中,共同的有效性的形式——例如內(nèi)在有效和外在有效——被使用來衡量理論、工具與客觀現(xiàn)實的相一致的程度。類似的,在實證主義研究傳統(tǒng)中,用來建立可靠性的共同標(biāo)準(zhǔn)是研究的結(jié)果是否能夠在相同的條件下被復(fù)制。如果出現(xiàn)了一些稍微不同的結(jié)果,這種變化一般被歸因于測量的誤差。但是,如果在不同的場合,結(jié)果出現(xiàn)了重大的偏差,那么研究結(jié)果就被認(rèn)為是不可靠的。當(dāng)客觀現(xiàn)實的重復(fù)測量出現(xiàn)了相似的結(jié)果的時候,可靠性就被認(rèn)為建立了。

盡管解釋主義途徑源流繁多,但是通常都采用了與實證主義途徑完全不同的本體論和認(rèn)識論的假設(shè)。一般來說,在解釋主義途徑中,人類世界被看作為一個經(jīng)驗的世界,它是一個與有意識的主體相關(guān)聯(lián)的世界。也就是說,解釋主義研究的本體論和認(rèn)識論假設(shè)拒絕認(rèn)為存在超越人類心智的客觀的、能知的現(xiàn)實的思想,它認(rèn)為知識通過現(xiàn)實的生活經(jīng)歷而被建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)（略）