第一章 緒 論 

1.1 研究背景及意義
保險代位求償適用范圍的研究一直倍受關(guān)注，特別是人身保險中代位求償?shù)倪m用問題更是很多學(xué)者研究的焦點，因為作為代位原則的核心，代位制度在各國法律中占有舉足輕重的地位，故而，保險代位求償權(quán)的研究對保險業(yè)的發(fā)展也具有重要作用，具體體現(xiàn)在：第一，隨著代位原則在保險市場上的廣泛應(yīng)用，保險人不再一味的扮演償付者的角色，保險基金的來源也不在是單一的保費，保險人將從第三者那里追回的賠償金投入到保險基金中，增強了保險人的償付能力，保險人在社會公眾的地位也隨之提高。第二，保險人獲得賠償后，降低了賠付成本，整體保險費率水平也因此而下降。第三，保險人代位向第三責(zé)任人追償，第三人在給付賠償金之后，責(zé)任意識也會相應(yīng)的提高，從而降低保險事故的發(fā)生概率，降低賠付率�？v觀這三個方面，保險代位求償?shù)倪\用所帶來的正面的效應(yīng)及影響是不容忽視的。事實也是如此，在一些保險業(yè)高度發(fā)達(dá)的國家，保險人在履行賠償責(zé)任以后再向第三人進(jìn)行代位追償，不但減輕保險人的償付壓力，還提高第三人的責(zé)任意識，是一舉兩得的舉措。
保險代位求償制度在我國并沒有像國外那樣受到重視，雖然我國很多立法1都對代位求償制度作出了較為詳盡的規(guī)定，但該項制度在實務(wù)操作中的應(yīng)用并不普遍。造成這種局面的原因有很多。首先，我國保險業(yè)發(fā)展歷史不足三十年，相較國外來說發(fā)展歷程非常短暫，整個行業(yè)仍然處于粗放經(jīng)營階段。其次，長期以來，保險人重眼前利益而輕視長遠(yuǎn)利益，具體體現(xiàn)在重保費輕利潤，因為大部分保險人的收入來自于傭金，保費越高，按比例獲取的傭金的也越高；重規(guī)模輕效益。最后，社會公眾對代位求償制度的社會功能和重要性認(rèn)識不深刻，在追償過程中并不配合保險人，造成保險人追償積極性低，追償意識薄弱。但在我國國門打開之后，國外成熟的運行模式?jīng)_擊國內(nèi)市場，國內(nèi)保險市場日趨競爭激烈，保險業(yè)的發(fā)展不斷加快。隨著國外保險主體的進(jìn)入，國內(nèi)保險市場主體逐漸增多，各項利潤被瓜分，步入微利化時代，代位追償作為可以降低成本，帶來額外利潤的工具，逐步吸引國內(nèi)保險人的眼球。

但是從國內(nèi)目前的現(xiàn)狀來看，保險人的追償工作仍然具有很大的局限性，我國保險代位追償?shù)牧⒎ú⒉煌晟�，業(yè)務(wù)實踐又相對滯后，理論研究也不深入，訴訟追償處于舉步維艱的局面�？傮w看來，我國現(xiàn)有立法體系中關(guān)于代位追償?shù)牧⒎w系明顯缺乏相應(yīng)的配套程序和執(zhí)行機制，甚至存在矛盾和沖突，立法的不完善嚴(yán)重影響實務(wù)操作，直接導(dǎo)致保險人追償積極性低。尤其是在人身保險中，法律上“一刀切”的立法規(guī)定給人身保險實務(wù)操作中帶來各種不便，由此看來，重新分析《保險法》中代位求償權(quán)適用范圍是否合理，結(jié)合立法現(xiàn)狀，借鑒國外成功的經(jīng)驗，找到一種解決目前面臨的問題的切實可行的辦法，從而使整個制度體系更加完善。

……

1.2 研究內(nèi)容與方法 
本文研究的內(nèi)容主要包括：第一部分，先介紹研究代位求償?shù)谋尘凹耙饬x，目前由于社會公眾對代位求償權(quán)在保險實務(wù)操作中的重要作用認(rèn)識不深刻，造成國內(nèi)保險追償意識相對于國外還非常薄弱，這嚴(yán)重阻礙了保險業(yè)的發(fā)展，完善保險代位求償權(quán)對我國保險業(yè)的發(fā)展具有格外重要意義。第二部分，介紹涉及人身保險代位求償?shù)膬蓚�案例，擺出在實務(wù)操作中出現(xiàn)同案不同判的事實，從而引出本文研究的重點，立法與實務(wù)的沖突值得人深思。第三部分，分析上述兩個案例，并闡述了國內(nèi)外學(xué)者和立法對于代位求償權(quán)是否適用人身保險合同，其中包括有“肯定說”，“否定說”，給予一定的分析，并給出自己的觀點。第四部分，從代位求償?shù)倪m用范圍來分析人身保險代位權(quán)的適用性，根據(jù)人身保險中的人壽保險，健康保險和意外保險的保險金給付模式，并結(jié)合損失補償原則，進(jìn)一步分析哪些險種適用代位求償權(quán)。第五部分，對立法上關(guān)于人身代位權(quán)所存在的問題給予建議，重新確定保險分類標(biāo)準(zhǔn)，對保險法的更改也給出一定建議，允許約定代位求償權(quán)，最重要的是提高保險人的求償意識和求償能力。 

在研究方法的選擇上，經(jīng)過我精心考慮，首先采取追本溯源法，通過研究代位求償權(quán)的產(chǎn)生，發(fā)展以及目前我國的現(xiàn)狀，不足的地方以及癥結(jié)所在，為后文的分析提供了思路。其次，采用比較分析法，主要是同類比較和橫向比較，查閱大量資料，以國外相關(guān)法律法規(guī)以及國外學(xué)者的觀點為研究內(nèi)容，與國內(nèi)立法以及學(xué)者的觀點進(jìn)行對比，，找出差距。再次，采用實證分析，理論總是為實踐服務(wù)的，單純的理論研究彰顯不出研究的價值和意義，只有結(jié)合實際例證，才更全面，更讓人信服，所以文中引用了兩個案例，指出同案不同判的癥結(jié)所在，保險法中人身保險代位求償權(quán)的規(guī)定給司法實踐造成很多困惑。最后，采取歸納分析法，將人身險中各種險種根據(jù)其給付模式的不同進(jìn)行歸納和總結(jié)，得出不同的險種有不同適用性的結(jié)論。

……

第二章 案例分析

2．1 代位求償權(quán)原理及所遵循的原則 
保險實際上是一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移，被保險按規(guī)定繳納少量的保費，保險人把許多風(fēng)險類型相同的事故集中起來，運用大數(shù)法則和概率論測算其發(fā)生的概論和損失程度，然后分?jǐn)偟矫恳粋�風(fēng)險單位，計算具體應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偟馁M用，這樣分?jǐn)偟矫恳粋�風(fēng)險單位的費用就只占整個損失很小的一部分，所以被保險人只需要繳納很少的保費，但將可能遭受的大得多的經(jīng)濟損失風(fēng)過渡給了保險人。由此可見，保險也是一種轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險、化解損失的制度。 
在現(xiàn)實生活中，大多數(shù)情況下被保險人發(fā)生保險責(zé)任事故后，并不只有向其購買保險的保險公司請求賠償這一種救濟方式，如果該責(zé)任事故涉及到第三人，或者在法律上第三人對發(fā)生的風(fēng)險事故要負(fù)責(zé)，受害人還可以向第三人追償。在這樣的情況下被保險人就擁有兩種彌補損失的途徑，很有可能獲得超額補償。為了消除投保人謀求私利的機會和念頭，就規(guī)定被保險人在獲得保險人的足額補償之后，必須把其向第三者追償?shù)臋?quán)利必須轉(zhuǎn)讓給保險人。 
在一個保險責(zé)任事故中，引發(fā)該責(zé)任事故的責(zé)任人是第三人，即由于第三人的過失行為導(dǎo)致被保險人遭受損害而產(chǎn)生經(jīng)濟上的損失，被保險人既可以向第三人索賠，也可以向保險人求償。這時如何處理才最能實現(xiàn)保險人和第三人的權(quán)利義務(wù)和諧統(tǒng)一。

損失補償原則中的“損失”，顧名思義，是被保險人經(jīng)濟利益上的減少，具體來說是因保險事故的發(fā)生而遭受的可以用金錢計量的價值的減少。這種損失一般體現(xiàn)為保險標(biāo)的物的直接損毀或滅失，但是二者不可以劃等號。這種損失發(fā)生有個前提條件，就是被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益，保險利益即法律上認(rèn)可的經(jīng)濟上的利益，如果不具有保險利益，即使發(fā)生保險事故，被保險人也不會遭受經(jīng)濟損失；再比如發(fā)生了共同海損，雖然被保險人自己所托運的貨物可能并沒有遭到毀損或滅失，但是卻需要承擔(dān)共同海損分?jǐn)傌?zé)任。

……

2．2 人身保險中適用代位求償權(quán)的理論爭議 
以英國學(xué)者 Jeffery w. Stamped 為代表的“肯定說”認(rèn)為，健康、意外傷害保險可以適用代位求償制度，因為它介于人身保險和財產(chǎn)保險之間，尤其在第三者責(zé)任人醫(yī)療費用險中，實際損失可以用醫(yī)療費用等既定數(shù)額確定，具有一定補償性和給付性，適用損失補償?shù)幕驹�。在美國的保險中，健康保險單中的醫(yī)藥費用具有損失補償?shù)男再|(zhì)，允許雙方當(dāng)事人適用代位求償權(quán)。 
國外的立法體例2，美國保險立法和判例曾經(jīng)肯定人身保險代位求償權(quán)。還同意當(dāng)事人擴大保險代位求償權(quán)的適用范圍，特別是在意外傷害和健康保險中，立法相當(dāng)寬容，部分州法院判決時也給予充分的尊重。德國《保險契約法》在損害保險中肯定了代位求償權(quán)�！斗▏穹ǖ洹芬�(guī)定在人壽保險中，對于引起致害事故的第三人，被保險人有向其追償?shù)臋?quán)利。法院 1894 年 6 月 Cour Assises de jura 案件的判決正是對被保險人的損害賠償請求權(quán)的肯定�！度鹗棵穹ǖ洹返�1844 條規(guī)定涉及第三人的保險責(zé)任事故，保險人享有代位權(quán)。日本在 20 世紀(jì)末，在損害填補的傷害保險契約特別像醫(yī)療費用保險合同做了專門的規(guī)定，在請求范圍之內(nèi)，保險公司可以代位行使被保險人對第三人的請求權(quán)�！俄n國商法典》第729 條作了類似的規(guī)定，原則上不允許代位求償，但若是雙方當(dāng)事人基于內(nèi)心意愿簽訂了傷害保險合同，除非另有約定，保險人可以在約定的范圍之內(nèi)代位追償。 

作為保險合同的類型之一，人身保險合同，保險公司得以運轉(zhuǎn)的前提是保險參與人繳納的保費，也就是說，投保人所繳納的保險費是保險運作資金的主要來源。保險資金在保險人的長期保管之下，多為期限短而且流動大，在保險合同約定給付條件以前保險資金跟被保險人無關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為，保險金以一定的生存和死亡規(guī)律為依據(jù)的人壽保險合同，具有定額性質(zhì)，這是一種客觀規(guī)律，它并非補償人的身體或壽命，而是補償?shù)氖潜槐ｋU人生老病死所產(chǎn)生經(jīng)濟損失。 

……

第三章 我國人身保險代位求償權(quán)的適用性分析 ............................... 17 
3.1 人身保險代位求償權(quán)的追償范圍................................ 17 
3.2 人壽保險保險代位求償權(quán)的適用性.............................. 18 
3.3 健康保險代位求償權(quán)的適用性.................................. 19 
3.4 意外傷害保險代位求償權(quán)的適用性.............................. 20 
3.5 從損失補償原則的角度探究正當(dāng)性.............................. 21 
3.5.1 損失補償?shù)姆秶?........................................ 21 
3.5.2 損失補償?shù)姆椒?........................................ 21 
第四章 我國人身保險代位求償權(quán)改進(jìn)建議 ................................... 23 
4.1 確立損害/定額二元論，更改保險法的分類標(biāo)準(zhǔn).................. 23 
4.2 修改相關(guān)法律法規(guī)條款....................................... 23 
4.3 允許約定代位求償權(quán)......................................... 24 
4.4 提高保險人的追償意識........................................ 25 

4.5 提高保險人的追償能力........................................ 25 

……

第四章 我國人身保險代位求償權(quán)改進(jìn)建議

4.1 確立損害/定額二元論，更改保險法的分類標(biāo)準(zhǔn)

我國《保險法》經(jīng)歷了兩次修改，一直堅持人身/財產(chǎn)兩種模式，打破這種模式并不是簡單的事，立法者的顧慮是：被保險人屬于弱勢群體，特別是發(fā)生保險責(zé)任事故之后，確實需要經(jīng)濟上的幫助，而保險人屬于占上風(fēng)的群體，對保險合同內(nèi)容條款掌握的信息比被保險人更加全面，由于信息不對稱，被保險人在很多情況下都無力維護自己的正當(dāng)權(quán)益，所以在代位權(quán)這方面，司法部門采取向被保險人傾斜的態(tài)度。但是隨著保險業(yè)的發(fā)展，這一規(guī)定已經(jīng)給實務(wù)操作帶來了很多困擾，繼續(xù)堅持只會造成犧牲保險人的利益，并且阻礙保險市場發(fā)展的局面。在這種情況下，司法應(yīng)該進(jìn)行更改，損害/定額二元論是目前最好的分類模式，值得我們借鑒和運用。將定額和給付的二分模式納入到人身保險合同，代位權(quán)的應(yīng)用是很容易區(qū)分的，因為這一分類標(biāo)準(zhǔn)也抓住了區(qū)分代位求償權(quán)的根本，損失補償原則是判定保險是否適用代位求償權(quán)的基礎(chǔ)，而損害/定額也是根據(jù)這一基礎(chǔ)來劃分的，存在一一對應(yīng)的關(guān)系，那么利用這種模式來判定代位求償權(quán)的適用性是簡單易行的。對于定額和給付無法區(qū)分的模糊地帶，就由保險人和被保險人自行商議。但是為了防止具有專業(yè)知識的保險人利用被保險人對保險合同的理解有限，做出更有利于自己的約定，所以必須遵循定額/給付的基本思路，公平的做出決斷。這樣的分類方式的改變從根本上解決了問題，從源頭上出發(fā)，否則只是隔靴搔癢，治標(biāo)不治本，而我國保險分類標(biāo)準(zhǔn)是引發(fā)一系列問題的根源，更改分類標(biāo)準(zhǔn)，才是從根本上解決問題。況且國外成功的模式已經(jīng)擺在眼前，只要照著前人成功的腳步走，現(xiàn)狀一定會有所改變。 

……

結(jié)論

保險業(yè)在我國也有幾十年的發(fā)展歷程，但代位求償權(quán)在國內(nèi)的應(yīng)用一直受到限制，很大一部分原因也在于保險人的求償意識不高。作為代位權(quán)的主體，保險人在這一過程中扮演著很重要的角色，保險人的行權(quán)意識決定行權(quán)能力，行權(quán)能力決定行權(quán)效果。如果保險人首先不能意識到追償?shù)闹匾院徒o保險業(yè)發(fā)展所帶來的好處和作用，那保險人追償動力不夠大，那么效果肯定不盡如人意。保險公司本質(zhì)是屬于盈利機構(gòu)，盈利機構(gòu)要求員工具有很強的市場洞悉能力和投資運營理念，隨著國門的打開，國外保險公司的入侵，保險市場的競爭愈演愈烈，逐步進(jìn)入微利化時代，也迫切需要保險人找到逐利的新方式，而代位權(quán)作為保險人降低保險運營成本，獲得利益的新方式，值得保險人去實施。那么將保險人拓展市場的注意力轉(zhuǎn)移到追償這方面來，保險公司有效經(jīng)營，不能僅僅靠拓展市場和開發(fā)新險種，因為總的市場是固定的，人的需求也有一定的局限性，不斷的開發(fā)新險種很可能會出現(xiàn)供過于求的局面，所以在開發(fā)市場的同時也維護自身的權(quán)利，保險人的從業(yè)壓力也會相對減輕。因為保險人在維權(quán)的過程中獲得的理賠支出的賠償，一部分可以重新投放到保險基金里，增強償付實力，一部分可以用于開發(fā)新險種，降低保險運作成本，降低保費，從而提升保險人的市場競爭力。所以必須提高保險人的追償意識，讓保險人深刻認(rèn)識到追償?shù)闹匾院秃锰帲瑥亩鰪姳ｋU人的追償積極性。 

在代位追償過程中，保險人會遇到各種各樣的問題，特別是在人身險中的代位追償，因為立法上是禁止的，所以被保險人往往會不理解，在這樣的情況下，首先，保險人在實施追償時，必須有一套合理的理賠核算方案，用自己的專業(yè)知識獲取被保險人的認(rèn)可，這樣才會減少各種糾紛。保險人向被保險人理賠后的相關(guān)單據(jù)，以及第三責(zé)任人造成責(zé)任事故的相關(guān)證據(jù)，保險人必須收集和保留好，以免在日后向第三者追償時，由于資料不足而難以實施追償。其次，在保險人在行使代位權(quán)時，先要對損失進(jìn)行評估，由于代位權(quán)涉及第三人、搶險費等，增加了評估的難度和成本，所以保險人必須增強精算能力，給人身保險產(chǎn)品提供合理的定價，充分考慮人身險的損失補償性，遵循公平合理原則，以保證被保險人和保險人自身的權(quán)益。最后，提高保險從業(yè)人員的整體素質(zhì)和文化水平，部分保險人為了追逐個人利益，不惜隱瞞甚至欺騙被保險人，就造成賠償很多問題和糾紛，有損保險業(yè)在公眾心目中的形象，所以保險人必須嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，誠實守信，真誠的為投保人服務(wù)，在簽訂保險合同時，履行說明義務(wù)，明確告訴投保人該注意的事項和各項免責(zé)條款，以及涉及到的代位追償權(quán)利，在這樣的情況下，在后面的理賠和追償過程中才能避免許多不必要的麻煩。保險人用專業(yè)、誠信、熱情的服務(wù)，是獲取投保人認(rèn)可和信任最佳的方式。

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號：34914