1  引言 

1.1  選題背景與意義
石油資源不管是過(guò)去還是現(xiàn)在都是世界各國(guó)用以增強(qiáng)綜合國(guó)力和促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源,而且當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是，，陸地石油資源由于長(zhǎng)期以來(lái)各大經(jīng)濟(jì)體的過(guò)度開(kāi)采，正在變得日益匱乏,世界各國(guó)不約而同地將目光轉(zhuǎn)向海洋，海上石油資源的開(kāi)發(fā)和利用正處在轟轟烈烈爭(zhēng)相開(kāi)采之中。但是由于各國(guó)開(kāi)發(fā)的自然條件千差萬(wàn)別，技術(shù)水平參差不齊，海上開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)不足，運(yùn)輸條件和技術(shù)的欠缺等許多方面的問(wèn)題,導(dǎo)致溢油事故時(shí)有發(fā)生，并且大有愈演愈烈的趨勢(shì)。 2010 年 7 月中旬,發(fā)生的渤海灣漏油事故，使 50 平方公里水域海面遭受污染。同年早些時(shí)候，在大洋的另一端的美國(guó)，墨西哥灣漏油事件，一樣造成了巨大的不良影響。在大洋兩岸的人們還驚魂未定，沉浸于事故的反思中時(shí),2011 年又是我國(guó)的勃海灣,康菲石油公司中國(guó)分公司傳來(lái)了噩耗，康菲石油公司蓬萊 19—3 號(hào)油田發(fā)生爆炸,給海洋生態(tài)環(huán)境造成了巨大的損害。接連不斷、愈演愈烈的事件，震驚了世界，造成了前所未有的災(zāi)難,與此同時(shí)事故也給人類的生存和發(fā)展造成了巨大的沖擊。 當(dāng)今世界，人類面對(duì)當(dāng)前的能源危機(jī)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越多地依賴于對(duì)海洋資源的開(kāi)發(fā)和利用，我國(guó)也不例外。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交流越來(lái)越頻繁,海洋生產(chǎn)、海上運(yùn)輸、大國(guó)海上軍事演練和對(duì)抗等一系列人類活動(dòng)已經(jīng)使得海洋生態(tài)環(huán)境十分脆弱，不負(fù)重載。而當(dāng)前的一系列原油泄漏事故對(duì)于本已脆弱的海洋環(huán)境來(lái)說(shuō)無(wú)異于雪上加霜，使其受到了更加嚴(yán)重的損害,我國(guó)現(xiàn)有的法律制度已經(jīng)顯得捉襟見(jiàn)肘，無(wú)專門(mén)法律可依,以至于我國(guó)海洋生態(tài)損害賠償陷于舉步維艱的境地。 
..........

1.2  國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 

1.2.1  國(guó)外研究現(xiàn)狀 
根據(jù)已掌握的現(xiàn)有的國(guó)外資料來(lái)看,對(duì)于油污海洋生態(tài)損害賠償制度各國(guó)學(xué)者尚未達(dá)成一致的認(rèn)識(shí),對(duì)于“環(huán)境本身的損害”、“生態(tài)損害”等經(jīng)常混淆使用,并且無(wú)論從學(xué)理上還是從立法上這些概念性詞語(yǔ)尚無(wú)定義。比如對(duì)各國(guó)現(xiàn)有環(huán)境侵權(quán)法律制度進(jìn)行了比較研究的 Larsson，其博士論文中的論述針對(duì)性并不強(qiáng)①；再比如 Faure,雖然研究?jī)?nèi)容對(duì)海洋油污生態(tài)損害賠償方面有所涉及,但其所研究的主要是關(guān)于預(yù)防和補(bǔ)救環(huán)境損害環(huán)境責(zé)任問(wèn)題，并沒(méi)有針對(duì)賠償救濟(jì)問(wèn)題。②當(dāng)今世界迄今為止，正如我們所知道的,還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家已經(jīng)建立了完整的、專門(mén)的法律制度，可以作為維護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境自身?yè)p害賠償和救濟(jì)依據(jù)。 世界各國(guó)也有一些學(xué)者出版了較高質(zhì)量的學(xué)術(shù)專著,他們大多是基于對(duì)美國(guó)自然損害賠償制度的分析研究所著。比如荷蘭學(xué)者 Brans，其專著 Liability for Damage to Public Resources: Standing, Damage and DamageAssessment 中有所涉及,該研究雖然在一定程度上辨別了 “自然資源損害”和“生態(tài)損害”等概念③，但也沒(méi)能給出具體含義,也沒(méi)有能夠使生態(tài)損害賠償制度可以更加的專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)和體系科學(xué)。歷史反復(fù)證明，法治發(fā)展史總是在重大事故發(fā)生后，催生法律制度的制定和日益完善。國(guó)際海事立法進(jìn)程也不例外，在其不斷完善中慘痛的代價(jià)依然如影隨形。大連海事公約研究中心的成果表明，1967 年的"托尼.勘庸”號(hào)溢油事故促生了《1969 年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》、《1971 年設(shè)立國(guó)際油污損害賠償責(zé)任基金公約》、《1969 年國(guó)際干預(yù)公海油污事件公約》，還包括美國(guó) 1990 油污法案的制定。美國(guó)的墨西哥灣漏油事件給世界各國(guó)敲響了警鐘,緊接著中國(guó)渤海灣連續(xù)兩次重大油污事故震驚了世界。也正是這些事故不斷推動(dòng)了國(guó)際立法的完善,重大事故之后，對(duì)于索賠的問(wèn)題,墨西哥灣漏油事件客觀上為我們趟出了路子，提供了可以參照的模版:第一，油污事故反應(yīng)機(jī)制必須建立健全；第二，完善的立法體系必須建立健全；第三，有效的賠償響應(yīng)基金必須建立。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)不但為本我法律完善提供了依據(jù)還使世界各國(guó)可以參照美國(guó)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì)未來(lái)近海溢油事故。   
...........

2  海洋油污生態(tài)損害賠償概述

2.1  海洋生態(tài)損害的法律界定
生態(tài)系統(tǒng)，簡(jiǎn)稱 ECO，是 Eco-system 的縮寫(xiě)，是指在自然界的一定時(shí)間和空間內(nèi)，生物和生存環(huán)境共同構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體，在這個(gè)整體中，生物與生存環(huán)境、生物與生物之間相互作用、相互制約，并在一定時(shí)期內(nèi)達(dá)到相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡，能量的流動(dòng)與信息的交換無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行著，于此同時(shí)也在一刻不曾停歇的進(jìn)行著碳、水等物質(zhì)的循環(huán)。① 生態(tài)系統(tǒng)的概念讓大家認(rèn)識(shí)到，生態(tài)學(xué)思想強(qiáng)調(diào)了生物與環(huán)境的整體性，兩種事物之間存在相互依存的因果關(guān)系。生態(tài)問(wèn)題全球性對(duì)人類提出了很高要求，唯有人類用全局觀看待其中所存在的規(guī)律以及問(wèn)題，并認(rèn)識(shí)了解生態(tài)系統(tǒng)、生態(tài)對(duì)于人類來(lái)說(shuō)的意義和貢獻(xiàn)，才能有機(jī)會(huì)將其解決。②  生態(tài)損害作為一個(gè)法律問(wèn)題，最先出現(xiàn)是在司法審判問(wèn)題中，國(guó)際上針對(duì)生態(tài)損害的索賠案件已不稀奇。對(duì)生態(tài)損害進(jìn)行學(xué)術(shù)界定是國(guó)內(nèi)外學(xué)者在應(yīng)對(duì)生態(tài)損害時(shí)需要面對(duì)的第一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。 加拿大學(xué)者 De La Fayette 的觀點(diǎn)是:從整體上說(shuō),環(huán)境損害(damage to, or impairment of the environment)指生態(tài)組成(components)與功能及與生態(tài)環(huán)境因外在的人為原因而相互作用發(fā)生了有害的變化.Brans 教授對(duì)此進(jìn)行了歸納，他認(rèn)為可分為三種定義方式，第一種即：對(duì)生態(tài)系統(tǒng)或自然的損害；第二種即：無(wú)法體現(xiàn)為市場(chǎng)價(jià)值的自然資源的損害；第三中情況，只在無(wú)主自然資源的損害上對(duì)生態(tài)損害局限。① Lahnstein 觀點(diǎn)，對(duì)大自然的物質(zhì)性損害即為生態(tài)損害，具體的說(shuō)就是對(duì)水、景觀、氣候、空氣與土壤，包括生活于自然中的動(dòng)植物的損害。② 蔡守秋教授認(rèn)為，該定義理應(yīng)包括，自然環(huán)境要素中沒(méi)有被民法納入財(cái)產(chǎn)范疇的；并且法律不應(yīng)認(rèn)為只有造成財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害才必須承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。③ 王樹(shù)義教授指出有部分損失是無(wú)法用貨幣進(jìn)行估算，且無(wú)法給予補(bǔ)償?shù)�。這部分就是指自然環(huán)境中產(chǎn)生的‘生態(tài)功能損失’的部分因生態(tài)破壞或環(huán)境污染致使某些要素的生態(tài)功能受損失或喪失。④  
........

2.2  海洋油污生態(tài)損害賠償?shù)膬?nèi)涵
我國(guó)法律中對(duì)海洋溢油生態(tài)損害的規(guī)定是這樣的：④因船舶碰撞、海洋石油海底輸油管道、天然氣勘探開(kāi)發(fā)、石油運(yùn)輸、等突發(fā)性的事故造成海洋生物群落結(jié)構(gòu)破壞、海洋服務(wù)功能的損害及海域環(huán)境質(zhì)量的下降。① 本文認(rèn)為可如此進(jìn)行了定義，海洋油污損害是石油或其衍生品被指人類直接或間接的引入海洋環(huán)境，從而造成的海洋生物以及海洋生態(tài)環(huán)境損害。該定義中并不以損害結(jié)果的出現(xiàn)為條件，已經(jīng)發(fā)生和可能發(fā)生的損害均囊括在內(nèi)。同時(shí)損害的內(nèi)容并不局限于生態(tài)環(huán)境還包括對(duì)于海洋服務(wù)功能以及海洋生物群落結(jié)構(gòu)的破壞。 海洋油污造成的海洋生態(tài)損害種類有很多，具體可以分為下面的幾個(gè)種類： 首先，海洋油污會(huì)對(duì)海洋生物資源造成損害。海洋油污會(huì)覆蓋在海洋表面，形成大面積的油膜，將海水與空氣分隔，是海水中的氧氣比例降低，同時(shí)因?yàn)橛湍さ淖韪艉Ｋ荒芙邮盏綐O少的熱量，這樣便降低了水溫，從而使海洋環(huán)境改變，導(dǎo)致本來(lái)生活在這片區(qū)域的海洋生物難以生存下去；不僅如此，進(jìn)入海水里的海洋油污還會(huì)附著在生物體表面，會(huì)將其與外界隔離，使其無(wú)法呼吸，最終窒息死亡。同時(shí)，石油是有毒的，海洋溢油對(duì)海洋生活有兩種形式的危害，一種是急性中毒：原因是大量的油類物質(zhì)短時(shí)間內(nèi)傾入海洋；另一種是慢性中毒：清污后留下的油類殘留毒素對(duì)海洋生物來(lái)說(shuō)是慢性毒害，可能造成基因突變，使動(dòng)物的繁殖能力減退，或患上癌癥。 
........

3  我國(guó)海洋油污生態(tài)損害賠償制度現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題.........11 
3.1  我國(guó)海洋油污生態(tài)損害賠償制度現(xiàn)狀.....11 
3.1.1  我國(guó)海洋油污生態(tài)損害賠償制度的相關(guān)立法.....11 
3.1.2  我國(guó)海洋油污生態(tài)損害賠償制度的司法實(shí)踐.....12 
3.2  我國(guó)現(xiàn)行海洋油污生態(tài)損害賠償法律制度存在的問(wèn)題.........15 
3.2.1  我國(guó)海洋油污損害賠償索賠主體范圍太窄.........15 
3.2.2  損害賠償責(zé)任主體不明確.....15 
3.2.3  我國(guó)海洋油污損害賠償范圍存在爭(zhēng)議.........15 
3.2.4  我國(guó)海洋油污損害賠償基金制度存在弊端.........16 
4  我國(guó)海洋油污生態(tài)損害賠償制度的完善.....18 
4.1  擴(kuò)大我國(guó)海洋油污生態(tài)損害賠償?shù)乃髻r主體范圍.........18
4.2  明確我國(guó)海洋油污生態(tài)損害賠償責(zé)任主體.....19 
4.2.1  船舶所有人.....19 
4.2.2  光船承租人.....20 
4.2.3  海上石油勘探開(kāi)發(fā)的責(zé)任主體.....20 
4.3  明確我國(guó)海洋油污生態(tài)損害賠償范圍.....21 
4.4  完善我國(guó)海洋油污生態(tài)損害賠償?shù)钠渌贫?........22

4  我國(guó)海洋油污生態(tài)損害賠償制度的完善 

4.1  擴(kuò)大我國(guó)海洋油污生態(tài)損害賠償?shù)乃髻r主體范圍 
為了確保損害賠償?shù)乃髻r能夠真正的發(fā)揮作用，保證海洋生態(tài)損害發(fā)生后能夠及時(shí)的提起索賠主張，將我國(guó)的海洋油污生態(tài)損害賠償主體范圍予以擴(kuò)大非常有必要。國(guó)際社會(huì)對(duì)于解決海上油污損害賠償法律適用主要存在三種模式：第一種是完全依靠國(guó)內(nèi)立法確立油污損害賠償機(jī)制，例如，美國(guó)；第二種是直接依據(jù)國(guó)際公約確立賠償機(jī)制；第三種是國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)立法相結(jié)合的賠償機(jī)制，例如，加拿大。①這些國(guó)際上的有關(guān)海洋油污生態(tài)損害賠償?shù)膰?guó)際公約和法律規(guī)定均在不斷的實(shí)踐檢驗(yàn)之中不斷的完善。其內(nèi)容對(duì)于我國(guó)的海洋油污生態(tài)損害賠償?shù)牧⒎ê蛯?shí)踐均有一定的借鑒作用，可作為我國(guó)相關(guān)法律制度完善的依據(jù)。美國(guó)OPA90中的索賠人，指依據(jù)OPA90提出損害賠償?shù)娜魏蝹�(gè)體、國(guó)家政府部門(mén)或者州際組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、公司、合伙企業(yè)。針對(duì)油污污染事件可以提起環(huán)境公益訴訟的主體有:在損害發(fā)生后采取清除措施的政府機(jī)構(gòu)或者個(gè)人；權(quán)利人的利潤(rùn)或盈利損失是自然資源損害造成的；油污損害導(dǎo)致的使用權(quán)費(fèi)用、稅收、財(cái)政遭受損失的政府及其部門(mén)機(jī)構(gòu)；動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)遭受油污損害的管理人或者所有人；自然資源的托管人。②由此可以看出，美國(guó)OPA90規(guī)定了廣泛的海洋環(huán)境公益訴訟主體，這有利于利益相關(guān)人主動(dòng)進(jìn)行訴訟索賠。我國(guó)也可借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)大索賠主體范圍，提高索賠訴訟積極性。 
........

結(jié)論 

海洋是地球上最大的水體地理單元，是人類生存環(huán)境的重要組成部分。全面開(kāi)發(fā)和利用海洋資源和空間，可以為人類提供越來(lái)越多的物質(zhì)財(cái)富，極大的緩解陸地水資源、能源和原材料短缺問(wèn)題。但是，目前海洋生態(tài)環(huán)境惡化，野生動(dòng)植物減少，自然災(zāi)害增加，自然資源遭到破壞，可持續(xù)發(fā)展的空間受到阻礙。 面對(duì)如此嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，呼吁對(duì)于海洋環(huán)境的保護(hù)顯得更加的迫切。十八大報(bào)告首次單篇論述“生態(tài)文明”，全國(guó)黨代會(huì)報(bào)告第一次提出“推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展”，這種種舉動(dòng)把生態(tài)文明建設(shè)擺在了總體布局的高度，充分表明了我們黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義總體布局的深刻認(rèn)識(shí)，也是對(duì)后代子孫、對(duì)世界負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。 本文中，從海洋油污神態(tài)損害的角度對(duì)我國(guó)的相關(guān)立法和實(shí)踐狀況進(jìn)行分析，力求內(nèi)容全面。但是，限于收集資料的不足和自身能力不夠，對(duì)于我國(guó)的海洋油污生態(tài)損害賠償問(wèn)題的論述有不盡全面之處，提出的完善建議還存在不盡規(guī)范之處。希望通過(guò)本文的論述，能夠?yàn)槲覈?guó)的海洋保護(hù)的完善貢獻(xiàn)一份力量。也期待可以有更多的人加入到對(duì)于海洋油污生態(tài)損害的研究當(dāng)中，讓我國(guó)的相關(guān)法律體系更加健全。相信恢復(fù)海洋的生機(jī)與活力不再是夢(mèng)想！
.........
參考文獻(xiàn)(略)