民事上訴狀
　 上訴人（原審被告）：闞××，女

　 被上訴人（原審原告）：胡××，男

　 上訴人因離婚一案，不服昆明市五華區(qū)人民法院2005年5月16日（2005）五法北民初字第074號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

　 一、請(qǐng)依法撤銷原審判決第三項(xiàng)前半部分對(duì)住房的判決內(nèi)容，并改判為“位于昆明市××幢××單元××號(hào)的住房一套歸上訴人闞××所有”。

　 二、請(qǐng)依法對(duì)胡××于2004年12月19日從其工資卡中取出的7000元作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，判令胡××向闞××補(bǔ)償3500元。

　 三、請(qǐng)依法分?jǐn)傄�、二審訴訟費(fèi)用的承擔(dān)比例。

上訴理由：

　 一、原審判決第三項(xiàng)前半部分對(duì)住房的判決內(nèi)容沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。

　 1、原審判決書第5頁(yè)倒數(shù)第四行“另查明，婚前原告胡××有住房一套”，沒有證據(jù)支持，也沒有事實(shí)依據(jù)。

　 我與胡××于97年結(jié)婚后至2000年就一直租住云南××學(xué)校的房屋，按當(dāng)時(shí)住房福利政策的相關(guān)規(guī)定，一個(gè)家庭只能租住一套福利房，當(dāng)時(shí)不論是租住夫或妻單位的房屋，性質(zhì)都是一樣的，都是享受國(guó)家住房福利待遇，即以很低的租金承租房屋，，承租人只享有租賃權(quán)，并沒有所有權(quán)。該租賃權(quán)也不僅僅屬于胡××個(gè)人，我當(dāng)時(shí)作為胡××的合法妻子對(duì)雙方共同居住的房屋同樣享有租賃權(quán)。

　 原審法院不能僅憑胡××在法庭上陳述“我在結(jié)婚前就有住房”而“查明，婚前原告胡××有住房一套”，必須要求胡××提供其“有”住房的證據(jù)（即房屋所有權(quán)證），而胡××并未提供其婚前擁有住房的任何證據(jù)，原審法院憑什么認(rèn)定胡××婚前有住房一套？

　 2、每個(gè)家庭只能購(gòu)買一套房改房，夫妻雙方不管是購(gòu)買丈夫單位房屋還是妻子單位房屋，均享有同等的權(quán)利，該房屋均應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻對(duì)共同所有的房屋均有平等的處理權(quán)。不能以購(gòu)買的是丈夫單位房屋而對(duì)妻子加以歧視對(duì)待，反過(guò)來(lái)也一樣。

　 《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》（1994年7月18日、國(guó)發(fā)[1994]43號(hào)）第四（十八）條規(guī)定：“職工按成本價(jià)或標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)買公有住房，每個(gè)家庭只能享受一次，購(gòu)房的數(shù)量必須嚴(yán)格按照國(guó)家和各級(jí)人民政府規(guī)定的分配住房的控制標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)部分一律執(zhí)行市場(chǎng)價(jià)�！薄独ッ魇谐鍪酃凶》繒盒修k法》第三條規(guī)定：“職工購(gòu)買公有住房實(shí)行自愿原則。具有本市五華、盤龍、西山、官渡四個(gè)區(qū)城鎮(zhèn)戶口的職工，每戶可按房改標(biāo)準(zhǔn)價(jià)或成本價(jià)購(gòu)買一套住房�！薄独ッ魇谐鍪酃凶》繉�(shí)施細(xì)則》第四條規(guī)定：“購(gòu)買公有住房的職工必須是本人自愿并具有本市四區(qū)城鎮(zhèn)常住戶口的住戶。符合規(guī)定的購(gòu)房戶可按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)或成本價(jià)購(gòu)買一套住房，但每戶只能享受一次�！�

　 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第19條規(guī)定：“由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)�！备螞r夫妻雙方婚后共同承租的房屋？！

　 爭(zhēng)議房屋為雙方結(jié)婚后的1999年購(gòu)買的福利房（房產(chǎn)證上已注明：該房屬房改售房，房?jī)r(jià)57588.19元，產(chǎn)權(quán)100%歸產(chǎn)權(quán)人所有），福利房面積、單價(jià)均有國(guó)家政策規(guī)定，針對(duì)的是一個(gè)家庭而不是個(gè)人，購(gòu)買現(xiàn)住房時(shí)并未考慮或扣減原租賃房屋的價(jià)值。退一步講，即使考慮原住房的因素，原住房也已由雙方共同租賃居住長(zhǎng)達(dá)三年之久，所以并不是原審法院認(rèn)定的以胡××婚前所有的房屋換購(gòu)現(xiàn)住房，而是按福利房政策可以購(gòu)買現(xiàn)住房，購(gòu)買了現(xiàn)住房，原承租的房屋必須退還給單位，原住房租賃關(guān)系終止。該房屋是在雙方婚后取得，且是以共同收入來(lái)支付房款，還找我母親借了三萬(wàn)元錢，2000年初搬進(jìn)去居住，2001年11月12日才辦下產(chǎn)權(quán)證，雖然產(chǎn)權(quán)證上的名字是胡××的，仍應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。胡××在起訴時(shí)向法院遞交的財(cái)產(chǎn)清單及房屋所有權(quán)證也說(shuō)明胡××自己也認(rèn)可該房屋屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)。

　 原審法院既然已經(jīng)認(rèn)定爭(zhēng)議房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)平均分割房屋。原審法院認(rèn)定房屋價(jià)值15萬(wàn)元，并將房屋判給胡××所有，至少應(yīng)判胡××補(bǔ)償我7.5萬(wàn)元，而原審法院卻只判胡××補(bǔ)償給我5萬(wàn)元（房屋價(jià)值的1/3），而買房所欠債務(wù)卻各承擔(dān)一半即15000元，顯失公平。如果是將雙方原租賃房屋的價(jià)值確定為胡××所有并從現(xiàn)住房?jī)r(jià)值中扣除，顯然沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。若從照顧撫養(yǎng)子女方、女方或無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則出發(fā)，則應(yīng)將住房判給我所有。原審法院對(duì)住房的處理方式，上訴人百思不得其解！

　 3、爭(zhēng)議房屋依法應(yīng)判給上訴人所有。

　 《婚姻法》第39條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見》第13條規(guī)定：“對(duì)不宜分割使用的夫妻共有的房屋，應(yīng)根據(jù)雙方住房情況和照顧撫養(yǎng)子女方或無(wú)過(guò)錯(cuò)方等原則分給一方所有。分得房屋的一方對(duì)另一方應(yīng)給予相當(dāng)于該房屋一半價(jià)值的補(bǔ)償。在雙方條件等同的情況下，應(yīng)照顧女方�！�

　 原審法院既然已將女兒判給我撫養(yǎng)，就應(yīng)將住房判給我所有。否則，我?guī)е鴦倓偽鍤q的女兒將無(wú)處安身。在拿一審判決時(shí)，胡××問(wèn)書記員：“如果我沒錢給怎么辦？”我真擔(dān)心陷入即失去房子又拿不到錢的尷尬境地，那樣，我和女兒的生活質(zhì)量將大大下降。原審法院的判決完全違背了“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方、照顧子女和女方權(quán)益、共同財(cái)產(chǎn)均等分割”等諸多《婚姻法》基本原則，是違法的，理應(yīng)被糾正。

　 4、原審法院將住房判給胡××所有于法無(wú)據(jù)，如果是競(jìng)價(jià)取得，又不符合競(jìng)價(jià)取得的規(guī)則。

　 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第20條規(guī)定：“雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”，“競(jìng)價(jià)取得”必須是雙方均同意的情況下由法院準(zhǔn)許，而原審法院并未告知競(jìng)價(jià)取得的規(guī)則，原審中雙方也沒有任何同意競(jìng)價(jià)取得的意思表示。

　 原審?fù)徆P錄第8頁(yè)，當(dāng)法官問(wèn)我們房屋值多少錢時(shí)，我說(shuō)大約值11、12萬(wàn)，胡××說(shuō)不低于15萬(wàn)，當(dāng)法官繼續(xù)問(wèn)是否對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，原告胡××說(shuō)：“認(rèn)可被告所說(shuō)的價(jià)格但房子應(yīng)該給我，我現(xiàn)在學(xué)校工作而且是班主任，我必須住學(xué)校不能離開而且沒有其他住房�！笨梢钥闯�，對(duì)于房屋的價(jià)值雙方并未完全達(dá)成一致意見，原審判決第5頁(yè)倒數(shù)第二行“雙方確認(rèn)該套住房現(xiàn)價(jià)值人民幣15萬(wàn)元”跟一審?fù)徆P錄不符。胡××的主張是“孩子歸我，我不要闞××付撫養(yǎng)費(fèi)，房子歸我”，我的主張是“孩子歸我，胡××應(yīng)付撫養(yǎng)費(fèi)，房子歸我，我共補(bǔ)償給胡××26692元”，這些并不是房屋競(jìng)價(jià)取得的意思表示，也看不出誰(shuí)對(duì)房子出價(jià)更高或?qū)α硪环窖a(bǔ)償更高。

　 26692元是這樣計(jì)算的：55000-3500-5700-4108-15000=26692元，即：我按11萬(wàn)元房?jī)r(jià)的一半55000元補(bǔ)給胡××，胡××補(bǔ)給我銀行取款3500元、基金5700元、住房公積金4108元、欠我母親的錢15000元共計(jì)28308元，兩者相減的差為26692元，并不是原審判決表達(dá)的“住房歸被告所有，被告愿意向原告補(bǔ)償26692元”這樣的意思，26692元是綜合計(jì)算結(jié)果，并不是僅對(duì)住房一半價(jià)值的補(bǔ)償。

　 二、原審法院對(duì)胡××于2004年12月19日從其工資卡中取出的7000元不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割的理由非�；奶�。

　 原審判決書第四頁(yè)倒數(shù)第四行至第六行對(duì)我所舉第11份證據(jù)的敘述為“11、銀行取款單，欲證明：原告取出的現(xiàn)金7000元應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告質(zhì)證后，認(rèn)為取款是為了償還因被告單位改制而向原告哥哥借的錢，現(xiàn)在尚欠8000元未還�！痹瓕徟袥Q書第六頁(yè)倒數(shù)第五行至第八行這樣敘述法院不支持我請(qǐng)求分割的理由：“關(guān)于被告提出原告曾經(jīng)取出的現(xiàn)金7000元也應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主張，本院認(rèn)為，該款項(xiàng)系夫妻共同生活期間從銀行支取的現(xiàn)金，現(xiàn)無(wú)證據(jù)表明該款仍然存在，故對(duì)被告的主張本院不予支持�！苯又鴶⑹觯骸瓣P(guān)于原告提出有夫妻共同債務(wù)8000元，因無(wú)證據(jù)充分證明，本院不予認(rèn)可�！�

　 首先，胡××于2004年12月19日從其工資卡中取出的7000元是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間胡××的工資收入，按照《婚姻法》第17條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，該款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　 其次，該7000元并未用于家庭共同生活開支。按照當(dāng)庭查證的事實(shí)，2004年9月以后，我因挨了胡××的毆打，帶女兒一起回了娘家，母女倆的生活開支全靠我母親資助。胡××以每月兩千元的工資供自己一人生活應(yīng)該綽綽有余。

　 胡××辯解說(shuō)是用于還債，但我們并未欠他哥哥錢（按我們的工資總收入也不需要借錢），法庭也未認(rèn)可有夫妻共同債務(wù)8000元。既然7000元屬于共同財(cái)產(chǎn)，又未用于共同生活開支，該款項(xiàng)就仍然應(yīng)在胡××手中，就不應(yīng)由我來(lái)舉證該款項(xiàng)是否還存在，即使不存在，被胡××償還了并非夫妻共同所欠債務(wù)，胡××仍然應(yīng)當(dāng)拿出7000元的一半即3500元補(bǔ)償給我。如果照原審法院的判法，在離婚之前，任何一方都可將存折上的錢取走據(jù)為己有，反正對(duì)方也很難舉證“該款仍然存在”。

　 因此，胡××在離婚前（2004年12月19日）取出的7000元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割，胡××應(yīng)向我補(bǔ)償3500元。

　 綜上，原審法院將雙方共同所有的住房判給胡××所有，卻只判胡××按住房?jī)r(jià)值的1/3即5萬(wàn)元補(bǔ)償給我，于法無(wú)據(jù)；原審法院以我無(wú)法舉證被胡××取出的7000元仍然存在為由，不支持我要求分割共同財(cái)產(chǎn)7000元的主張，實(shí)在荒唐。上訴人不服，特請(qǐng)求二審法院支持我的全部上訴請(qǐng)求，還我和孩子一個(gè)公道！


 此 致

昆明市中級(jí)人民法院

上訴人：闞××

2005年5月20日

　 附：《昆明市五華區(qū)人民法院（2005）五法北民初字第074號(hào)民事判決書》、上訴狀副本、房屋所有權(quán)證、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見》、《中華人民共和國(guó)婚姻法（修正）》、闞××身份證復(fù)印件各一份。