本文關(guān)鍵詞：中國(guó)證券業(yè)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　我國(guó)《證券法》第八條規(guī)定，在國(guó)家對(duì)證券發(fā)行、交易活動(dòng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理的前提下，依法設(shè)立證券業(yè)協(xié)會(huì)，實(shí)行自律性管理。本條之后，《證券法》用第九章整整一個(gè)章節(jié)規(guī)定了中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“證券業(yè)協(xié)會(huì)”）的性質(zhì)與職能，足以見(jiàn)立法機(jī)關(guān)對(duì)于行業(yè)自律的重視。

　　在我國(guó)，證券業(yè)協(xié)會(huì)制定的一系列行業(yè)規(guī)范為(博客,微博)實(shí)現(xiàn)證券業(yè)自律起到重要作用。然而，這些規(guī)范在司法中能否被直接運(yùn)用呢？筆者通過(guò)以下幾個(gè)典型案例來(lái)探析證券業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)規(guī)范在司法運(yùn)用的規(guī)則。

　　規(guī)則之一：證券業(yè)協(xié)會(huì)的指引性規(guī)范，不作為認(rèn)定法定義務(wù)的淵源。最高人民法院在馬晨與渤海證券股份有限公司天津營(yíng)口道第一證券營(yíng)業(yè)部、馬清文民間借貸申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?shū)中指出：關(guān)于渤海證券營(yíng)口道營(yíng)業(yè)部是否負(fù)有提供客戶(hù)登錄的源IP地址的法定義務(wù)問(wèn)題。作為監(jiān)管部門(mén)的天津市證監(jiān)局提交證明認(rèn)為，《證券營(yíng)業(yè)部信息技術(shù)指引》第四十七條關(guān)于網(wǎng)上交易服務(wù)端應(yīng)能產(chǎn)生記錄并集中存儲(chǔ)客戶(hù)實(shí)際登錄的IP地址的規(guī)定只是證券業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)證券公司的引導(dǎo)性的自律性規(guī)范，并不作為監(jiān)管依據(jù)，監(jiān)管部門(mén)是根據(jù)證券法的規(guī)定實(shí)施監(jiān)管，要求客戶(hù)自己保存密碼，通過(guò)密碼進(jìn)行的操作視為客戶(hù)自己的操作。

　　因此，二審判決認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定以及證券業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的《證券營(yíng)業(yè)部信息技術(shù)指引》的法律位階與效力，不足以認(rèn)定作為證券公司的渤海證券營(yíng)口道營(yíng)業(yè)部負(fù)有提供客戶(hù)登錄源IP地址的法定義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)。馬晨申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)渤海證券營(yíng)口道營(yíng)業(yè)部違規(guī)操作馬清文的股票交易賬戶(hù)，理由不能成立。

　　筆者認(rèn)為，最高人民法院裁判理由能夠說(shuō)明，證券業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)規(guī)范不是認(rèn)定法定義務(wù)的淵源。在訴訟糾紛中，一方當(dāng)事人以此行業(yè)規(guī)范進(jìn)行要求認(rèn)定對(duì)方義務(wù)，應(yīng)當(dāng)不予支持。

　　規(guī)則之二：證券業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)的管理性規(guī)范，不作為認(rèn)定合同效力的文件。上海市寶山區(qū)人民法院某證券股份有限公司某營(yíng)業(yè)部與倪某某一案一審民事判決書(shū)中就被告人違反證券業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)證券公司客戶(hù)服務(wù)和證券交易傭金管理工作的通知》指出：“被告違反行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)文件的做法可由其行業(yè)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行規(guī)范，而原告要求按下調(diào)后的費(fèi)率來(lái)負(fù)擔(dān)調(diào)整前的傭金缺乏法律及合同依據(jù)，本院難以支持�！惫蚀�，在司法實(shí)踐中，證券業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)規(guī)范不能決定合同效力。

　　規(guī)則之三：證券業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)的管理性規(guī)范，可以作為認(rèn)定國(guó)家政策的參考。北京市第一中級(jí)人民法院在北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司與北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司居間合同糾紛二審民事判決書(shū)中指出：“本案雙方當(dāng)事人簽訂的《融資協(xié)議》所涉及的法律關(guān)系雖為居間合同糾紛，但是居間服務(wù)的對(duì)象是股權(quán)眾籌融資，眾籌融資在我國(guó)屬于新型金融業(yè)務(wù)模式。《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)包括眾籌融資交易在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新交易予以鼓勵(lì)和支持，為上述交易的實(shí)際開(kāi)展提供了空間，但是我國(guó)尚未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)針對(duì)眾籌融資的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，涉及其他的文件主要有中國(guó)人民銀行等十部委出臺(tái)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《場(chǎng)外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》，上述文件亦未對(duì)本案所涉及的眾籌融資交易行為予以禁止�！�

　　可見(jiàn)，人民法院引用《場(chǎng)外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》意在印證《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》作為國(guó)家政策的實(shí)際操作空間�？梢哉f(shuō)，作為管理性規(guī)范的《場(chǎng)外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》在一定程度上得到運(yùn)用。

　　通過(guò)上述三個(gè)典型案例可以發(fā)現(xiàn)，不同性質(zhì)的行業(yè)規(guī)范可能產(chǎn)生不同的司法實(shí)踐效果。我們?cè)谶\(yùn)營(yíng)行業(yè)性規(guī)范處理糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該行業(yè)性規(guī)范的具體性質(zhì)，考慮該行業(yè)規(guī)范屬于引導(dǎo)性規(guī)范還是管理性規(guī)范，并結(jié)合事實(shí)合理運(yùn)用上述規(guī)范。

　�。ㄗ髡邌挝唬罕本┐蟪陕蓭熓聞�(wù)所）

（責(zé)任編輯：馬郡 HN022）

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)證券業(yè)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。