山東大學一碩士論文疑似抄襲事件引起多方關(guān)注。據(jù)介紹，山東大學碩士畢業(yè)生陳振的學位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》與安徽大學碩士畢業(yè)生劉俊玲的學位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》，不僅正文部分高度相似，連摘要、關(guān)鍵詞、目錄都極度相近，近乎一字不差，“致謝語”也只是改了一下導師名字而已。劉俊玲論文完成于2012年4月，陳振論文完成于2013年4月。記者了解到，2015年7月中山大學《檔案小報》就曾指出疑抄襲事件。1月25日下午，山東大學研究生院官方網(wǎng)站稱：已經(jīng)啟動相關(guān)程序，進行調(diào)查核實和處理。

【事件】安大學生耗時兩年寫成論文

　　“2010年，導師就開始帶我做這個論文了。”劉俊玲介紹，到2012年畢業(yè)答辯，這篇論文一共花了2年時間，全文長5萬多字。

　　馬仁杰介紹，當時寫作這個論文過程中，劉俊玲花費了很多的時間和精力。此后，師徒二人對論文進行了反復的修改。論文完成之后，他們投到了檔案學核心期刊《檔案學通訊》上，2012年3月份就得以發(fā)表。

　　2012年，劉俊玲的這篇論文也被評為學校的優(yōu)秀論文。此后，國務院學位委員會對全國的碩士論文進行抽檢，劉俊玲論文也被抽到，并被專家們再次認定為“優(yōu)秀”。

　　對于網(wǎng)上傳說的“賣論文者先后賣給兩個人”的言論，馬仁杰希望借《安徽商報》嚴肅澄清，“我們的論文是經(jīng)得起檢驗的。”馬仁杰介紹，安徽大學學風非常嚴謹，按照相關(guān)規(guī)定，碩士畢業(yè)生論文查重，超過10%就不能答辯，反復修改多次還達不到標準就延遲答辯。

去年發(fā)現(xiàn)疑抄襲論文未追究

　　馬仁杰介紹，劉俊玲論文疑被抄襲，他并非這兩天才知道的。“2015年暑假，就有一個研究生告訴我，說中山大學《檔案小報》曾指出論文疑被抄襲。”當時，馬仁杰聽說陳振剛剛找到工作，“學生們也挺不容易的，做老師的心是一樣的，不想因為這件事影響他的工作和前途，就沒有深究了。”1月25日晚，《檔案小報》也發(fā)聲，表示2015年7月就曾指出此事。

　　當時，馬仁杰知道疑抄襲事件之后，立刻跟劉俊玲聯(lián)系了。“我當時已經(jīng)上班了，工作比較忙，也沒想去追究這個事情。”劉俊玲告訴記者。

　　馬仁杰和劉俊玲均表示，《檔案小報》刊出后，二人都沒有收到陳振本人及其導師、學校的任何電話或消息。

疑抄襲論文通過“查重”測試

　　1月25日一早，馬仁杰和劉俊玲都在網(wǎng)上看到了“疑論文抄襲”新聞。二人均對記者表示，靜觀山東大學的調(diào)查結(jié)果，不便對涉事畢業(yè)生和其學校作評價。劉俊玲表示，自己不會對此發(fā)表任何意見，尊重導師及母校的言論和決定。

　　按照山東大學相關(guān)規(guī)定，“總文字重合比”達30%以上，就會對核心章節(jié)文字復制比等情況進行調(diào)查核實。另據(jù)媒體報道，陳振導師劉旭光教授稱論文經(jīng)過了“查重”檢測，可是沒有查出來。

【進展】山東大學已啟動調(diào)查程序

　　1月25日下午，山東大學研究生院在官網(wǎng)上發(fā)出《關(guān)于歷史文化學院陳振涉嫌碩士學位論文作假的情況說明》。該情況說明介紹，學校主要領導已在第一時間責成相關(guān)職能部門和學院進行調(diào)查核實，盡快按照有關(guān)規(guī)定進行處理。同時，學校已經(jīng)對相關(guān)部門提出要求，強化導師質(zhì)量觀，并盡快啟動學校對各專業(yè)以往授予的博士、碩士學位論文的自查自糾工作，對查找出的問題論文，，根據(jù)情節(jié)輕重做出相應處理。該說明還稱，涉嫌學位論文作假的，一經(jīng)查實將對已獲學位者撤銷其所獲學位，絕不姑息。

　　記者1月25日致電山東大學相關(guān)部門，均被告知“領導在開會”。

論文比較

五個小標題四個全一樣

　　劉俊玲2012年碩士研究生畢業(yè)于安徽大學管理學院檔案學專業(yè)，陳振2013年碩士研究生畢業(yè)于山東大學歷史文化學院文秘檔案學系檔案學專業(yè)。

　　這兩篇論文都存檔在中國知網(wǎng)。記者查找發(fā)現(xiàn)，兩篇論文的正文部分高度相似。摘要均以“檔案，是人類歷史文明的產(chǎn)物”開篇，介紹了論文六大部分的主要內(nèi)容，文字幾乎完全一樣；目錄部分，兩文結(jié)構(gòu)完全一致，五個主體部分標題，僅第一部分標題分別為“緒論”和“前沿”，其他四個都一樣；各章的小結(jié)劃分也是一樣的，大多數(shù)小結(jié)標題相同。

　　值得一提的是，致謝部分內(nèi)容，全都一樣，只是劉俊玲論文寫“我要感謝很多人，首先應該是我的導師馬仁杰教授……”，陳振論文則是“我要感謝很多人，首先應該是我的導師劉旭光教授……”不同的是，劉俊玲論文列出了113條參考文獻，其中有不少她的導師馬仁杰教授的論文、著作；陳振論文只列出了18條參考文獻，沒有馬仁杰的名字。