本文關鍵詞：英語科研論文中的言據(jù)性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 本文旨在從人際功能的角度探討英語科研論文中的的言據(jù)性。 就目前的研究狀況來看，言據(jù)性的研究仍處于不成熟階段，有很多問題有待于全面研究和探討。目前的言據(jù)性研究主要集中于以下幾個方面：1)有些研究者仍然把重點放在一些屈折性語言的據(jù)素的語法描寫上，而這種語法描寫只是問題的一個方面，而且對于英語這樣非屈折性語言，對據(jù)素的語法描寫似乎并沒有實際意義。2)對言據(jù)性的研究大多都還停留在詞匯和句子層面，在語篇和語類的層面的研究并不充分，尤其對學術語篇中言據(jù)性系統(tǒng)性的研究寥寥。3)對言據(jù)性在語篇中的人際功能的研究很少。 基于目前言據(jù)性研究的不足，本文將研究擴展到科研論文語類和言據(jù)性的人際功能兩個方面。本文同意語類和人際意義是影響語篇中言據(jù)性選擇的最主要的兩個因素，因此本文把這兩個因素相結合作為研究方向，具體探討英語科研論文中言據(jù)性的人際功能。 本文以系統(tǒng)功能語言學為理論基礎，并借助語言學研究中的其他幾個概念，建立了一個多層面的“三成分”人際功能模式來研究英語科研論文中的言據(jù)性。本研究采用的是定性和定量相結合的方法。 本文主要包括以下三方面的內容： 1)在以往言據(jù)性分類的基礎上并考慮到科研論文的語類特點，本文提出自己的言據(jù)性分類，并考察了其詞匯語法形式。論文把言據(jù)性的使用和語類結構相結合，指出不同的語類成分傾向使用不同種類的言據(jù)性，，而不同的言據(jù)性類型又傾向于特定的語類成分。這種依賴關系反映了不同語類成分的交際目的決定了言據(jù)性的使用模式，而言據(jù)性的使用模式又加強了不同語類成分的交際目的。 2)本文同意言據(jù)性的選擇首先是一個認知過程。在這個過程中，信息來源本身并非唯一影響因素，很多因素都會影響言據(jù)性的選擇和使用。本文側重其中的兩個因素：語類和人際功能。論文建立了一個多角度人際意義“三成分模式”，探討言據(jù)性作為一種語篇策略在科研論文中的三種人際功能：作為評價手段的言據(jù)性；作為元語篇的言據(jù)性；體現(xiàn)作者身份的言據(jù)性。論文還討論了言據(jù)性的使用和選擇和言據(jù)性在科研論文中的人際功能之間的雙向影響和制約關系。 3)本文對言據(jù)性在以英語為母語的科研論文中和中國研究者科研論文中的使用作了比較研究。此研究具有理論意義和教學指導意義。研究結果中的相同點可以說明言據(jù)性現(xiàn)象在科研論文中的普遍性，不同點則顯示了文化因素對作者對言據(jù)性的選擇的影響。這樣的實證和比較研究具有很強的實踐意義，提高論文寫作者的言據(jù)性意識，認識到言據(jù)性在科研論文中的作用，尤其是言據(jù)性所體現(xiàn)的人際功能。 本文具有理論意義和實際意義。從理論方面講，本研究首次勾畫出言據(jù)性在英語科研論文中使用的全景圖，將言據(jù)性在語篇層面上擴展到學術語篇中；進一步揭示出言據(jù)性的人際功能本質，以系統(tǒng)功能語言學為基礎，整合性地總結出言據(jù)性在英語科研論文中的人際功能；對不同文化背景的科研論文中的言據(jù)性使用的考察，顯示了文化背景和言據(jù)性選擇的關系。從實際意義方面講，本研究對英語科研論文中言據(jù)性人際意義的研究框架和方法對其他語類中言據(jù)性的研究，尤其是其他學術語篇語類具有借鑒意義；本研究所進行的比較性研究對英語科研論文寫作和教學都有指導意義，可以提高論文寫作者的言據(jù)性的功能意識。
【關鍵詞】：言據(jù)性 科研論文 語篇策略 人際功能
【學位授予單位】：廈門大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：H314
【目錄】：

• Abstract5-7
• 摘要7-9
• Contents9-14
• 目錄14-18
• List of abbreviations18-19
• List of figures and tables19-21
• Chapter 1 Introduction21-40
• 1.1 What is evidentiality21-28
• 1.2 Background of the study28-33
• 1.3 Objectives and significances of the current research33-34
• 1.4 Methodology and data collection34-37
• 1.5 Organization of the dissertation37-40
• Chapter 2 Literature review40-66
• 2.1 Approaches to evidentiality40-52
• 2.1.1 The typological and cross-linguistic approach40-46
• 2.1.2 The cognitive approach46-47
• 2.1.3 The pragmatic approach47-50
• 2.1.4 Systemic Functional Linguistics approach50-51
• 2.1.5 Other approaches to evidentiality51-52
• 2.2 Previous researches on RAs52-56
• 2.3 Characteristics and limitations of the previous researches on evidentiality and RAs56-62
• 2.4 Understanding evidentiality in the current research62-65
• 2.5 Summary65-66
• Chapter 3 Theoretical framework66-103
• 3.1 SFL66-82
• 3.1.1 Language as social-semiotic and meaning potential67
• 3.1.2 Three metafunctions67-68
• 3.1.3 Strata and realization68-70
• 3.1.4 Evidentiality in transitivity system70-72
• 3.1.5 Evidentiality and modality system in SFL72-75
• 3.1.6 Evidentiality and grammatical metaphor75-78
• 3.1.7 The appraisal theory78-81
• 3.1.8 The cognitive approach to language in SFL81-82
• 3.2 Genre82-86
• 3.2.1 Genre in SFL82-83
• 3.2.2 Swale's and Bhatia's notions of genre83-86
• 3.3 Epistemological stance86-87
• 3.4 Metadiscourse87-91
• 3.5 A three-element model of interpersonal functions of evidentiality in RAs91-99
• 3.5.1 RAs as a persuasive and interactive genre92-93
• 3.5.2 Defining the three-element model93-99
• 3.6 Analytical framework in the current research99-101
• 3.7 Summary101-103
• Chapter 4 Classification and distributions of evidentiality in RAs103-139
• 4.1 Classifications of evidentiality103-113
• 4.1.1 Previous classifications of evidentiality104-108
• 4.1.2 Classification of evidentiality in the current study108-113
• 4.2 Lexicogrammatical realizations of evidentiality in RAs113-126
• 4.2.1 Identification of evidentials in the data113-116
• 4.2.2 Lexicogrammatical realizations of evidential types116-126
• 4.3 Distribution patterns of evidential types in RAs126-130
• 4.3.1 The frequencies of evidential types126-127
• 4.3.2 Distribution of evidentials in different evidential types127-130
• 4.4 Evidentiality and generic structure of RAs130-138
• 4.4.1 The generic structure of RAs130-132
• 4.4.2 Relationship between evidential types and generic structure of RAs132-138
• 4.5 Summary138-139
• Chapter 5 Evidential choice and interpersonal functions of evidentiality in RAs139-220
• 5.1 Evidentiality as evaluation139-178
• 5.1.1 Evaluative functions of reporting evidentials140-155
• 5.1.2 Evidentiality and modal responsibility in RAs155-164
• 5.1.3 Evidentiality and dialogism164-178
• 5.2 Evidentiality as metadiscourse178-194
• 5.2.1 The interpersonal nature of metadiscourse179-180
• 5.2.2 Evidentiality as textual metadiscourse180-183
• 5.2.3 Evidentiality as interpersonal metadiscourse183-193
• 5.2.4 Summary of evidentiality as metadiscourse193-194
• 5.3 Evidentiality as writer identity indexing194-207
• 5.3.1 Evidentiality and the writer's credibility195-201
• 5.3.2 Evidentiality and the balance between writer's authority and solidarity201-204
• 5.3.3 Evidentiality and writer's respect and responsibility204-207
• 5.4 A comparative study of evidentiality in RAs207-218
• 5.4.1 The necessity of a comparative study207-209
• 5.4.2 Findings of the comparative study209-216
• 5.4.3 Pedagogical implications216-218
• 5.5 Summary218-220
• Chapter 6 Conclusion220-227
• 6.1 Findings of the current study220-223
• 6.2 Significance of the current study223-225
• 6.3 Limitations and suggestions for future research225-227
• Appendix 1 Data sources227-230
• Appendix 2 Data-coding samples230-241
• Appendix 3 Evidentials investigated in the current research241-242
• Appendix 4 Sample of concordance of reporting evidential show242-243
• Bibliography243-260
• Acknowledgements260-261

【引證文獻】

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 婁琦;功能性言語的意義生成—認知符號視角下心理空間雙重整合模式[D];東北師范大學;2011年

  本文關鍵詞：英語科研論文中的言據(jù)性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：508208