本文關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

淺談寬嚴(yán)相濟(jì) 作者：李永勤    文章來(lái)源：本站原創(chuàng)    更新時(shí)間：2009-10-10 10:03:40

字體：

“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策是在科學(xué)判斷犯罪態(tài)勢(shì)與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的基礎(chǔ)上所作的新思考、所提出的新理念�！皩拠�(yán)相濟(jì)”刑事政策的提出，正是一種科學(xué)、理性的回歸，是我們正視社會(huì)穩(wěn)定與犯罪增長(zhǎng)關(guān)系后的理性回應(yīng)。堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法執(zhí)行從輕、減輕、不起訴、緩刑、社區(qū)矯正等規(guī)定，減少社會(huì)對(duì)立面，化消極因素為積極因素，就能突出打擊重點(diǎn)，維護(hù)良好的治安秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧。

一、關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)的歷史淵源

寬嚴(yán)相濟(jì)的思想在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，中國(guó)古代就有寬嚴(yán)相濟(jì)思想的記載。如《周禮·秋官·大司寇》中即有：“刑輕國(guó)，用輕典；刑常國(guó)，用中典；刑亂國(guó)，用重典。”《左傳》中記載，鄭國(guó)子產(chǎn)執(zhí)政，采取寬猛相濟(jì)的政策。對(duì)此做法，孔子曾予以高度評(píng)價(jià)：“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政事以和�！贝撕蟮摹短坡墒枳h》及其他一些立法、文獻(xiàn)中都有類(lèi)似記載。

掀開(kāi)中國(guó)法制史追溯“寬嚴(yán)相濟(jì)”的本土資源，春秋子產(chǎn)的“寬猛相濟(jì)”從字面上最為接近。曹操的“治定之化，以禮為首；撥亂之政，以刑為先”，朱元璋與建文帝的“吾治亂世，刑不得不重；汝治平世，刑自當(dāng)輕”等等“世輕世重”之道，一脈相承。儒家荀子的“治則刑重，亂則刑輕，犯治之罪固重，犯亂之罪固輕”，與法家“背道而馳”，但均以統(tǒng)治者的標(biāo)準(zhǔn)判斷“亂”和“治”，以“人治”的程序決定“輕”和“重”，以“官貴良賤”的不平等區(qū)別對(duì)待。

中國(guó)古人“刑罰世輕世重”的經(jīng)驗(yàn)之談，刑罰之輕重取決于一個(gè)時(shí)期的治安狀況與犯罪態(tài)勢(shì)。刑罰該寬時(shí)一定要寬，該嚴(yán)時(shí)一定要嚴(yán)。當(dāng)然，何時(shí)該寬何時(shí)該嚴(yán)，我們一定要作出科學(xué)判斷，否則將寬嚴(yán)皆誤。

此外，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策在某種意義上對(duì)我國(guó)民族和中華文化的復(fù)興，是一個(gè)重要的契機(jī)。中華民族和中國(guó)文化的復(fù)興，既要對(duì)傳統(tǒng)中優(yōu)秀的部分加以發(fā)揚(yáng)光大，也包括對(duì)世界上先進(jìn)國(guó)家的合理部分適當(dāng)本土化。在法律層面上表現(xiàn)為必須適當(dāng)?shù)匕l(fā)展現(xiàn)代法治理念�，F(xiàn)代法治理念以人權(quán)保障為核心，和諧地調(diào)和人權(quán)保障與法益保護(hù)之間的關(guān)系�！皩拠�(yán)相濟(jì)”刑事政策正是現(xiàn)代法治理念的一部分，其主張重點(diǎn)在寬，以適當(dāng)有利于行為人為出發(fā)點(diǎn)，貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，可以豐富發(fā)展民族精神、民族文化，為民族和文化復(fù)興提供法律理念與制度層面的條件。

二、關(guān)于“寬嚴(yán)相濟(jì)”

“寬嚴(yán)相濟(jì)”可以通過(guò)對(duì)“寬”、“嚴(yán)”和“濟(jì)”這三個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行語(yǔ)義學(xué)上的分析而揭示其基本蘊(yùn)含。

寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”是指寬大、寬緩和寬容。寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”具有以下兩層含義：一是該輕而輕，二是該重而輕。該輕而輕，是罪刑均衡原則的題中之義，也合乎刑法公正的要求。對(duì)于那些較為輕微的犯罪，本來(lái)就應(yīng)當(dāng)處以較為輕緩的刑罰。該重而輕，是指所犯罪行較重，但被告人具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情節(jié)的，法律上予以寬宥，在本應(yīng)判處較重之刑的情況下判處較輕之刑。該重而輕，體現(xiàn)了刑法對(duì)于犯罪人的感化，對(duì)于鼓勵(lì)犯罪分子悔過(guò)自新具有重要意義。

對(duì)于“寬嚴(yán)相濟(jì)”中的“寬”之有度，一種最直白的表述是“可捕可不捕的不捕、可訴可不訴的不訴、可判可不判的不判”等�！皟煽伞敝�，是以法律為準(zhǔn)繩認(rèn)定的法律事實(shí)；“兩可”之術(shù)，是以事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行的法律判斷。就“非犯罪化”而言，必須以“可查的必查、可追的必追、可定的必定”為前提，即只有在窮盡了偵查、追贓手段，比照犯罪構(gòu)成要件對(duì)全部“犯罪事實(shí)”都準(zhǔn)確認(rèn)定的基礎(chǔ)上，適用法定和酌定的從寬情節(jié)才是依法從寬。我國(guó)的刑事立法和司法解釋資源在很多方面對(duì)于罪與非罪、捕與不捕、訴與不訴、判與不判都有所規(guī)定，如1998年最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條第2項(xiàng)規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物雖然已達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大’的起點(diǎn)，但情節(jié)輕微，并具有下列情形之一的，可不作為犯罪處理：1.已滿16周歲不滿18周歲的未成年人作案的；2.全部退贓、退賠的；……”，這樣的例子在實(shí)體法與程序法中都可以找到很多，這些就是我們?cè)谒痉ㄉ县瀼亍皩拠?yán)相濟(jì)”刑事政策的規(guī)范依據(jù)，寬嚴(yán)相濟(jì)是一項(xiàng)重要的刑事政策，寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是無(wú)限加重，而是要嚴(yán)格依照刑法、刑訴法以及相關(guān)的刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來(lái)懲罰犯罪，該嚴(yán)當(dāng)嚴(yán)，該寬則寬，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。刑事司法是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要保障，刑事法官只有在心中充滿正義，目光不斷地往返于刑法規(guī)范與生活事實(shí)之間，才能發(fā)現(xiàn)刑法的真實(shí)含義。

寬嚴(yán)相濟(jì)的“嚴(yán)”，是指嚴(yán)格、嚴(yán)厲和嚴(yán)肅。這里的嚴(yán)格是指法網(wǎng)嚴(yán)密，有罪必罰。嚴(yán)厲是指刑罰苛厲，從重懲處。嚴(yán)肅是指司法活動(dòng)循法而治，不徇私情。在上述三種“嚴(yán)”的含義中，尤其應(yīng)當(dāng)注意的是嚴(yán)格與嚴(yán)厲。四種刑罰模式：嚴(yán)而不厲、厲而不嚴(yán)、不嚴(yán)不厲、又嚴(yán)又厲。嚴(yán)而不厲是指法網(wǎng)嚴(yán)密，刑罰卻并不苛厲。厲而不嚴(yán)則是指刑罰苛厲，法網(wǎng)卻并不嚴(yán)密。顯然，我們應(yīng)當(dāng)追求的是嚴(yán)而不厲，擯棄厲而不嚴(yán)。

寬嚴(yán)相濟(jì)的“濟(jì)”，具有以下三層含義：

第一是救濟(jì)，即所謂以寬濟(jì)嚴(yán)、以嚴(yán)濟(jì)寬。刑罰的寬與嚴(yán)是相對(duì)而言的，應(yīng)當(dāng)以寬濟(jì)嚴(yán)，也就是通過(guò)寬以體現(xiàn)嚴(yán)；以嚴(yán)濟(jì)寬，也就是通過(guò)嚴(yán)以體現(xiàn)寬；第二是協(xié)調(diào)，即所謂寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)審勢(shì)。寬嚴(yán)有度是指保持寬嚴(yán)之間的平衡：寬，不能寬大無(wú)邊；嚴(yán)，不能?chē)?yán)厲無(wú)比。寬嚴(yán)審勢(shì)是指寬嚴(yán)的比例、比重不是一成不變的，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定的形勢(shì)及時(shí)地進(jìn)行調(diào)整；第三是寬與嚴(yán)結(jié)合，即所謂寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬。寬和嚴(yán)雖然是有區(qū)別的，并且對(duì)于不同時(shí)期、不同犯罪和不同犯罪人，應(yīng)當(dāng)分別采取寬嚴(yán)不同的刑罰：該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。但這并不意味著寬而無(wú)嚴(yán)或者嚴(yán)而無(wú)寬，應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)并用。

關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)容概括為：當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，寬以濟(jì)嚴(yán)，嚴(yán)以濟(jì)寬，寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)審時(shí)。當(dāng)寬則寬是指對(duì)于一些輕微犯罪如初犯、未成年人犯罪，從寬處理。對(duì)于那些嚴(yán)重犯罪，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊、絕不姑息。對(duì)于嚴(yán)重的犯罪如果具有從寬情節(jié)，還是應(yīng)適當(dāng)從寬，這是寬以濟(jì)嚴(yán)。嚴(yán)以濟(jì)寬，罪是較輕的，但有從重情節(jié)如屬于累犯，也應(yīng)予以從嚴(yán)。寬嚴(yán)有度，寬不是寬大無(wú)邊，嚴(yán)也不是隨意的。寬嚴(yán)審時(shí)指寬與嚴(yán)都不能離開(kāi)一定的形勢(shì)，寬與嚴(yán)都必須根據(jù)不同的形勢(shì)來(lái)具體對(duì)待。

總之，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是根據(jù)刑法自身規(guī)律得出的科學(xué)結(jié)論。盡管在不同時(shí)期，針對(duì)不同犯罪，可以做出刑罰或輕或重的選擇，但我們的刑事政策只有做到寬嚴(yán)相濟(jì)才能獲得最好的法律效果與社會(huì)效果。

三、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的時(shí)代定位

在現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史條件下，犯罪態(tài)勢(shì)是不可能通過(guò)單純的刑法作用加以大幅度改變，犯罪本身也遵循著一定的規(guī)律，所以當(dāng)前針對(duì)種種犯罪，正確的態(tài)度是不要對(duì)其加以苛求，只要能夠?qū)⒎缸锵拗圃诓环恋K社會(huì)良性運(yùn)行的程度之內(nèi)就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了刑法的價(jià)值，至于如何從根本上去改變犯罪現(xiàn)狀，這并非單純是刑法的任務(wù)，也不單純是刑事政策的任務(wù)，這一點(diǎn)已經(jīng)為犯罪實(shí)證主義與各國(guó)打擊犯罪的實(shí)踐不斷證明。在對(duì)我國(guó)犯罪態(tài)勢(shì)進(jìn)行科學(xué)判斷的基礎(chǔ)上，提出“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，可以幫助我們對(duì)犯罪進(jìn)行理性思考與沉著應(yīng)對(duì)，而不是只追求刑法對(duì)犯罪抑制所能帶來(lái)的短期效應(yīng)。

“寬嚴(yán)相濟(jì)”是我們黨和國(guó)家的一項(xiàng)重要的刑事司法政策，它的關(guān)鍵是對(duì)酌定情節(jié)的自由裁量。在法定情節(jié)之外的酌情從寬或從嚴(yán)，更側(cè)重的是對(duì)社會(huì)效果的考量。在判斷“社會(huì)影響”或“社會(huì)危害”程度時(shí)，充分調(diào)查和尊重民意，已成為法官的職責(zé)和義務(wù)。比如說(shuō)：犯罪發(fā)生在一個(gè)具體的區(qū)域，其影響也往往以犯罪地為中心呈現(xiàn)出逐漸減少的趨勢(shì)。因此，刑事政策的制定應(yīng)當(dāng)考慮某一特定地區(qū)的治安狀況與犯罪態(tài)勢(shì)，刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)在一定程度上取決于一個(gè)地區(qū)的犯罪率的高低。在這種情況下，全國(guó)統(tǒng)一的刑事政策如何與各地的具體犯罪態(tài)勢(shì)相結(jié)合，這也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策所要考慮的因素。對(duì)于重罪，一般而言應(yīng)當(dāng)從重處罰。對(duì)于輕罪，一般而言應(yīng)當(dāng)從輕處罰。當(dāng)然，重中有輕，輕中有重，惟此才能用刑得當(dāng)。此外，對(duì)于慣犯、累犯以及亡命之徒，應(yīng)當(dāng)重刑懲處。對(duì)于偶犯、初犯，應(yīng)當(dāng)從輕發(fā)落。尤其對(duì)于青少年犯罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，最大限度地予以寬緩處理。提出“寬嚴(yán)相濟(jì)”這個(gè)概念不是要脫離罪刑法定的約束，離開(kāi)法律另搞一套，而是在嚴(yán)格執(zhí)行法律的前提下，在法律資源所賦予的自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，“寬嚴(yán)相濟(jì)”，從寬出發(fā)，對(duì)刑事案件作科學(xué)的、合理的處理。

實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，就是對(duì)刑事犯罪要區(qū)別對(duì)待，既有力打擊和震懾犯罪，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，又充分重視依法從寬的一面。以前在“懲辦與寬大相結(jié)合”刑事政策指導(dǎo)下，刑事司法對(duì)案件的處理，有明顯的傾向，即“可捕可不捕的捕”、“可訴可不訴的訴”、“可判可不判的判”，這主要是受“懲辦”重心的影響，最大限度地化消極因素為積極因素。而“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的提出，從有利于行為人的立場(chǎng)出發(fā)，在司法傾向上恰好相反，即“可捕可不捕的不捕”、“可訴可不訴的不訴”、“可判可不判的不判”。另外，原來(lái)的“懲辦與寬大相結(jié)合”政策針對(duì)的只是少數(shù)犯罪，例如未成年人犯罪等，其適用范圍相對(duì)較為狹隘，而“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策是針對(duì)相當(dāng)數(shù)量的犯罪，其適用的犯罪類(lèi)型不但包括重罪而且包括輕罪，其適用的對(duì)象也不限于從前有限的未成年人犯罪等，還包括社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期利益調(diào)整下經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體的犯罪、進(jìn)城務(wù)工人員實(shí)施的犯罪等。再者，寬嚴(yán)相濟(jì)既包括對(duì)嚴(yán)重犯罪要從嚴(yán)打擊，又包括對(duì)輕微犯罪要寬緩處理；既有實(shí)體方面的要求，又有程序方面的要求；既適用于普通刑事犯罪案件，也適用于職務(wù)犯罪案件；既要求對(duì)嚴(yán)重犯罪和輕微犯罪寬嚴(yán)相濟(jì)，也要求對(duì)一般犯罪寬嚴(yán)有度、依法懲治。

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策包含著寬和嚴(yán)的兩種手段，正確運(yùn)用就能夠取得與犯罪作斗爭(zhēng)的勝利。筆者認(rèn)為，單純理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是不夠的，我們更應(yīng)當(dāng)看到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中包含的刑事科學(xué)思想，它是社會(huì)對(duì)犯罪的反應(yīng)理性化的表現(xiàn)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的刑事科學(xué)思想，主要表現(xiàn)在刑罰的謙抑性與人道性。事實(shí)已經(jīng)證明，刑罰不是越重越好，輕重適宜才是最重要的，才能有效地控制犯罪。并且，在如今法治社會(huì)，，任何刑罰的適用都受到人道主義的限制，不得為追求懲治犯罪的效果而采用殘酷的刑罰，這也已經(jīng)成為國(guó)際刑事司法的基本準(zhǔn)則。

如今的“寬嚴(yán)相濟(jì)”，是順應(yīng)人民對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)、化解社會(huì)矛盾的要求而作出的政策調(diào)整，在法治的軌道和刑事法的框架內(nèi)，以罪刑法定、罪刑相一致和法律面前人人平等原則為基礎(chǔ)，彰顯了法治理念和法律文化的進(jìn)步。落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是構(gòu)建和諧社會(huì)對(duì)于刑事司法的必然要求，也是刑事司法活動(dòng)自身內(nèi)在規(guī)律的必然要求。

（作者單位：楚雄州中級(jí)人民法院）

  本文關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。