本文關(guān)鍵詞：ACA法在人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊審稿專家遴選中的應(yīng)用

  更多相關(guān)文章： 學(xué)術(shù)期刊 審稿專家 作者同被引分析法

【摘要】：人文社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在審稿專家遴選的過程中存在很大的主觀性,大同行現(xiàn)象嚴(yán)重,這樣的專家隊伍對論文很難作出準(zhǔn)確的評價。作者同被引分析法(ACA法)為準(zhǔn)確判斷哪些專家是真正的同行提供了可能性。本文利用這一方法并借助信息可視化技術(shù),對《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》的審稿專家進(jìn)行了驗證,證明了人文社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊可以憑借這一方法建立高效的審稿專家隊伍。最后指出了該方法的局限性。
【作者單位】： 大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 學(xué)術(shù)期刊 審稿專家 作者同被引分析法
【基金】：國家社會科學(xué)基金項目:人文社會科學(xué)評價中同行評議與科學(xué)計量相結(jié)合的機理分析與對策研究(編號11BTQ21) 教育部人文社會科學(xué)一般項目:基于制度經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)社會科學(xué)評價系統(tǒng)的制度分析和路徑選擇(編號10YJA630144)
【分類號】：G232
【正文快照】： 對于學(xué)術(shù)期刊來說,一篇論文能否發(fā)表,除了編輯對來稿的遴選外,最重要的影響因素就是審稿專家的意見。雖然人文社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊實行同行專家外審的制度在國內(nèi)還沒有形成大氣候,但同行評議是科學(xué)界對科研項目進(jìn)行評審和對科研成果進(jìn)行評估的一種基本方法,[1]學(xué)術(shù)界的呼聲也

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 馬慶國;戴s跑，

本文編號：714038