發(fā)布時間：2017-06-29 18:18

  本文關鍵詞：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學（IndustrialEconomics）是國際公認的一門應用性經(jīng)濟學學科，是微觀經(jīng)濟學深化和發(fā)展的結果，是國外經(jīng)濟學專業(yè)的核心課程之一，也是近些年來經(jīng)濟學最活躍、最激動人心、取得成果最豐厚的領域之一。1996年，我國對學科專業(yè)門類作了調(diào)整，“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學”作為“經(jīng)濟學”大類中“應用經(jīng)濟學”這個一級學科之下的二級學科第一次位列其中，在學科設置上與國際慣例實現(xiàn)了初步的接軌。但是，西方的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學與國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學相比，無論在研究對象、研究方法、主要內(nèi)容，還是在理論基礎、理論體系上都存在很大差異。那么，西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學到底是研究什么的，它的發(fā)展軌跡怎樣，主要內(nèi)容有哪些？與我國的差異在哪里？我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學學科體系應該如何構建？本文擬對這些問題做些探討。

一、西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的學科范圍及地位
在西方，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學又稱產(chǎn)業(yè)組織學或產(chǎn)業(yè)組織理論（IndustrialOrganization），是戰(zhàn)后迅速發(fā)展起來的應用性經(jīng)濟學科。其主要代表人物之一的美國著名經(jīng)濟學家斯蒂格勒（G.Stigler）1982年榮獲諾貝爾經(jīng)濟學獎。起初，它只是從供給角度研究經(jīng)濟究竟是如何運行的，并不被認為是一門獨立的經(jīng)濟學科（斯蒂格勒，1968）；7年代后才逐漸完善，當今已成為國際公認的相對獨立的應用性經(jīng)濟學科。
西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中“產(chǎn)業(yè)”的含義是什么？一般認為，“產(chǎn)業(yè)”指的是生產(chǎn)具有一定替代關系的同一類商品的生產(chǎn)者的集合，“產(chǎn)業(yè)”與“市場”是同意語。因為只有為同一市場生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)才能構成同一個產(chǎn)業(yè)，而同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的各個企業(yè)都是在同一市場上相互博弈、展開競爭并追求其最大化利潤目標的。當然，這里的市場指的是狹義的局部市場，而不是廣義的一般市場。
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學到底是研究什么的呢？在西方，可以說是眾說紛紜。泰勒爾（1988）說，“我想避免給這一學科下一個精確的定義，因為它的邊界并不明確。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的確始于廠商結構和行為的研究，……但是，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的內(nèi)容比經(jīng)營戰(zhàn)略更豐富”，“研究產(chǎn)業(yè)組織就是研究市場運行”。瑞典皇家科學院在斯蒂格勒獲諾獎的公告中則指出，“斯蒂格勒為市場運行的研究和產(chǎn)業(yè)結構的分析做出了重大貢獻，他的成就使他成為市場和產(chǎn)業(yè)結構應用研究領域（產(chǎn)業(yè)組織）的學術帶頭人”。阿寧德亞·森（AnindyaSen，1996）在牛津大學出版的《產(chǎn)業(yè)組織學論文集》的導言中認為，“產(chǎn)業(yè)組織學的定義可以較寬，包括企業(yè)理論、規(guī)制、反壟斷政策、合同理論以及組織理論的某些內(nèi)容”�？梢�，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的學科范圍沒有統(tǒng)一的界定，事實上也難以統(tǒng)一定義。一般認為，這門學科是以市場（或產(chǎn)業(yè)）這一層次為研究對象，從同一市場中各廠商的關系這一角度來分析廠商行為及其后果的（潘振民，1996）。我覺得，簡單地說，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學是以“市場與企業(yè)”為研究對象的，是從市場角度研究企業(yè)行為，或者說從企業(yè)角度研究市場結構。圍繞產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學發(fā)展的主線無非有兩條：一是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各企業(yè)之間的市場關系，一是單個企業(yè)內(nèi)部的結構與協(xié)調(diào)。這一點，在主流經(jīng)濟學界意見基本上是一致的。
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學是從微觀經(jīng)濟學中分化發(fā)展出來的一門相對獨立的經(jīng)濟學科，微觀經(jīng)濟學是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論基礎。兩相比較，微觀經(jīng)濟學相對側重基本經(jīng)濟理論，而產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學則側重實際應用。不過，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學雖然是一門實用性很強的經(jīng)濟學科，但在近年來的發(fā)展過程中，它又有了自己的理論和方法，成為一門相當理論化的學科（泰勒爾，1988）。
在西方，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展不僅使自己的理論體系日臻完善，而且還影響了其他經(jīng)濟學科的產(chǎn)生和發(fā)展（于立等，2）。例如，規(guī)制經(jīng)濟學（regulationeconomics）就是在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的基礎上發(fā)展起來的；一些應用性微觀經(jīng)濟學科如勞動經(jīng)濟學、國際貿(mào)易學、比較經(jīng)濟體制、發(fā)展經(jīng)濟學等從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展中受益不少；與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學聯(lián)系較多的工商管理學科還有公司治理結構、市場營銷學、企業(yè)戰(zhàn)略、國際企業(yè)管理以及公司理財學等；近年來，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展甚至對宏觀經(jīng)濟學的研究也產(chǎn)生了一定程度的影響。

二、西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展軌跡

如果追根溯源，那么，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的源頭是比較久遠的，一直可以追索到馬歇爾的經(jīng)濟學說，乃至亞當·斯密的有關勞動分工理論和市場機制的論述（洪銀興，1998）。但是，一般認為，馬歇爾開始的新古典經(jīng)濟學說是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論源頭。2年代斯拉法（P.Sraffa）、張伯倫(Chamberlin)、瓊·羅賓遜（J.Robinson）等提出的“壟斷競爭理論”，為以后產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學家的研究提供了分析的基礎，并為產(chǎn)業(yè)組織理論向市場結構方向發(fā)展起了直接的推動作用，他們被推為產(chǎn)業(yè)組織理論的先驅者。此后，克拉克（J.M.Clark，194）提出的“有效競爭理論”，對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的產(chǎn)生起了較大的推動作用。盡管如此，當時產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學還處于萌芽狀態(tài)，真正意義上的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學并未產(chǎn)生。因此，一般論述產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學發(fā)展歷史的論著很少提到以上內(nèi)容，這是可以理解的。
比較一致的看法是，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學源于美國，作為一種理論體系產(chǎn)生于3年代，至今只有大約7年的歷史。如果以197年為界，西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展歷程大體上可以劃分為兩大階段，或者說出現(xiàn)了兩次高潮。
第一階段：193~197年。以哈佛大學的經(jīng)濟學教授梅森（E.Mason）和貝恩（J.Bain）為主要代表，形成了著名的“市場結構(structure)——市場行為(conduct)——市場績效(performance)”范式，簡稱SCP范式。SCP范式源于梅森和3年代其他學者的研究成果，特別是大量吸納了張伯倫的學術觀點。但是明確形成SCP范式體系的卻要歸功于梅森的學生貝恩在理論方面的創(chuàng)造性工作。3年代，張伯倫和梅森首先在哈佛大學開設了產(chǎn)業(yè)組織課程。3年代后期，哈佛大學形成了產(chǎn)業(yè)組織研究小組，并運用案例研究的方法考察了美國主要行業(yè)的市場結構情況，并于1939年出版了美國主要產(chǎn)業(yè)在1935年的市場集中度資料。4~6年代，哈佛大學成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究的中心，其中，貝恩成為這方面的學術權威。
這一時期的代表作是1959年貝恩出版的《產(chǎn)業(yè)組織論》，它首先提出了“結構——績效”的范式，是第一本系統(tǒng)論述產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的著作，標志著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論體系的基本形成，在隨后的2多年間一直被國外大學作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的教科書。謝勒（Schever）在197年出版了《產(chǎn)業(yè)市場結構和市場績效》一書，提出了完整的“結構——行為——績效”范式，這也是SCP范式發(fā)展的第二階段�？傊@一時期研究的基本脈絡是運用案例研究和計量分析來建立和驗證SCP范式即“結構——行為——績效”之間的內(nèi)在邏輯關系。這一階段產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的主要研究成果集中在1958年由海弗里鮑爾（R.Heflebower）和斯托金（G.Stocking）主編的《產(chǎn)業(yè)組織與公共政策論文選》中。
哈佛學派SCP范式的形成標志著產(chǎn)業(yè)組織理論體系的初步成熟，從這一階段起，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學就已逐步成為一門相對獨立的經(jīng)濟學科，哈佛學派的產(chǎn)業(yè)組織理論理所當然地成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的主流學派被人們廣泛接受，影響了整個一代的經(jīng)濟學家和決策者。
當然，這一時期，在哈佛學派占據(jù)主導地位的同時，也孕育和存在著其他的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學流派，只是影響有限而已。例如，同在美國的經(jīng)濟學家斯蒂格勒1964年所著的《寡頭壟斷理論》就是從理論到實際與SCP范式不同的另一種研究范式的典范；而且在英國和歐洲大陸，其他很有特色的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學流派也很活躍（卡布爾，1994）。
第二階段：197年至今。哈佛學派的主流產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論創(chuàng)立以來，一方面不斷獲得發(fā)展和完善，另一方面也不斷受到批評和挑戰(zhàn)，這樣，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的發(fā)展就分化成了兩條主線：一條是代表主流學派、沿著SCP范式繼續(xù)前進的“新產(chǎn)業(yè)組織學”；一條是以芝加哥學派為首的其他非主流產(chǎn)業(yè)組織理論的崛起。前者的代表人物有考林（Cowling）、沃特森（Waterson）、鮑莫爾(Baumol)等人；后者以斯蒂格勒、德姆塞茨(Demsetz)、布羅茲恩（Y.Brozen）組成的芝加哥學派為代表。除此之外，還有重要的“后SCP”流派，引人注目的是以科斯（Coase）的交易費用理論為基礎，由威廉姆森（Williamson）等人發(fā)展起來的“新制度經(jīng)濟學”。
這一階段中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學在各個方面都獲得了較大的發(fā)展。發(fā)展的動因主要有：一是哈佛學派的SCP范式主要來自于經(jīng)驗研究、缺乏理論根基的缺陷不斷暴露，需要完善；二是以前對產(chǎn)業(yè)組織研究不屑一顧的一流經(jīng)濟理論家7年代以后對此問題開始發(fā)生興趣，不斷加入研究的行列，彌補了產(chǎn)業(yè)組織研究理論性的不足；三是現(xiàn)代博弈論（gametheory）方法的運用，成為策略性分析的標準工具，給這一領域提供了一種統(tǒng)一的方法論。
這一時期的主要代表作是1988年泰勒爾出版的《產(chǎn)業(yè)組織理論》，它比傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學更關注產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論的發(fā)展，例如企業(yè)理論、市場理論、企業(yè)間關系，以及合同與組織間關系等問題，是近十年來國外大學最權威的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學教科書。1987年，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學雜志》以特刊的形式出了一期研究成果選集，匯集了8年代的主要成果。另外，199年威廉姆森主編出版的《產(chǎn)業(yè)組織學論文選》，包含了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的經(jīng)典文獻、“新產(chǎn)業(yè)組織學”的代表作及芝加哥學派和“新制度經(jīng)濟學”的一些成果。
值得一提的是，9年代以來產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學又進入一個快速發(fā)展時期。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學家們重新轉向依靠實證研究來解決分歧、填補漏洞和提煉思想，一批新的理論成果大量出現(xiàn)，使人們對市場上和企業(yè)中“會發(fā)生什么”有了無法比擬的認識。最重要的是，過去截然區(qū)分理論研究者與實證研究者的“長城”崩塌了，實證研究者越來越愿意吸納和利用經(jīng)濟學理論和經(jīng)濟計量學方法的新成果，理論研究者也能更多地接觸實際。卡布爾（J.Cable）1994年主編出版的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學前沿問題》一書，全面綜述了9年代以來產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學領域最新的發(fā)展動態(tài)和最前沿的研究成果。轉貼于 看準網(wǎng) 三、西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究方法

研究方法對經(jīng)濟學理論的發(fā)展具有重要作用，有時甚至會帶來革命性的變化。縱觀西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟理論，我們發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究方法主要有三種：即案例研究、經(jīng)濟計量學和博弈論方法。
案例研究是5年代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的主要研究方法，是哈佛學派首先使用和比較推崇的方法，也是后來芝加哥學派常用的方法，由此產(chǎn)生了許多重大的學術成果。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論家之所以樂于采用案例研究方法，是因為豐富的案例研究可能更容易再現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的因素和行為（泰勒爾，1988）。
經(jīng)濟計量學方法是6年代以后產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的主要研究方法，是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學轉入實證以后主要采用的方法。這一時期，隨著在經(jīng)濟計量學方法方面受過良好訓練的新一代學者的出現(xiàn)，加上電子計算機和經(jīng)濟計量學軟件的普及，利用“結構——績效”模式進行橫斷面數(shù)據(jù)回歸分析，一時成為產(chǎn)業(yè)組織問題研究的時尚。
博弈論方法主要是7年代以后被廣泛采用的新的研究方法。與計量經(jīng)濟學方法不同，它主要適用于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論分析。自紐曼和摩根斯坦（VonNeumannandMorgenstern）于1944年出版《博弈論與經(jīng)濟行為》的開創(chuàng)性著作以來，博弈論方法便開始應用到經(jīng)濟學研究中來。7年代以后，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學從重視市場結構研究轉向重視企業(yè)行為研究，而博弈論尤其是非合作博弈理論，則恰恰是處理策略性行為問題的理想方法，因而獲得了前所未有的推崇和廣泛的運用。正是由于博弈論方法的應用，使產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學成為7年代中期以來經(jīng)濟學中最激動人心并且最富生機的領域之一。
這三種方法雖然產(chǎn)生于不同的年代，但都是常用的方法，并沒有那一種方法過時之說。目前，伴隨著理論層次上對博弈論的廣泛重視，案例研究方法繼續(xù)受到青睞，而且其重要性有相對提高，但計量經(jīng)濟學方法中的橫斷面回歸分析近期有所衰落（卡布爾，1994）。近年來出現(xiàn)了很有發(fā)展前途的兩種實證研究方法：一種是普勞特（Plott）解釋并評述的“實驗方法”，另一個是時間序列分析，后者8年代得到很大的發(fā)展。其中貝葉斯（D.Byers）和皮爾（D.Peel）認為可用于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究的方法包括經(jīng)濟時間序列的線性和非線性方法、協(xié)整模型和誤差修正模型、雙線性模型、臨界(threshold)自回歸和混沌模型等�？梢灶A言，隨著有關數(shù)據(jù)資料的積累，這些分析方法在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學領域會得到更廣泛的應用。


四、西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的主要流派和觀點

（一）哈佛學派的產(chǎn)業(yè)組織理論：SCP范式
哈佛學派的產(chǎn)業(yè)組織理論體系集中表現(xiàn)為“市場結構——市場行為——市場績效”范式，即SCP范式。所謂“市場結構”，是指在特定的市場中企業(yè)間數(shù)量、份額、規(guī)模上的關系，以及由此而決定的競爭形式。它是反映產(chǎn)業(yè)組織競爭性質和壟斷程度的基本要素，主要以進入壁壘、市場集中度、產(chǎn)品差異化、成本結構、經(jīng)營多樣化等指標來衡量。“市場行為”是指企業(yè)在市場競爭和相互博弈中所采取的策略和對策，一般包括產(chǎn)品政策、價格政策、促銷策略和并購行為等�！笆袌隹冃А笔侵府a(chǎn)業(yè)運行的效率，是企業(yè)的市場行為所形成的產(chǎn)業(yè)資源配置、技術進步和產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟實現(xiàn)程度等方面所達到的狀態(tài)，籍此來判斷市場結構和市場行為的優(yōu)劣。按照哈佛傳統(tǒng)，這三個要素之間存在著密切的單向因果關系：市場結構決定企業(yè)的市場行為，企業(yè)行為產(chǎn)生市場績效。SCP范式構成了哈佛學派產(chǎn)業(yè)組織理論的主體內(nèi)容。
早期，梅森對有效競爭進行了研究。他把有效競爭劃分為兩大類：一類是從市場結構尋求有效競爭，即“市場結構基準”；另一類是從市場績效判斷有效競爭，即“市場績效基準”。這后來成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論中市場競爭有效性的兩大判斷準則。
貝恩（1959）在此基礎上提出了“結構——績效”范式。他認為，判斷一個行業(yè)是否具有競爭性，應該主要看該行業(yè)市場結構是否高度集中，是否實際上由一個或幾個寡頭控制；另外還要看該行業(yè)的進入壁壘如何，是否太高而限制了新廠商的進入。這就是從市場結構推斷競爭效果的“結構——績效”范式。由于貝恩十分強調(diào)市場結構對市場行為和市場績效的決定作用，所以當時人們將其稱為“結構主義”學派。
謝勒（197）吸收和發(fā)展了貝恩的觀點，在此基礎上提出了完整的“結構——行為——績效”分析框架，這是SCP范式發(fā)展的第二階段。謝勒認為，市場結構首先決定市場行為，繼而市場行為又決定市場績效。他的貢獻在于，在看到市場結構對市場績效意義的同時，更強調(diào)市場行為的重要性，認為只有通過對市場行為的具體分析，才能確定市場績效。
哈佛學派的產(chǎn)業(yè)組織理論具有經(jīng)驗主義的性質，強調(diào)經(jīng)驗性的產(chǎn)業(yè)研究（泰勒爾，1988）；缺少深厚而明確的理論基礎，缺乏系統(tǒng)的理論分析。這是它的特點，也是它經(jīng)常遭受批評的地方。另外，在政策主張上，該理論贊成政府對產(chǎn)業(yè)組織的行為實施干預。

（二）新產(chǎn)業(yè)組織理論：SCP范式的修訂和補充
7年代起，新產(chǎn)業(yè)組織理論出現(xiàn)，其研究產(chǎn)業(yè)組織問題具有這樣幾個特征：在研究方向上，不再強調(diào)市場結構，而是突出市場行為，并尋求將產(chǎn)業(yè)組織理論與新古典微觀經(jīng)濟學的更緊密的結合；在研究方法上，主要運用數(shù)學方法以及博弈論建立一系列的理論模型，以此來研究企業(yè)行為；對經(jīng)濟福利問題的分析較為深入，有許多獨到之處。與謝勒的SCP范式相比，新產(chǎn)業(yè)組織理論對企業(yè)行為給予特別重視，將市場的初始條件及企業(yè)行為看作一種外生變量，而市場結構則被看作內(nèi)生變量，而且彼此之間不存在反饋線路。這些可視為是對傳統(tǒng)的SCP范式的修訂和補充。
新產(chǎn)業(yè)組織理論將博弈論引入市場行為的分析，從均衡意義上理解企業(yè)的市場行為，認為在企業(yè)的市場行為中普遍存在著“納什（J.Nash）均衡”（合作均衡）和非合作均衡，尤其是后者構成了市場行為的核心內(nèi)容。該理論將市場的初始條件及以納什均衡為主要特征的企業(yè)行為看作一種外生變量，在此基礎上考察了以下問題：在一個有計劃的經(jīng)濟中應該具有的“社會最適度”，即在全社會范圍內(nèi)所有的帕累托有效配置中最佳的一種；當企業(yè)數(shù)目固定不變時的市場均衡，即價格、產(chǎn)量、投資等內(nèi)生變量的短期均衡；當企業(yè)數(shù)目變動時的市場結構和市場績效的長期均衡；最后，將短期與長期的市場均衡狀態(tài)與社會最適度比較，以后者為標準衡量市場的優(yōu)劣狀況。
新產(chǎn)業(yè)組織理論除了在理論框架和方法論上對傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論有所突破以外，還對一些具體的產(chǎn)業(yè)組織問題做了新的探索（洪銀興，1998）。例如將產(chǎn)品差別通過模型進一步細分為垂直產(chǎn)品差別和水平產(chǎn)品差別兩種；用庫諾特（A.Cournot）的雙頭壟斷模型重新考察了進入壁壘問題，認為已有企業(yè)所擁有的優(yōu)勢依賴于它們滿足市場需求的能力，且這種能力很大程度上與它們能承受的沉沒成本密切相關；用博弈論研究不確定性問題以及不確定條件下廠商的競爭問題；提出了可競爭性理論，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論強調(diào)維持市場競爭性的觀點給予批評，認為具有較好市場績效的市場結構未必是存在較多企業(yè)的市場，只要已有企業(yè)能感到潛在企業(yè)進入的壓力，并且進入的沉沒成本很低或不存在，則這樣的市場就是一種可競爭性市場，就能產(chǎn)生良好的市場績效。

（三）芝加哥學派的產(chǎn)業(yè)組織理論：SCP范式的挑戰(zhàn)
7年代以后，在新產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展的同時，芝加哥學派開始崛起，向傳統(tǒng)的SCP范式提出挑戰(zhàn)。該理論的主要特點是：在研究方法上，更注重用嚴格的經(jīng)濟理論進行分析，并強調(diào)對各種理論的經(jīng)驗證明（泰勒爾，1988）；反對強調(diào)“結構——行為——績效”的單向因果關系，而強調(diào)三者之間的雙向互動關系；對市場行為持自由放任主義觀點，反對政府對產(chǎn)業(yè)組織實施干預。
在芝加哥學派中，，斯蒂格勒對產(chǎn)業(yè)組織理論貢獻最大，其主要研究成果和觀點有：（1）探索了企業(yè)兼并的動因和根源，認為企業(yè)兼并的動因并不在于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，只要沒有顯著的規(guī)模不經(jīng)濟，兼并仍會發(fā)生。因為兼并后形成的大公司具有更大的“市場勢力”，能獲得壟斷利潤。在撇開規(guī)模經(jīng)濟因素對美國兼并史考察后，他發(fā)現(xiàn)，當時資本市場狀況和反托拉斯法是刺激或抑制兼并的主要因素。（2）提出了產(chǎn)業(yè)生命周期理論，論述了企業(yè)內(nèi)部分工和社會分工的關系，解釋了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)分工和垂直一體化現(xiàn)象。他認為，產(chǎn)業(yè)就象人的生命一樣是有周期的：在新生期，企業(yè)大多是全能企業(yè)，分工主要表現(xiàn)為企業(yè)的內(nèi)部分工；隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和市場的擴大，企業(yè)內(nèi)部分工便會轉化為社會分工，各專業(yè)化企業(yè)會獨立承擔再生產(chǎn)的某一環(huán)節(jié)；在衰落期，隨著生產(chǎn)規(guī)模和市場的縮小，各再生產(chǎn)環(huán)節(jié)又重返“娘家”，社會分工又轉化為企業(yè)內(nèi)部分工。（3）討論了廠商的最佳規(guī)模，認為不能象傳統(tǒng)觀點那樣僅僅以既定技術條件決定的生產(chǎn)成本來確定最佳規(guī)模，最佳規(guī)模取決于許多難以觀察和計量的因素，創(chuàng)造性的提出了“生存者技術”原則來確定最佳的廠商規(guī)模：即凡在長期競爭中得以生存的規(guī)模都是最佳規(guī)模。（4）深入研究了“進入壁壘”問題，傳統(tǒng)認為的規(guī)模經(jīng)濟、資本需要量、產(chǎn)品差異等進入壁壘因素，在他看來不再構成壁壘，而政府管制是主要的壁壘之一。（5）創(chuàng)立了信息經(jīng)濟學理論，并運用它來解釋市場組織問題。認為信息是可以產(chǎn)生收益的，信息的獲取是要付出成本的，廠商的信息是不完全的，市場中當事人的決策環(huán)境是以有限信息為特征的，因此，沒有必要把完全信息作為實現(xiàn)競爭的必要條件，只要市場中廠商數(shù)目眾多，就能達到最佳競爭程度。（6）率先對政府管制問題作了系統(tǒng)的研究，開創(chuàng)了“規(guī)制經(jīng)濟學”的先河。他認為，管制不僅僅是一個政治過程，而且是經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)生變量；政府之所以實行管制，是受一定內(nèi)在利益驅使的；政府對產(chǎn)業(yè)的管制“是一種無效的管制”，管制的副作用可能與所希望的效果是共生的。
在芝加哥學派中，德姆塞茨也對產(chǎn)業(yè)組織理論進行了深入的探索。他在1973年出版了《市場集中研究》一書，實證研究了獲利能力與市場經(jīng)濟的關系，認為流行的“集中——合謀——壟斷——利潤”的寡頭壟斷理論，忽視了實際的和潛在的市場進入問題，并假定在高度集中的市場中現(xiàn)有企業(yè)具有獲取超額利潤的市場支配力，這是不對的。實際上，市場中的獲利能力即市場集中關系產(chǎn)生于較高的效率，而不是取決于任何市場支配力或合謀；高利潤反映的是優(yōu)異的經(jīng)濟成效而不是壟斷力量的實施。很顯然，德姆塞茨的這些觀點，是和芝加哥學派歷來倡導自由競爭、反對政府干預的經(jīng)濟自由主義思想完全吻合的。

（四）新制度經(jīng)濟學：“后SCP”流派
新制度經(jīng)濟學是近年來崛起的從制度角度研究經(jīng)濟問題的經(jīng)濟學流派，其代表人物有科斯、諾思（North）、威廉姆森、阿爾欽(Alchian)等人。如果說主流產(chǎn)業(yè)組織理論注重產(chǎn)業(yè)組織之間關系研究的話，那么，新制度經(jīng)濟學則將研究重點深入到產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部，從企業(yè)“黑箱”內(nèi)部的產(chǎn)權結構、組織結構的變化來分析企業(yè)行為，以及它們對市場績效的影響。例如他們運用交易費用理論說明產(chǎn)業(yè)組織的效率來自交易費用的節(jié)約，運用產(chǎn)權理論說明市場資源配置的失誤在于產(chǎn)權配置的失誤，運用委托代理理論分析兩權分離對企業(yè)動力結構的影響以及建立相應約束機制的途徑。新制度經(jīng)濟學為企業(yè)行為的研究提供了全新的理論視角，對產(chǎn)業(yè)組織理論的深化起了直接的催化作用。
綜上所述，西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已經(jīng)取得了豐碩的成果，發(fā)展成為研究對象明確、內(nèi)容豐富、擁有自己理論、體系完整、應用性強的相對獨立的微觀經(jīng)濟學科，成為國際公認的一門經(jīng)濟學課程。無疑，這是值得我們學習和借鑒的。轉貼于 看準網(wǎng) 五、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學在中國的構建

在中國，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的出現(xiàn)和發(fā)展完全是另一番景象，從研究對象、概念范疇、研究方法到理論體系，與西方有很大的差異，需要進行認真的回顧和反思。
我國的學科體系是5年代從前蘇聯(lián)引進的，那時，產(chǎn)業(yè)的概念主要是指計劃經(jīng)濟中的“行業(yè)”、“部門”，例如農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)等，學科專業(yè)也相應設立了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學、工業(yè)經(jīng)濟學、商業(yè)經(jīng)濟學等門類，沒有明確的“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學”名稱。由于長期的閉關鎖國，這種模式一直延續(xù)了好多年�；仡^來看，這種學科體系無論在學術上還是在實踐上，都已被證明是極不科學的。
改革開放以后，這種狀況逐漸有所改變。但是，對中國較早產(chǎn)生影響的卻是日本的產(chǎn)業(yè)組織理論。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟這一名稱首先來源于日本某些學者的著作，與西方不同，他們的研究范圍比較寬泛，將產(chǎn)業(yè)之間的結構與關聯(lián)問題（如投入產(chǎn)出關系）等也納入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究領域。現(xiàn)在來看，這種做法并不是國際公認的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。
8年代末期，西方的產(chǎn)業(yè)組織理論開始傳入中國，翻譯和介紹了一批西方主流的產(chǎn)業(yè)組織理論，純正的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學開始在中國出現(xiàn)并逐漸占據(jù)了主導地位。國內(nèi)一些學者開始了這方面的研究，一些大學也嘗試開設了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學課程。1996年，國務院公布了新的研究生專業(yè)學科目錄，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學位列其中，標志著這一國際公認的經(jīng)濟學科正式被官方確認。
目前，從國內(nèi)已經(jīng)出版的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學論著和教材來看，仍然與國際公認的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學存在著明顯的不同。作以不恰當?shù)谋扔鳎覈漠a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學可以說是“大雜燴”，甚至有些“不倫不類”，具有顯著的“中國特色”，雖然近年來出現(xiàn)了融合的趨向，但與國際慣例仍有明顯的距離，沒有實現(xiàn)真正的接軌。那么，中國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學怎樣構建，要不要借鑒國際慣例實現(xiàn)轉變，是一個值得思考的問題。我們認為，中國有中國的實際情況，但學術研究和學科體系應該統(tǒng)一，這是中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學發(fā)展的需要，也是中國經(jīng)濟學邁向國際化的必然要求。具體來說，中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的構建需要注意以下幾個方面：
1、研究對象的界定。目前在我國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中，產(chǎn)業(yè)的概念仍不明確，繼續(xù)沿用過時的“行業(yè)”“部門”的含義，沒有從“市場”的角度來理解；研究重點過于重視產(chǎn)業(yè)之間的關聯(lián)關系，沒有深入到產(chǎn)業(yè)組織（企業(yè)）的內(nèi)部去；內(nèi)容過于龐雜，將許多本不屬于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究范圍的內(nèi)容，例如經(jīng)濟增長問題、經(jīng)濟增長方式的轉變、市場機制與宏觀調(diào)控等問題統(tǒng)統(tǒng)納入研究視野，造成了研究范圍的模糊和搖擺不定。我們認為，這是中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學目前面臨并必須首先解決的問題。應該借鑒西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論，對學科范圍予以明確，將研究視野轉移到產(chǎn)業(yè)關系——市場和產(chǎn)業(yè)組織——企業(yè)上來，從企業(yè)角度研究市場，從市場角度研究企業(yè)，將超出產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學范圍本屬于其他經(jīng)濟學領域的問題剝離出去，突出學科重點，突出產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學自身的“應用性”特點來。
2、研究方法的借鑒。我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究方法與整個經(jīng)濟學界相似，基本上以規(guī)范研究、定性研究為主，國際經(jīng)濟學界通行的實證研究、計量研究尚未得到普及。西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟中廣泛采用的案例研究方法、最現(xiàn)代的博弈論方法尚未掌握更談不上在研究中運用。這顯然是不行的。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學作為一門最適用計量研究的微觀性的應用性經(jīng)濟學科，必須率先實現(xiàn)研究方法的革命，否則放棄最先進的工具不用、仍然堅持“大刀長矛”上陣，中國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學是無法實現(xiàn)規(guī)范發(fā)展，無法趕上國際步伐的。
3、學科體系的重構。目前中國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學學科體系一般包括四大塊內(nèi)容，即產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)體系、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)政策等，偏于“宏觀”，表面看來“大而全”，實際上是“假大空”。其實，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學屬于微觀經(jīng)濟學的范疇，重點研究微觀產(chǎn)業(yè)組織問題。從西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的理論體系來看，雖然不完全一致，但主要體系可以歸納為“一個中心、兩條主線、三大塊內(nèi)容”。所謂“一個中心”就是指以產(chǎn)業(yè)組織為研究中心；所謂“兩條主線”，一條是產(chǎn)業(yè)組織之間的關系（市場），一條是產(chǎn)業(yè)組織（企業(yè)）內(nèi)部的結構與協(xié)調(diào)；“三大塊”內(nèi)容則包括市場結構、市場行為和市場績效等。因此，我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的構建，雖不能完全照搬其理論體系，但應該合理借鑒，按照“科學性”原則，對我國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學學科體系進行反思、清理和重新設計和構建，使其成為一門邏輯結構合理的、經(jīng)得起時間檢驗的、與國際慣例接軌的經(jīng)濟學科。
4、中國特色的保持。我們強調(diào)借鑒西方產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的成果和經(jīng)驗，并不是要完全照搬，中國有中國的實際情況，需要實事求是地吸收。很顯然，中國處于經(jīng)濟改革和體制轉軌的特殊歷史時期，產(chǎn)業(yè)結構處于調(diào)整過程之中，產(chǎn)業(yè)組織企業(yè)尚不是真正的企業(yè)，市場也不象西方那樣成熟和完善，產(chǎn)業(yè)關系要復雜得多。因此，作為研究“市場與企業(yè)”的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，也不能象西方那樣進行假設和計量，而更多的要注意其“過渡性”和“特殊性”，只有這樣，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學才可能更符合中國的實際，更能體現(xiàn)其“應用性”的特點。另一方面，目前國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究中也取得了一些優(yōu)秀的成果，例如關于產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)政策等問題的研究，這些部分是科學的、合理的，在構建中國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學體系時應該保留。轉貼于 看準網(wǎng)
參考文獻
J·泰勒爾，1988：《產(chǎn)業(yè)組織理論》，張維迎總譯校，中國人民大學出版社，1997年中文版。
G·斯蒂格勒，1975：《產(chǎn)業(yè)組織和政府管制》，潘振民譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996年中文版。
J·卡布爾（主編），1994：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學前沿問題》，于立等譯，中國稅務出版社、北京騰圖電子出版社，2年中文版。
植草益（日）：《產(chǎn)業(yè)組織論》，中國人民大學出版社，1988年中文版。
洪銀興，1998：《贏得市場——市場經(jīng)濟理論的新發(fā)展》，中國青年出版社。
李悅（主編），1998：《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學》，中國人民大學出版社。
周振華，1991：《產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟理論系統(tǒng)分析》，中國人民大學出版社。轉貼于 看準網(wǎng)

更多經(jīng)濟論文：

2016馬克思產(chǎn)權理論與西方現(xiàn)代產(chǎn)權理論的比較分析
 小議《關于TRIPS協(xié)定與公共健康問題的宣言》" target="_blank" >2016難以實現(xiàn)的平衡>  小議《關于TRIPS協(xié)定與公共健康問題的宣言》
2016論經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展工業(yè)園區(qū)的基本方略
2016價值向生產(chǎn)價格的轉化
2016遠東市場交易主體視角的轉換與利益均衡

  本文關鍵詞：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：498866