就在剛剛過去的寒假之前，中國工程院院士、電子科技大學校長李言榮給每一位在校教師留了一個思考題：在接下去的五年時間里，我究竟要做什么樣的科研？因為這關系到每一個人的學術人生。而李言榮自己給出的答案是：要做真科研。

　　回放 什么是“真科研”

　　1月4日，電子科技大學教授彭真明在自己的博客上發(fā)出了高校教師應該回歸科研本真的感慨，引起了不少同行的共鳴。

　　彭真明之所以表達了這樣的想法，是因為在電子科技大學2015年科技工作會上，校長李言榮明確提出在“十三五”期間要做真科研、做真貢獻，也就是有尊嚴的科研，有價值、有意義、有水平的科研。

　　在那次大會上，李言榮的發(fā)言很直接。“我希望大家在做科研項目時首先問自己兩個問題：我是真正為了興趣做科研嗎，還是為了利和名；我是真的有能力把這個題目做到一流，還是做到三流就交差�！�

　　“中國的科研發(fā)展到了這個時候，經(jīng)費有了，SCI論文也有了，隊伍也很龐大了，但是我們很多人始終沒有理解做科研的真正的目的是什么�！崩钛詷s說，“如果我們的科研結果既不能引領學術前沿，又不能為經(jīng)濟社會做出實際貢獻，這樣的科研就是在浪費資源、浪費青春�！�

　　在他看來，高�？蒲须S著中國經(jīng)濟社會的轉型升級也已經(jīng)實實在在面臨著轉變的壓力。“怎么做，其實就是圍繞‘三個面向’的改革創(chuàng)新路徑：面向世界科技前沿，面向國家重大需求，面向國民經(jīng)濟主戰(zhàn)場�！�

　　具體來說，第一類是從追求真理的目標出發(fā)，在基礎研究領域，取得重要發(fā)現(xiàn)，或提出創(chuàng)新性的理論；第二類，是完成國家重大的科技攻關項目，諸如在國防軍事、航空航天領域；第第三類，是要進行科技成果轉化，結合國家或者地方經(jīng)濟，解決實際問題，帶動相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　李言榮表示，三個面向代表的是三種不同的價值傾向，沒有高低之分，只要三個都是在追求自己領域的一流，都有經(jīng)得起歷史檢驗的真貢獻，那無論是做哪一個，都是真科研。

　　追訪 是什么阻礙了真科研

　　李言榮在接受《中國科學報》記者采訪時坦言，強調真科研不意味著我們過去所做的科研都是“假”的，而是在不同的發(fā)展時期，對科研的認識存在偏差�！霸诤荛L一段時間內(nèi)，我們的科研既不頂天也不立地，基礎不像基礎，應用不像應用，懸在中間，自娛自樂。”

　　全國政協(xié)委員、中科院院士歐陽鐘燦理解的真科研，一種是像LIGO找到引力波那樣，檢驗了真理，拓展了人類的認知；另一種，如獲得諾貝爾物理學獎的藍光二極管、獲得近四年美國工程院德雷珀獎的液晶顯示、移動電話、鋰離子電池與LED，是第三次科技革命的推動者，深遠地影響著人們的生活。

　　“而國內(nèi)的科研之所以常常在‘真科研’以外徘徊，是因為我們從來就缺乏認知世界、改變世界的好奇和沖動�！比珖䥇f(xié)委員、中科院院士周忠和指出，“這與我們的傳統(tǒng)文化有關，但更重要的是，功利主義的思維和習慣壓制了好奇心和創(chuàng)造力。功利主義與科研的形影不離，又與過分功利的評價體系密切相關�！�

　　對此，歐陽鐘燦也難掩失望之情。他認為，現(xiàn)有的科研制度為科研人員的發(fā)展設立了諸多臺階，使科研的動力變成為下一階段的晉升。競爭性基金的過多，直接導致了馬太效應的出現(xiàn)，多了還想多，少的卻怎么也得不到。最受人詬病的，是對SCI論文近乎病態(tài)的崇拜。

　　他自嘲，如今許多新進的年輕科研人員，在SCI一區(qū)發(fā)表的文章數(shù)量，已經(jīng)可以超過那些大前輩。這也就不難理解，每年5月各類基金集中進行評審期間，有的專家在短短幾天之內(nèi)甚至要過眼上百篇成果論文�！敖Y果是，論文越多含金量越低。即便發(fā)表在一類雜志，仍然夠不上真正的突破性成果�！�

　　歐陽鐘燦告訴《中國科學報》記者，如果這些問題不改變，投入再大，也難以做出真科研。

　　點評 如何鼓勵真科研

　　事實上，這也正是李言榮計劃在半年里落實的議題：為了引導教師樹立做真科研的學術自覺，應該如何重塑學校的科研氛圍和環(huán)境。具體而言，涉及科研評價、人事考核、激勵機制等改革措施。

　　比如在評價機制方面，李言榮首先想要根據(jù)教師自身的興趣和能力實施分流，讓他們在適合自己的科研類型中發(fā)揮價值。因為每一位老師的優(yōu)勢不同，學術生涯不同階段的興趣點也不一樣。然后，針對不同的科研類型，建立不同的評價標準，而不再是現(xiàn)在這樣單一化的做法。

　　他說，在基礎研究領域，核心是要呵護好奇，鼓勵探索，對這類研究人員的評價就必須拉長周期，比如5年一評。評價內(nèi)容也不圍繞論文數(shù)量，，而是更看重同行評價。

　　周忠和也表示，同行評議才是國際學術評價的主流方式。不過他同時強調，同行評議制度能否執(zhí)行好，很大程度上還取決于是否選擇了真正的同行，被選擇的評審專家是否真的具有獨立判斷能力和公正性等等。

　　除此之外，歐陽鐘燦也提出建議，重點關注科研人員是否被邀參加重要的國際學術會議，作特邀報告，是否在重要的國內(nèi)外雜志、學會擔任職務，甚至看培養(yǎng)學生的去向如何。

　　而如果是應用型研究，李言榮認為，更不能對教師在發(fā)表論文、獲得國家獎項方面提出不切實際的要求，而是看重他們的科研成果轉化，對服務社會的貢獻程度。短期內(nèi)沒有經(jīng)濟效益沒有關系，但必須做出真正的產(chǎn)品，能夠面向產(chǎn)業(yè)發(fā)展，能夠解決老百姓的實際生活問題。

　　李言榮表示，無論是什么樣的科研制度，只要能夠激發(fā)出教師的內(nèi)在動力，釋放他們的科研活力，就是好的制度、好的改革方向。反之，那些束縛、阻礙教師的做法，一定盡最大可能去除。

特別聲明：本站注明稿件來源為其他媒體的文/圖等稿件均為轉載稿，本站轉載出于非商業(yè)性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如轉載稿涉及版權等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函聯(lián)系。