2014年10月26日至27日，中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會2014年學(xué)術(shù)年會在北京舉行。中國法學(xué)會副會長、全國政協(xié)社法委副主任委員朱孝清同志出席會議并講話。本次年會的主題為“法律文書與司法公開”，與會代表180余人圍繞法律文書公開的基礎(chǔ)理論、文書公開的機(jī)制與內(nèi)容、裁判說理與文書質(zhì)量、法律文書的實(shí)證研究等專題展開了深入的研討和交流。會議開幕式由中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會常務(wù)副會長高金波主持。

　　法律文書學(xué)研究會會長馬宏俊教授首先就研究會2013年工作情況和2014年工作設(shè)想向大會做報告。馬宏俊教授指出：在司法改革的新時期，把握自身特點(diǎn)，選準(zhǔn)基本定位，助力司法改革，在司法實(shí)踐中不斷的探索尋找法律文書制作的基本規(guī)律，不斷總結(jié)、分析、提高，為國家法治建設(shè)培養(yǎng)法律專門人才做出貢獻(xiàn)。研究會秘書長許身健教授簡要傳達(dá)了中國法學(xué)會有關(guān)研究會建設(shè)和管理的重要講話和文件精神，以及王樂泉會長、陳冀平書記在中國法學(xué)會研究會工作座談會上的重要講話。

　　中國法學(xué)會副會長朱孝清同志代表中國法學(xué)會作重要講話。朱孝清副會長首先對研究會本年工作取得的成績表示了充分肯定，對做出貢獻(xiàn)的研究會同志表示了衷心感謝。隨后，朱孝清副會長對研究會今后的工作提出了幾點(diǎn)建議：第一，積極開展學(xué)術(shù)研究，鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴，組織編寫教材，為法律文書學(xué)的繁榮和發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。第二，不斷健全研究會的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，大力擴(kuò)大會員人數(shù)，不斷增強(qiáng)法律文書學(xué)研究會的影響力和凝聚力。第三，積極開展學(xué)術(shù)交流與合作，拓寬視野，增強(qiáng)國際影響力。第四，努力加大指導(dǎo)司法實(shí)踐的力度。堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合，及時發(fā)現(xiàn)和解決法律文書在司法實(shí)踐中遇到的新情況新問題，指導(dǎo)和促進(jìn)各種法律文書體系的建立和完善。

　　開幕式結(jié)束后，大會正式進(jìn)入專題報告階段。專題報告第一階段“會長沙龍”由福建省人民檢察院副檢察長李明蓉主持。研究會副會長、最高人民檢察院刑事申訴廳副廳長羅慶東作了題為《關(guān)于檢察法律文書的若干問題》的報告。首先他介紹了檢察法律文書改革的情況，檢察文書改革已經(jīng)成為檢察改革的亮點(diǎn)，其中較為重要的改革主要有三個方面：大力加強(qiáng)檢察法律文書說理性建設(shè);積極推行法律文書公開制度;將法律文書納入檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理系統(tǒng)。其次他指出了檢察法律文書制作方面的一些不足：制作水平參差不齊，部分法律文書缺乏說理，語言文字錯誤也較突出。最后，他還對檢察機(jī)關(guān)法律文書的改革提出了建議：一是要充分應(yīng)用法律文書公開手段，利用倒逼機(jī)制提高法律文書的制作水平;二是要及時進(jìn)行法律文書的編纂;三是要大力加強(qiáng)法律文書研究工作，推動研究工作的深入開展。

　　之后，研究會副會長，最高人民法院研究室副主任胡偉新作了題為《裁判文書制作與司法公開》的報告。他首先介紹了裁判文書上網(wǎng)的基本情況：最高人民法院先后出臺三個管理辦法，推動裁判文書上網(wǎng)，以公開為原則，不公開為例外。其次，他指出了裁判文書公開中發(fā)現(xiàn)的問題：格式不規(guī)范;文字和修辭方面不規(guī)范;某些法官對案件證據(jù)分析不夠透徹;引用相關(guān)法律條文不規(guī)范。最后他就裁判文書改革提出建議：規(guī)范裁判文書的內(nèi)容、格式;增強(qiáng)裁判文書的說理性，完善文書的事實(shí)表述結(jié)構(gòu);改革裁判文書千篇一律的樣式;嘗試公布合議庭不同意見;增進(jìn)法律文書研究界和實(shí)務(wù)界的交流互動。

　　專題報告第二階段主題為“法律文書公開的基礎(chǔ)理論”，由研究會副會長、《民主與法制》雜志社主編劉桂明主持。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)卓朝君教授作了題為《裁判公開與裁判可接受性問題探析》的報告。他認(rèn)為“裁判公開”從形式上是文書的公開，但實(shí)質(zhì)上是審判公開，而審判公開又是程序公開的重要方面。他認(rèn)為裁判公開不僅是為了公開而公開，而更要有裁判的可接受性，即公眾對裁判的認(rèn)同。裁判可接受性取決于程序要合法、認(rèn)證要合理、邏輯要嚴(yán)謹(jǐn)、具有實(shí)踐合理性。裁判公開是裁判可接受性的基礎(chǔ)，可接受性是裁判公開的升華。裁判公開僅是手段，可接受性才是公開真正的目的。

　　接下來，北京市東城區(qū)人民法院副院長薛峰作了《判決書的法治思維與法治方式》的發(fā)言。薛院長認(rèn)為，法治思維和法治方式，，對于法院來說是應(yīng)有之意。司法判決公開是向社會解釋說明該判決是依法作出的，這與法院判決結(jié)果同等重要，因此裁判文書公開應(yīng)具有法定性。過去上網(wǎng)案件數(shù)量遠(yuǎn)少于辦理案件數(shù)量，原因在于法官認(rèn)為裁判公開上網(wǎng)不是司法行為、法定行為，而僅是被管理的行為。根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，目前司法流程是審、判、公開，公開才是案件的結(jié)束。河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)高壯華教授、云南大學(xué)法學(xué)院鐘穗青老師對上述發(fā)言進(jìn)行了評議。