本文關鍵詞：再保險

  更多相關文章： 再保險業(yè)的法律規(guī)范

自1995年10月1日《保險法》頒布實施，1996年制定《財產(chǎn)險法定分保條件》和《人身險法定分保條件》以及相應的《分保業(yè)務實施細則》后；我國保險管理機關又先后頒布了《保險代理人管理規(guī)定(試行)》、《保險經(jīng)紀人管理規(guī)定(試行)》、《保險公司管理規(guī)定》和《保險公估人管理規(guī)定(試行)》其中有一部分條款是對我國再保險業(yè)的法律規(guī)定，對于我國建立公平有序的再保險市場和促進我國再保險業(yè)的健康發(fā)展起到了重要作用，但是由于《保險法》制定的時代背景與現(xiàn)在的現(xiàn)實相差較大，越來越多的保險法規(guī)條文難以解決現(xiàn)實中的相關問題，因此許多地方有待調整與修正，鑒于保險監(jiān)管機關必須以法律為依據(jù)履行監(jiān)管職責，按照法律授予的權限、規(guī)定的內(nèi)容和程序進行監(jiān)管，所以如果法律不適應或不完備，就應當首先修改和完善法律。否則，再保險業(yè)的監(jiān)管要么是缺乏效率和松懈的，要么就是政府干預過多的。在此就我國再保險業(yè)法律規(guī)范中的一些問題提出自己的拙見。

一、關于法定最高自留額

再保險的作用之一是進一步分散風險，保險公司接受的業(yè)務越多，其承擔的責任和風險也越大。因此，為了穩(wěn)定市場和保護被保險人利益，世界各國對保險公司的最高自留額都有規(guī)定，超過最高自留額的部分必須辦理分保。我國《保險法》第九十九條規(guī)定：“保險公司對每一危險單位所承擔的責任不得超過其實有資本加公積金總和的百分之十，超過的部分應當辦理再保險。”世界上其他各國一般規(guī)定自留額為3％—5％、相比較而言我國的限制較為寬松。在我國保險業(yè)發(fā)展的初期，保險公司自身資本實力還較小，這項規(guī)定有利于中、小保險公司的發(fā)展。但是，通常保險公司在制定年度的某險種的自留額時，都會將前幾年賠付率低、效益好的險種的自留額安排較高，而把賠付率高、效益不好的險種的自留額安排的較低．當法定最高自留額較；高時，再保險分出人的自主決定空間較大，能夠分出更多效益差的業(yè)務，保留好的業(yè)務，因而導致再保險分人人承攬的業(yè)務的風險加大，這對我國再保險業(yè)的長期發(fā)展十分不利，此外，隨著我國保險市場的迅速成長，較高的自留額會使保險公司為了追求高利潤而承擔更大的風險，假如保險公司對衰退的經(jīng)濟周期的預計有誤，使其在面臨較大的道德風險時仍保持繁榮時期的高自留額，導致效益大受影響。這種情況一旦普遍出現(xiàn)很不利于保險市場的穩(wěn)定。所以我們認為在我國保險業(yè)經(jīng)過一段時間的發(fā)展后，隨著保險公司承保能力的擴大，《保險法》中關于最高自留額的規(guī)定應當逐步加嚴，以促進再保險業(yè)的健康發(fā)展，達到分散風險，維護保險經(jīng)營穩(wěn)定的目的。

二、計算危險單位的技術規(guī)范

我國《保險法》第一百條規(guī)定：“保險公司對危險單位的計算方法和巨災風險安排計劃，應當報經(jīng)金融監(jiān)督管理部門核準，”保險公司自留額最高限額是針對其承保的保險標的每一個危險單位而言的，即保險公司對每個危險單位的自留份額，危險單位是指一次保險事故可能造成的最大損失范圍，它與保險單的保險責任是不同的概念，并不一定以每張保單所承擔的保險標的為一個危險單位。而危險單位是根據(jù)標的危險性質來鑒別的，其確定標準不是絕對的，保險事故的發(fā)生往往會超出危險單位的范圍。劃分危險單位是一個技術性較強的工作，危險單位劃分的方法不同，判定是否需要辦理分出再保險的結果就不同。以火險業(yè)務為例，同樣一幢樓房由于建筑結構不同，可以劃分成不同的危險單位。例如：一座建筑物的保險金額是2億元，再保險公司的自留額是5000萬元，若該建筑物是個簡樓，只能作為一個危險單位來處理，則需要分出1．5億元保險金額的保險責任。但假若該建筑物是鋼筋水泥結構，可以分為五個相對獨立的樓層，即各樓層之間均設有防火隔斷設施，一次火災事故最多造成各個樓層的全部損失。不會波及其他樓層，則對該建筑物可以劃分為五個危險單位，每個危險單位保險金額4000萬元，則該保險公司承保這座建筑物的責任，可以全部自留，無須辦理分出再保險。

我國《保險法》及現(xiàn)行的其他法律、法規(guī)中尚無計算危險單位的技術規(guī)范�！侗ｋU法》只是要求保險公司將其計算危險單位的方法報經(jīng)金融監(jiān)管部門核準。這就意味著各保險公司之間計算危險單位的方法不一定完全一致，而只要有一定的科學依據(jù)，就可以得到保險監(jiān)管部門的核淮．我國必須盡快設立相關技術規(guī)范，對能夠規(guī)定的劃分危險單位的方法制訂針對性強的細則，以確保保險業(yè)的競爭在更加公平有序的環(huán)境下進行。

三、再保險分出人的自留責任

《保險法》規(guī)定再保險分出人辦理分保時應將其自負責任告知再保險接受人，其目的是有助于再保險接受人正確判斷風險和確定接受再保險的份額我國保險法中沒有明確要求再保險分出人必須對分出的每一個危險單位保密一定金額的自負責任。但是作為沿用已久的市場慣例，為了防止再保險分出人通過分保方式將其承保的質量差、風險大的業(yè)務全部轉給再保險接受人承擔，分保人一般不能將每一危險單位的保險責任全部分出。我國有關再保險的法規(guī)可以對此做出一些明確規(guī)定，例如規(guī)定除特殊情況或再保險接受人同意外(亦須經(jīng)保險監(jiān)管部門批準)，再保險分出人必須保留一定比例的自負責任。

四、關于法定分保比例

《保險法》第一百零一條規(guī)定：“除人壽保險業(yè)務外，保險公司應當將其承保的每筆保險業(yè)務的百分之二十按照國家有關規(guī)定辦理再保險。”我國市場經(jīng)濟體制剛剛確立，保險業(yè)起步不久，因此民族保險業(yè)存在資本金不足、外匯保險費大量外流問題。通過法定再保險的方式干預我國再保險業(yè)務，保護民族保險業(yè)，使資金留存國內(nèi)保險市場，從短期看確實有助于我國再保險公司的發(fā)展，但是從長期實際效果來看，并非能達到當初立法的良好愿望。從經(jīng)濟利益來講，由于國家再保險公司或國家指定的再保險公司支付給分出公司的再保險手續(xù)費一般都比較低(甚至沒有)，國家實行強制再保險往往對原保險人不利。并且由于被指定的法定再保險接受公司只能被動的接受法定分保業(yè)務，這又導致了再保險公司的潛在經(jīng)營風險很大。此外，由于法定分保還引發(fā)了一些實際問題，比如保險公司按凈保費分保和不足額(不計算應收保費)分保的現(xiàn)象。

根據(jù)中國保監(jiān)會最新公布的人世后我國保險業(yè)對外開放的承諾，我國將在加入WTO后一年將法定分保比例降至15％，加入后兩年降至10％。加入后三年降至5％，加入后四年取消比例法定保險。所以，無論我們愿意還是不愿意，只要我們參與全球化的市場經(jīng)濟，我國有關法定分保的法規(guī)在一年以后也是必須加以改變的。更何況，最簡單的經(jīng)濟學原理都告訴我們，保護過多只會使消費者得益減少。

此外，通過逐步降低和取消法定分保比例，可以使要想在新環(huán)境下謀求生存與發(fā)展的中國再保險公司產(chǎn)生改革的緊迫感，通過增強自身的競爭能力在國際市場立足。

五、優(yōu)先國內(nèi)分保原則

《保險法》第一百零二條規(guī)定：“保險公司需要辦理再保險分出業(yè)務的，應當優(yōu)先向中國境內(nèi)的保險公司辦理�！钡谝话倭闳龡l規(guī)定：“金融監(jiān)督管理部門有權限制或者禁止保險公司向中國境外的保險公司辦理再保險分出業(yè)務或者接受中國境外再保險分入業(yè)務。”該規(guī)定體現(xiàn)了優(yōu)先境內(nèi)分保的原則，即國內(nèi)的再保險業(yè)務，盡可能在中國境內(nèi)的保險公司之間進行。

然而，這些規(guī)定的實際效果如何呢?除去航空航天、核電站等特殊險外，1997年我國大陸市場非法定分保費1．1億美元，其中分給國內(nèi)公司不足500萬美元1998年非法定分保費7200萬美元，分給國內(nèi)公司的不足250萬美元。與其認為這是“優(yōu)先在國內(nèi)分保”的規(guī)范沒有被認真執(zhí)行，不如從這一現(xiàn)象研究一下導致這一問題的原因，我們認為原因主要有四個：

首先。我國開展再保險業(yè)務的國內(nèi)公司與外國公司相比缺乏競爭能力。這與中國再保險市場上長期缺乏市場主體這一歷史因素有關，直至目前中國仍只有中國再保險公司一家專業(yè)再保險公司。長期處于計劃經(jīng)濟體制下的國內(nèi)保險公司，其經(jīng)營管理機制無法適應當今世界經(jīng)濟領域的競爭，與此同時落后的用人機制與觀念又導致專業(yè)人才的大量流失，使本來就已不足的人力資源更顯匱乏，進一步削弱了國內(nèi)公司的實力。其次，由于缺乏監(jiān)管人才導致保險監(jiān)管部門依法監(jiān)管的力度與措施不夠，早期有眾多海外界保險經(jīng)紀人活躍在大陸再保險市場上，使非法定分保費流失嚴重，市場混亂，亟待整治，再次，國內(nèi)保險監(jiān)督還存在操作缺乏透明度的問題，包括財務通明制度、處罰結果的公布等等。所以當務之急是通過各種途徑(例如與世界先進再保險公司合作)培養(yǎng)我們急需的各類相關人才——畢竟當今世界任何領域的競爭都是以人為本的。最后，國內(nèi)缺乏通暢的再保險交易渠道。一個順暢的國內(nèi)分保渠道可以有效的促進民族再保險業(yè)的發(fā)展，解決保費外流的若干問題。

因此，與其空守這一名存實亡的保險條款，承受保護國內(nèi)市場過多的指責，我們還不如放棄這一做法，將精力集中于國內(nèi)保險公司的制度改革及建立中心市場方面，為民族再保險業(yè)的崛起做些實實在在的工作。

六、原保險合同與再保險合同關系

我國《保險法》采取的是原合同與再保險合同相互獨立的原則，，也就是說規(guī)定原投保人與再保險人不得相互主張權利，這在再保險的基本原理上是不存在錯誤的。但是它沒有考慮到一旦再保險分出人破產(chǎn)，即使再保險分入人已將賠款支付給再保險分出人，而原投保人因無優(yōu)先受償?shù)臋嗬杂锌赡軣o法得到足額補償?shù)膯栴}。為此，如果原投保人與再保險分出人、分入人約定一旦再保險分出人破產(chǎn)，原投保人具有向再保險分入人直接求償?shù)臋嗬�，這種做法也是應當允許的。這在《保險法》或其他相關法規(guī)的修訂過程中應該加以考慮。