本文關(guān)鍵詞：近代史研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

第一篇:劍橋中國晚清史讀后感

思想之自由 王震 091130121 讀完這本書， 首先最直接的是全書給予我一個對于晚清帝國的基本概況， 豐富了我對 于晚清時期的基本史實， 并且能夠?qū)v史認識為一個復雜的綜合體。

該書從清帝國中晚期的 政治、經(jīng)濟、社會、民族、疆域結(jié)構(gòu)上都提供了深入的介紹，從多個方面敘述并分析了歷史 的進展，以及對當代 的影響。書中作者一些獨到的見解對我啟發(fā)很大，不會對這些問題再 以簡單化的眼光來看待，能夠更加客觀、全面地觀察這一時期，而且有一些新的認識，對于 今后我在其他類似此種問題的研究中，也提供了可靠的參考。

晚清至中國現(xiàn)代的歷史， 無論從歷史輪廓還是具體的歷史事件， 在我們的成長歷史中， 其實已經(jīng)受教太多，有些歷史事件與歷史人物，甚至是耳熟能詳， 因而，讀這一時段的歷 史，不是要了解這一百年里，這個國度曾經(jīng)發(fā)生了什么。恰恰相反，我們都很清楚發(fā)生了什 么。鴉片戰(zhàn)爭、太平天國、洋務(wù)運動、甲午戰(zhàn)爭、百日維新……這些事件以及參與這些事件 中的人物，我們的歷史教材已經(jīng)講述了太多，重新介入這段歷史的學習，需要的是進入歷史 的角度， 結(jié)合作者的觀點加以自己的理解對這段歷史有一個更深刻的理解， 至少是自己的對 這段歷史的一個全新的認識，而非還是停留在中學教科書上的水平。

整體說來，劍橋晚清史（上）是一本比較易讀的史書，除了開篇有些語句翻譯之外。

這本書分為幾大章節(jié)：1800 年前后清代的亞洲腹地、清王朝的衰落與叛亂的根源、廣州貿(mào) 易和鴉片戰(zhàn)爭、條約制度的形成、太平軍叛亂、中俄關(guān)系（1800—1862） 、清朝統(tǒng)治在蒙古、 新疆和西藏的全盛時期、清代的中興、自強運動（尋求西方的技術(shù)） 、1900 年以前的基督教 傳教活動及其影響。

讀這本書最大的收獲當是徹底顛覆了歷史線條化的教條式書寫。

這就是這樣一本由西 方漢學界編著的晚清史的可貴之處。

比起中國內(nèi)部的任何一方， 它的自身利益色彩無疑是最 淡薄的。這賦予了本書少有價值偏向的中立性。同時，它身處局外，更能將晚清與清朝前期 以及更久遠的傳統(tǒng)中國視作一個整體。

歷史的書寫，從來都沒有公正可言，在中國尤其如此。通常的半個世紀，甚至始于辛 亥革命以來，出于特定時代的需要，關(guān)于晚清整個統(tǒng)治集團，幾乎是被貼上了腐敗、昏庸無 能等等標簽，可以說，晚清的代名詞就是屈辱、腐敗、懦弱。我們的民族，將一百年的落后、 屈辱、失敗、血淚，很是快意又輕松地一股腦推到滿清統(tǒng)治集團身上，他們是歷史和國家的 罪人。

又或者到了后來，當這一罪人集團伏罪了，此時的歷史還是需要這么述說，因為需要建 立一個強大的國家尊嚴和執(zhí)政黨的“理所當然”.“正統(tǒng)”。我們幾乎從來不見在我們的史 書上有對晚清統(tǒng)治集團中任何一人的贊美，哪怕是中肯之詞。

現(xiàn)代人必須要超出自己的“上帝視角”，而能用“同情”的思維去理解那個時代的 人。作為后來者，下一個結(jié)論或做一個判斷是容易的。但當時的人只能根據(jù)自己的經(jīng)驗做出 他能做出的決定。在晚清的統(tǒng)治者眼中，英法聯(lián)軍與明朝的韃靼、瓦剌有什么不同？南京條 約割讓香港跟南宋對金割地有什么不同？新開通商口岸跟與俺答汗的互市有什么不同？采 用西式武器與胡服騎射有什么不同？在現(xiàn)代人眼中， 它們有本質(zhì)上的差別， 但當時人卻無法 意識到這一點。

從晚清至民國，為了我們這個國家的存亡與自強奔走不息的何止一代人，又何止辛亥革 命一聲炮響？無論是滿清王朝的恭親王、文祥、乃至同治、光緒這些清帝，還是漢族官員曾 國藩、李鴻章、左宗棠……在內(nèi)憂外患的歷史窘境中，在歷史的有限視域里，始終有那么多 的奮發(fā)圖強而不是昏聵腐敗的政治家與改革家在勵精圖治， 試想， 將后來被奉為時代英雄的 任何一位放到他們所處的時代與位置，誰能比他們做得更好呢？ 19 世紀至 20 世紀，這一百年是中國從近現(xiàn)代蛻變的陣痛期，如果說，與現(xiàn)代化的接軌 是時代的勝利，那么這個勝利，絕不是僅僅是康有為、辛亥革命、共產(chǎn)主義運動這幾個簡單 搭建的，恰恰相反，這份勝利，應該是從晚清一步一步走來，現(xiàn)代化的歷程正是由他們開啟 的。只是前人播種，后人收割，前人種樹，后人乘涼罷了。

不其實最根本的不是某個統(tǒng)治集團的昏聵腐敗或者某些治理國家的群體腐化愚昧， 恰 恰是一兩千年的制度積習和文化夢魘， 漢族人將歷史的恥辱一股腦推到滿清統(tǒng)治者身上， 于 是有了驅(qū)除韃奴的革命，殊不知，韃奴就是拜倒在咱們漢人的儒家文化和帝王制度之下，才 有了固步自封的幾百年。

以前學習歷史大多數(shù)的觀點都是從教科書中得來的。

鑒于年齡、 閱歷和閱讀量的局限， 我們很少能有自己的獨到的見解。

只是人云亦云的附和著教科書中的某些觀點生發(fā)出無限的 感慨。多讀書，帶著批判的觀點，帶著活躍的思維，嚴謹?shù)姆治隹季恳恍┚哂袪幾h性的歷史 事實，這才是我們學習歷史的態(tài)度。

第一篇:劍橋中國晚清史讀后感

讀《劍橋中國晚清史》有感 我未曾去過那片我一直向往土地，他墮落的太快，這實在讓我傷感。我不敢想象一個發(fā) 明出指南針的國家敗在了漁夫的兒子手里（指法國） ，一個會用做美麗焰火的國家輸給了中 世紀才開化的獵戶。那片土地現(xiàn)在還屬于中國，但不久之后屬于誰就不得而知了。---李約瑟 雖然說放得下過去才能展望未來，但是歷史是不可遺忘的，況且還是一段令 人心酸憤怒的歷史。馮友蘭先生說：“歷史是寫不盡的�！闭嬲臍v史只有一部，那就 是歷史事實本身，而人寫的“歷史”卻可以有上千萬部之多。歷史，有時可以不去苛求其事 實，歷史有時只需為今之鑒。歷史，作為我們的過去，提醒著我們來自何方，身處 何地，走向何處。其重要性不言而喻。 讀完這本書，首先最直接的是全書給予我一個對于晚清帝國的基本概況，豐富了我對 于晚清時期的基本史實， 并且能夠?qū)v史認識為一個復雜的綜合體。

很多的以前所謂的史實 并沒有想象那么簡單。

整體說來，劍橋晚清史是一本比較易讀的史書，除了開篇有些語句翻譯之外。這本書 分為幾大章節(jié)：1800 年前后清代的亞洲腹地、清王朝的衰落與叛亂的根源、廣州貿(mào)易和鴉 片戰(zhàn)爭、條約制度的形成、太平軍叛亂、中俄關(guān)系（1800—1862） 、清朝統(tǒng)治在蒙古、新疆 和西藏的全盛時期、清代的中興、自強運動（尋求西方的技術(shù)） 、1900 年以前的基督教傳教 活動及其影響。 在近代中國的特殊時期，中國的根本任務(wù)是維護民族獨立和主權(quán)完整，促 進經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)政治進步。在為了完成這些任務(wù)的過程中，在伴隨中國艱難的 近代化歷程中，先進的中國人進行了一系列的探索，既有政府運動，又有新生階 級代表，既有地方大員，又有思想精英。 歷史的書寫，從來都沒有公正可言，在中國尤其如此。通常的半個世紀，甚至始于辛 亥革命以來，出于特定時代的需要，關(guān)于晚清整個統(tǒng)治集團，幾乎是被貼上了腐敗、昏庸無 能等等標簽，可以說，晚清的代名詞就是屈辱、腐敗、懦弱。

近代中國的命運起伏跌宕， 從鴉片戰(zhàn)爭國門被粗暴的打開， 中國從政治到經(jīng)濟各方都經(jīng)受了一次徹底的洗禮。

在各國列 強的不斷挑釁下，群情激昂的民眾，各階層的人們都在積極的尋求救國之路，而各階層卻較 少的考慮到其方法對于中國國情的適用性，但當時迫于情勢，也可以說是病機亂投醫(yī)。近代 中國，即便如日本一樣，在受到侵襲的第一次就產(chǎn)生危機感，主動地去向西方國家學習先進 的科學技術(shù)，普及西方的思想文化，也絕不可能就此走向近代化，變得富強，避免外國的侵 擾。

《劍橋中國晚清史》 里對中下層社會階級有了著重的描寫和分析， 與士大夫所寫的浩瀚 歷史記載不同，不是只強調(diào)攘往熙來的商業(yè)特征，而是真正注意到了商人階層。作者注意內(nèi) 外部因素相結(jié)合，以一種均衡的觀點來看待中國近代社會的變遷。既注重現(xiàn)在，又重視過去 為出發(fā)點的。

它的研究再現(xiàn)了生活在歷史事件發(fā)生時的人們的觀點， 動機以及他們在歷史上 對這些事件的理解。

作者又從中國南北方地域遼遠， 由于氣候的差異使得南北兩地的生活方 向迥然有別，從衣食住行向我們鮮明地展示了南北農(nóng)村農(nóng)民的生活。

中國近代史可以說是一部屈辱史， 一部抗爭史。

為什么是屈辱史呢？看著那一個個不平 等條約，割地，賠款，俯首哈腰·· ··哪一個中國人不為此而心痛，而屈辱。我想即使那些 代表清政府去簽訂合約的大臣， 那些幾百年來一直為國人所辱罵的賣國賊， 心里也充滿著內(nèi) 疚，在無人的時候痛哭流涕·· ··但是這樣一個政府——腐朽，落后，愚昧不堪，或許真的 是君要臣死， 臣不得不死！ 那抗爭呢？其實不說大家也明白， 中國歷史上的抗爭震驚著世界， 義和團運動，太平天國運動，洋務(wù)運動，百日維新，辛亥革命··雖然我們是一個溫順的民 · 族，是一個容易妥協(xié)的民族，但是當一種壓迫使得我們的人民忍無可忍時，抗爭就開始了！ 幅員廣大、自給自足、統(tǒng)治階級的麻木不仁和漠不關(guān)心，所有這一切使清帝國在與西方國家 接觸時毫無應變的準備。更確切地說，當這種接觸在近代成為事實時，導致中國衰落的一個 原因恰恰就是中國文明在近代以前已經(jīng)取得的成就本身， 要理解中國的衰落， 就必須懂得中 國早先取得的成就， 因為這種成就之大竟使得中國的領(lǐng)袖人物對于災難的降臨毫無準備。

正 如改革家梁啟超后來在 1896 年所說：

“今有巨廈，更歷千歲??非不枵然大也，風雨猝集， 則傾圮必矣，而室中之人，猶然酣嬉鼾臥，漠然無所聞也。

” 從晚清至民國，為了我們這個國家的存亡與自強奔走不息的何止一代人，又何止辛亥 革命一聲炮響？無論是滿清王朝的恭親王、文祥、乃至同治、光緒這些清帝，還是漢族官員 曾國藩、李鴻章、左宗棠??在內(nèi)憂外患的歷史窘境中，在歷史的有限視域里，始終有那么 多的奮發(fā)圖強而不是昏聵腐敗的政治家與改革家在勵精圖治，假使他們的夢真能“成功” ， 就不單是“驅(qū)逐韃虜，恢復中華” ，且以海權(quán)光大民族，使中國早在十七世紀便可以轉(zhuǎn)型為 一個偉大的海權(quán)國家。

“刺馬案” 在 中小試牛刀， 已使朝廷心驚膽戰(zhàn)的曾國藩， 卻不愿把 “圣 人子弟兵”帶入軍隊國家化，從而給中國近代史留下個莫大的遺憾。硬脖子的李中堂敢在老 佛爺面前自稱“康黨” 。李鴻章創(chuàng)立了北洋“軍事－工業(yè)復合體” ，卻在皇榻之下被“去李鴻 章化” 。他拒做總統(tǒng)，只因是個頑固的�；庶h。徐繼畬一個用古漢語說新世界的人。

《瀛環(huán)志 略》里，沒有天朝架子，沒有華夷對立，枯燥的世界地理在他筆下頓時生動鮮活起來。唯一 具有商戰(zhàn)意識的紅頂商人，胡雪巖以一己之力搏帝國主義，而置生死安危于度外。既知有君 臣大義，又知朝廷外尚有國家利益，僅其一人而已。試想，將后來被奉為時代英雄的任何一 位放到他們所處的時代與位置，誰能比他們做得更好呢？ 中西的關(guān)系是特別的。在鴉片戰(zhàn)爭之前，我們不肯給外國人平等待遇；在以后，他們不肯給我們平 等待遇。19 世紀至 20 世紀，這一百年是中國從近現(xiàn)代蛻變的陣痛期，如果說，與現(xiàn)代化的 接軌是時代的勝利，那么這個勝利，絕不是僅僅是康有為、辛亥革命、共產(chǎn)主義運動這幾個 簡單搭建的，恰恰相反，這份勝利，應該是從晚清一步一步走來，，現(xiàn)代化的歷程正是由他們 開啟的。 一系列的侵華戰(zhàn)爭和大批的不平等條約，把中國推向災難屈辱的深淵，造 成了近代中國的貧窮和落后， 加重了人民的負擔，嚴重的破壞了中國的主權(quán)完整 和領(lǐng)土完整， 因此我們要牢記中國近代屈辱的歷史，銘記落后就要挨打的歷史教 訓。勿忘過去，面向未來!用我們的勤勉與奮斗去開創(chuàng)一個全新的未來!

第一篇:劍橋中國晚清史讀后感

《劍橋中國晚清史》面面觀 (2007-10-15 23:22:40) 轉(zhuǎn)載▼ 標簽： 人文/歷史 劍橋中國晚清史 面面觀 《劍橋中國晚清史》面面觀 作者：高磊（北京師范大學歷史系學生） 從 19 世紀到 20 世紀初，世界歷史發(fā)生了一系列重大變革：伴隨著 兩次工業(yè)革命的完成，民族運動、工人運動和社會主義運動、資產(chǎn)階級革命和改 革運動蓬勃發(fā)展， 資產(chǎn)階級民主擴大，資本主義完成了從自由資本主義階段向壟 斷資本主義的過渡， 資本主義世界體系基本形成。近代整體世界的初步形成打破 了許多國家和地區(qū)長期以來存在的相對獨立、孤立和閉塞的狀態(tài)，使其被迫納入 到世界發(fā)展的潮流中來， 整個世界有史以來第一次成為密不可分的有機整體。其 中一個重要的環(huán)節(jié)就是古老的中國在外來勢力的沖擊下， 被迫放棄閉關(guān)自守的政 策與“天朝上國”的迷夢，逐漸融入世界大家庭的過程。

《劍橋中國晚清史》起自清代的道光時代，止于辛亥革命，時間跨度為 1800 至 1911 年，基本上反映了上述變化過程。它由美國哈佛大學教授費正清主編，中 國社會科學院歷史研究所編譯室譯，中國社會科學出版社出版。該書分上、下兩 卷，原為《劍橋中國史》的第 10 卷和第 11 卷，自成體系，其特點是各章均由某 個專題的專家執(zhí)筆，而由主編總其成。

該書的《總編輯序》由費正清和崔瑞德撰寫，簡要介紹了劍橋歷史叢書的情況、 西方對中國史的研究現(xiàn)狀及該書的編纂目的等。

正文部分基本可劃分為三部分內(nèi) 容：導言（前言）、分章論述內(nèi)容及書目介紹。上卷導言即第一章“舊秩序”， 由費正清撰寫，從總體上介紹了中國舊社會的發(fā)展狀況、行政體制及對外關(guān)系， 其范圍設(shè)定在遭到近代西方勢力沖擊之前，以使讀者初步認識舊中國的思想意 識、自給自足的經(jīng)濟狀況、以前取得的文明成就、官僚化的行政制度、以宗族血 緣關(guān)系為紐帶的社會結(jié)構(gòu)、 對外關(guān)系傳統(tǒng)作法等一系列因素在造成中國近代落后 和阻礙中國近代化中的作用。

下卷前言則獨立于分章論述之外，簡要介紹了面對 西方外來勢力的沖擊，中國所產(chǎn)生的種種反應。正文第三部分是書目介紹，又可 劃分為兩小部分即對各章參考書目的介紹和總體書目介紹。

分章論述部分是全書正文的主體，它打破了嚴格按照時間順序敘述的藩籬，采用 專題論述的方法，從政治、經(jīng)濟、軍事、民族、對外關(guān)系、思想文化多方面進行 考察。其結(jié)果，可謂瑕瑜互見：一方面，對問題的集中論述可以把相關(guān)事件緊密 聯(lián)系起來，便于分析理解，使讀者清楚某一問題及發(fā)展過程；另一方面，由于各 章作者不同， 專題論述雖可以充分發(fā)揮專家論述的長處，但也割裂了某些事件之 間的相互聯(lián)系， 造成同一事件的總體發(fā)展過程不清和部分內(nèi)容重復。為了彌補這 一缺陷， 該書在論述過程中經(jīng)常會注明相關(guān)內(nèi)容在其他章節(jié)中的位置，以便于讀 者查閱參考。

上卷部分除導言外，共分十章。第二章“1800 年前后清代的亞洲腹地”（作者 為哈佛大學教授約瑟夫·弗萊徹） 介紹了清帝國在所謂“亞洲腹地” ， （指滿洲、 蒙古、新疆、西藏）的統(tǒng)治政策、納貢制度、移民限制、階級狀況、宗教政策、 經(jīng)濟情況等內(nèi)容。

由于文化背景的不同，作者使用某一特定概念加以論述本無可 厚非， 但相對于“亞洲腹地”這一概念， 作者使用了所謂“中國本土 （本部） ”、 “滿洲”、“清朝治理區(qū)”等一系列說法，而且地圖中疆界的畫法、地點的位置 和名稱也存在著錯誤和問題（如圖一、圖二均缺南海諸島；圖二的川藏界畫在大 渡河一帶；邊境上兩國共有之河流未能按共有之慣例繪制，等等），內(nèi)容與插圖 前后也不盡一致。

所有這一切都容易誤導讀者和引發(fā)政治問題。目前國內(nèi)為大多 數(shù)學者所認同的地理劃分方法就是白壽彝先生所提倡的以現(xiàn)在中華人民共和國 的領(lǐng)土范圍為準，可以較為妥善地解決地理概念問題，宜為此書所借鑒。這一章 與第七章“中俄關(guān)系（1800-1862 年）”、第八章“清朝統(tǒng)治在蒙古、新疆和西 藏的全盛時期”作者相同且聯(lián)系緊密。這三章展現(xiàn)了俄國在新疆、蒙古和滿洲擴 展勢力和割占領(lǐng)土的過程， 英屬印度的擴張對清朝在西藏權(quán)威的威脅，浩罕的商 業(yè)野心和瑪赫杜姆家庭的宗教政治對清朝控制新疆六城地區(qū)的威脅，而這又與 19 世紀 70 年代的邊疆危機緊密相連。值得注意的是，作者提出了一些與眾不同 的觀點：例如，作者認為太平軍的叛亂對沙俄侵略滿洲有一定影響，因為它抽空 了當?shù)氐钠毂斐韶斦щy及社會秩序瓦解；此外，清政府阻止?jié)h族向邊疆地 區(qū)移民， 地理概念不清也是促成俄國侵略的重要原因，而傳統(tǒng)觀點僅強調(diào)清政府 的軟弱無能及腐��； 認為 1835 年簽訂的“中國?浩罕條約”是中國的第一個“不 平等條約”， 并將其與 1842?1844 年對沿海貿(mào)易列強所給予的讓與權(quán)作對比，指 出其相似之處：

給予治外法權(quán)、 賠款、 協(xié)定關(guān)稅、 廢除公行壟斷及最惠國待遇 （認 為其是中國長期實行的“一視同仁”政策的延續(xù)）；認為清政府在西藏的權(quán)威極 其有限， 只是拉薩政府為抵御英國勢力的入侵而故意加強清政權(quán)的保護假象。以 上種種觀點，都是值得進一步研究和商榷的。

第三章“清王朝的衰落與叛亂的根源” （作者為芝加哥大學研究員蘇珊·瓊斯和 芝加哥大學教授菲利普·庫恩） 從人口增長形成的壓力及社會問題出發(fā)，論述了 當時的社會經(jīng)濟狀況、政治上的庇護制度、教育及人員考核制度的弊病、地方叛 亂對統(tǒng)治秩序的沖擊、學術(shù)界的新趨勢?經(jīng)世致用論的興起。從第四章“廣州貿(mào) 易和鴉片戰(zhàn)爭”（作者為加利福尼亞大學小弗雷德里克·韋克）開始，進入中國 近代史的范疇，它與第五章“條約制度的形成”（作者為費正清）自成一體。其 中論述了廣州傳統(tǒng)公行貿(mào)易的特點、發(fā)展及衰落，兩次鴉片戰(zhàn)爭的過程及影響， 以及新的中外關(guān)系-條約制度的形成。傳統(tǒng)的觀點認為：條約制度是西方列強以 軍事實力為后盾，為了擴展在華經(jīng)濟、政治影響強加給中國的，對中國主權(quán)造成 了嚴重的損害。該書在強調(diào)傳統(tǒng)觀點的同時，指出了條約制度的部分正面影響：

迫使中國開始了國與國之間真正意義上的外交關(guān)系， 承認在歐洲國際制度范圍內(nèi) 正常給予外國締約國的國民的某些權(quán)利， 使中國某些先進的知識分子開始了解西 方，向西方學習；促使中國稅收制度作出某些調(diào)整?海關(guān)雇用外國稅務(wù)司，傳統(tǒng) 觀點認為這是外國加強對中國經(jīng)濟控制的手段， 但作者指出由于當時中國官僚貪 污腐敗成風、庇護制盛行，這種新制度卻能帶來一個既公正可靠，又有效率的海 關(guān)，使清政府從中獲益。此外，作者還指出：條約口岸制度并沒有與舊習慣發(fā)生 沖突，在清政府方面看來，它實際上是中國傳統(tǒng)“羈縻”政策的延續(xù)。正是在這 一基礎(chǔ)上，中外雙方實現(xiàn)了暫時的妥協(xié)。

第六章“太平軍叛亂”（作者為菲利普·庫恩）與第九章“清代的中興”（作者 為加利福尼亞大學[戴維斯]歷史教授劉廣京）聯(lián)系密切。這部分介紹了太平天國 運動的起因、發(fā)展、衰落及影響，并分析了其失敗原因，與捻軍運動作了對比。

該書指出，正是由于太平軍的叛亂，削弱了清朝的中央集權(quán)與抵御外侮的力量， 造成了地方實力派的興起， 促成了清朝軍事和財政制度的改革、 洋務(wù)運動的開展， 而且，清廷為確保歐洲人不去幫助太平軍，在貿(mào)易和傳教等爭議方面作出讓步， 促進了“中外和好”局面的形成。

傳統(tǒng)觀點認為太平天國是在中外反動勢力的聯(lián) 合絞殺下失敗的， 實際上西方列強最初由于認為太平軍是中國的基督教徒起義而 抱有同情態(tài)度， 導致其態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因一方面是為了維護從清政府那里取得 的既得利益， 另一方面是擔心太平天國不能建立一個有效率的政府，從而導致農(nóng) 村和商業(yè)陷入混亂。實際上當時愛爾蘭、波蘭、爪哇、伊朗、印度爆發(fā)的民族解 放運動在很大程度上牽制了列強的力量，使外國軍隊的直接干涉作用不大。主要 通過為非正規(guī)雇傭軍分隊提供外籍軍官和為清軍提供現(xiàn)代化的武器和訓練進行 干涉， 而后者在一定程度上促進了中國軍隊和軍事工業(yè)的現(xiàn)代化，這是應予以肯 定的。

第十章“自強運動尋求西方的技術(shù)” （作者為臺北中研院近代史研究所所長郭廷 以和劉廣京） 和下卷第四章“西北與沿海的軍事挑戰(zhàn)” （作者為劉廣京和賴斯大 學理查德·史密斯） 論述了清政府內(nèi)部由洋務(wù)派發(fā)起的一場“自強”運動，包括 起因、經(jīng)過、成就、失敗及意義。不可否認，這場運動最初的目的是為了鎮(zhèn)壓國 內(nèi)人民的反抗運動， 而且“自強”在一定程度上是一個用來為開支辯護和為官僚 既得利益集團服務(wù)的口號， 但它無疑是中國面對西方文明的沖擊所作出的積極反 應，訓練新式海陸軍、仿造及購買西方的槍支和炮艦、發(fā)展近代軍事工業(yè)、興辦 新式學堂、派遣留學生、修鐵路、架電線等措施引進了西方工業(yè)革命的成果，并 刺激了中國民用工業(yè)和民族資產(chǎn)階級的產(chǎn)生，促進了中國的近代化，對抵御外來 侵略也起到了一定的作用。然而，該書在評價該運動時并沒有夸大其影響，明確 指出了其存在的局限性：

由于官僚政治的腐敗，洋務(wù)派所編練的新式陸海軍即使 裝備先進，但總體上士氣低落、紀律松弛，對戰(zhàn)斗力造成了很大影響，雖然能夠 鎮(zhèn)壓國內(nèi)的叛亂 （指出左宗棠在新疆取得勝利的唯一決定性因素是有充足的財政 支持，而不是軍事制度影響的緣故，而且對手虛弱，俄國人曾在物資方面援助清 軍），但在抵御西方列強和日本的侵略中遭到慘敗。此外，洋務(wù)運動始終受到財 政方面的限制，洋務(wù)企業(yè)的產(chǎn)品成本極高，但質(zhì)量參差不齊，生產(chǎn)規(guī)模隨著清帝 財政支持的變動而不斷波動，官僚化嚴重，貪污腐敗成風。其封建壟斷性雖在客 觀上有抵制洋貨傾銷的作用， 但也阻礙扼殺了民族資本主義的發(fā)展。興辦新式學 堂雖然培養(yǎng)了一批新式人才，但人數(shù)有限，缺少社會精英的子弟入學，教學中面 向科舉考試的中文課程仍占很大比重。

書中也對一些傳統(tǒng)觀點進行了不同角度的 分析：例如對赫德的評價問題：傳統(tǒng)觀點認為他操縱中國海關(guān)達半個世紀之久， 是幫助列強控制中國經(jīng)濟命脈并借以影響中國政治的幫兇； 作者在基本承認上述 觀點的同時， 客觀地指出由于關(guān)稅越來越成為清朝政府財政的主要支柱，赫德有 效的海關(guān)機構(gòu)不僅促進了中國商業(yè)的發(fā)展，有利于華洋工商界，而且使清政府成 為最大的受益者，而其本人對中國自強政策的影響卻是有限的。除此之外，對中 法戰(zhàn)爭乘勝求和的認識也與傳統(tǒng)觀點 （即中國“不敗而敗”， 法國“不勝而勝”） 有所不同：作者從當時的國際大背景出發(fā)，得出以下結(jié)論：中國的外交和戰(zhàn)略形 勢實際上處于非常不利的地位， 中俄關(guān)系和中日關(guān)系因中國在朝鮮的地位問題而 變得緊張； 在戰(zhàn)爭中越南斷絕與中國的宗藩關(guān)系使中國失去了再戰(zhàn)的理由；法軍 失利是由于猶疑不定， 后勤困難， 戰(zhàn)術(shù)措置失宜， 完全缺乏準備， 國內(nèi)政局不穩(wěn)， 其總體實力絕對優(yōu)于中國，中國的勝利也被有所夸大，海戰(zhàn)的失利、后勤補給的 困難、軍事制度的落后、指揮系統(tǒng)的不統(tǒng)一、傷亡過大，以及面臨法軍北上與日 本協(xié)同作戰(zhàn)的危險， 這一切都決定了當時“乘勝求和”是正確的決定，而在談判 中讓步過大則是另一個問題了。

上卷第十一章“1900 年以前的基督教傳教活動及其影響”（作者為韋爾斯利學 院歷史教授保羅·科恩）與下卷第五章“思想的變化和維新運動，1890?1898 年”（作者為俄亥俄州立大學教授張灝）論述了西方思想文化 19 世紀在中國的 傳播及影響。和經(jīng)濟與政治方面的影響相比，在 1840 年后近半個世紀以內(nèi)西學 的輸入是緩慢的， 它對中國士大夫的影響是表面的，這無疑與中西方文化之間難 以逾越的鴻溝相關(guān)。以基督教為例，傳教士向中國內(nèi)地的滲透不但收效甚微，而 且其引起的社會文化沖突反而擴大了中國和西方之間心理上的隔閡。

作者通過論 述傳教活動進展緩慢的原因， 指出了中國文化中的保守因素對西學傳入的阻礙和 抵制作用。然而，19 世紀 90 年代成為了轉(zhuǎn)折點，西方的思想和價值觀念首次從 通商口岸大規(guī)模地向外擴展， 在士大夫中間得到了廣泛的傳播，推動了維新運動 的開展。

這與當時的世界形勢是密不可分的：各主要資本主義國家相繼跨入帝國 主義階段，迫切要求擴大對外資本輸出，各國競爭日益激烈，力量對比發(fā)生了重 大變化，英國的領(lǐng)導地位動搖，世界基本被瓜分完畢。與此形勢相適應，列強掀 起了瓜分中國的狂潮。［1］深刻的民族危機與社會危機迫使中國人更深刻地理 解西學，學習西方政治制度的思想日益為人們所接受，在強烈的思想激蕩中，以 康有為、 梁啟超為代表的民族資產(chǎn)階級掀起了一場救亡圖存的變法運動。作者詳 細地論述了這場運動的背景、過程、結(jié)果及影響。在論及維新運動的影響時，作 者拋棄了從政治方面進行論述的傳統(tǒng)，著重注意其在思想文化方面的意義：認為 它開創(chuàng)了中國文化的新階段，即新的思想意識時代，促進了教育的改革、新式傳 播思想工具的發(fā)展， 并且指出它直接導致了中國新知識分子的誕生。上述不同于 傳統(tǒng)觀點的新視角，宜為人們所注重。 下卷第一章“1870?1911 年晚清帝國的經(jīng)濟趨向”（作者為密西根大學教授費維 愷）與第八章“辛亥革命前的政府、商人和工業(yè)”（作者為西方學院副教授陳錦 江），主要論述中國 19 世紀后半期至 20 世紀初的經(jīng)濟狀況。在第一章中，分別 對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、近代工業(yè)及國內(nèi)貿(mào)易和對外貿(mào)易進行了分析，其特點是運用了 大量表格統(tǒng)計資料，并且以人口增長所引發(fā)的一系列問題作為出發(fā)點加以論述。

指出農(nóng)業(yè)制度始終穩(wěn)定是當時掌握的技術(shù)和支配民眾的社會價值觀限制的結(jié)果， 從國際競爭的角度分析中國茶葉出口量銳減的原因， 多角度分析阻礙中國商業(yè)發(fā) 展的因素， 提出束縛中國商業(yè)的市場結(jié)構(gòu)的因素主要是近代以前的交通運輸?shù)木?限性而非沉重的官方勒索， 認為外國商人是在日益為中國商業(yè)體系服務(wù)，而不是 進行控制， 通過分析中央政府的財政制度指出清政府未能扶植足以產(chǎn)生工業(yè)投資 的近代銀行體系的原因， 等等。

上述觀點和方法與傳統(tǒng)觀點有出入或往往被忽視， 應予以關(guān)注。

第八章主要論述了在工業(yè)化過程中商人作用和地位的變化，并通過 敘述洋務(wù)運動中民用企業(yè)的興辦過程與民族資本主義企業(yè)的發(fā)展分析政府對現(xiàn) 代工業(yè)的贊助、控制、剝削，概括中國近代工業(yè)的特點和中國在清末未能建成堅 強的工業(yè)基礎(chǔ)的原因。

第二章“晚清的對外關(guān)系，1866—1905 年”（作者為加利福尼亞[圣巴巴拉]大 學教授徐中約） 和第三章“中國人對西方關(guān)系看法的變化， 1840—1895 年” （作 者為田納西大學教授郝延平、 香港中文大學高級講師王爾敏）論述中國對外關(guān)系 的演變過程，其中包括列強對華侵略和中國方面的反應兩方面的內(nèi)容�？傮w上， 中外關(guān)系在這一時期（1840—1905）經(jīng)歷了三個階段：緊張、緩和、再次緊張。

書中對于每一次變化的原因、背景、過程、影響都作了論述，并善于結(jié)合世界背 景加以分析。

此外， 作者注意論述中國對外關(guān)系傳統(tǒng)觀點及其惰性對中國對外政 策的影響。例如，傳統(tǒng)的“用商制夷”、“用民制夷”、“以夷制夷”政策的應 用就充分體現(xiàn)了這種思想制度上的惰性及誤解。

十九世紀六十年代形成的以誠意 為基礎(chǔ)的對外政策理論表明中國人開始承認“變局”和尋求和平的外交關(guān)系， 作 者同時指出這一“中外和好”的過程恰恰標志著英國在西方對華關(guān)系中的統(tǒng)治 地位逐漸衰落的開始。1860—1895 年，中國的對外政策存在著矛盾的觀點，即 向西方學習， 尋求和平的觀點與保守的、 排外的、 主戰(zhàn)的、 堅持文化主義的觀點。

隨著與西方交流的加深，民族主義意識逐漸覺醒，出現(xiàn)了國家主權(quán)觀念，在八十 年代和九十年代期間，強權(quán)政治，特別是均勢觀念以及同強國結(jié)盟的觀念，風靡 一時， 體現(xiàn)了從儒家理想主義的態(tài)度到實用主義態(tài)度的變化。而這一轉(zhuǎn)變又與列 強加強了對華侵略密切相關(guān)：

工業(yè)化引起了對原料和海外市場的需求，而社會達 爾文主義又承認擴張是國與國之間的生存競爭。民族主義、種族優(yōu)越感、福音傳 道士的宗教熱情無不推動了這一過程。邊疆的危機、對外戰(zhàn)爭的失敗及隨之而來 的瓜分狂潮促使中國各階層都作出了不同的反應， 從而促使對外政策發(fā)生了進一 步變化。特別需要注意的是，在這部分出現(xiàn)了與上卷相互矛盾的說法，即自強運 動失敗的標志：中法戰(zhàn)后越南的喪失［2］或中日戰(zhàn)爭中的失�。�3］。

第六章“日本與中國的辛亥革命”（作者為普林斯頓大學教授馬里烏斯·詹森） 第七章“1901—1911 年政治和制度的改革”（作者為東洋文庫近代中國研究中 心歷史教授市古宙三） 和第九章“共和革命運動” （作者為拉特格斯大學教授邁 克爾·加斯特），通過與日本進行比較，論述了面對新形勢下西方的沖擊，清朝 統(tǒng)治階級在最后十年間所作的政策調(diào)整及其特點， 以及最終將清王朝埋葬的共和 革命運動。相對于 20 世紀初清政府成效甚微甚至是自我毀滅的政治改革，革命 運動無疑是這一時期更為重要的內(nèi)容。在對這一問題的認識上，該書的視角新穎 且獨特：

與以往僅僅強調(diào)革命完成了從王朝到共和國的政治變革不同，作者更為 關(guān)注種種社會變革的影響，提出辛亥革命是比通常所認為的更大的一個非常事 件，但它的實際成就比通常所認為的要小。

第十章“社會變化的潮流” （作者為巴黎法國國立科學研究中心研究導師馬里亞 尼·巴斯蒂-布律吉埃）論述了太平天國運動后由于與西方接觸的擴大，中國階 級、社會制度、生產(chǎn)關(guān)系等方面的發(fā)展變化與趨勢，可視為對下卷內(nèi)容的宏觀分 析。 綜上所述，本書具有以下幾個顯著特點：

第一，作為一套歷史叢書的一部分，本書上下兩卷自成體系。與傳統(tǒng)中國近代史 著作起于 1840 年不同，本書上溯至 19 世紀初，充分考察了舊制度的歷史淵源， 使其在新形勢下的發(fā)展過程與作用脈絡(luò)清晰，便于理解。書中尤其注重闡述近代 東西方文明之間的激烈沖突，并由此出發(fā)分析一系列歷史事件的思想與社會根 源。

第二，本書論述范圍廣泛，涉及政治、經(jīng)濟、軍事、民族對外關(guān)系、思想文化多 方面內(nèi)容，而且注重分析各方面之間的聯(lián)系，善于多層面、多角度分析問題。各 章在論述中各有側(cè)重，相互補充，生動地展現(xiàn)了晚清社會的概貌。

第三，本書注重從世界整體的高度出發(fā)，把中國作為世界的一部分看待，兼及與 中國聯(lián)系密切的周邊國家的歷史， 在論述國內(nèi)變化的同時， 著重分析其國際背景， 避免了孤立地、片面地看問題。

第四， 作者的治學態(tài)度嚴謹， 對研究不足和材料有限的問題從不諱言， 明確指出。

對抱有疑問的觀點也總是以商討的方式論述，以免誤導讀者。

第五，對某一問題的研究現(xiàn)狀加以介紹，勇于標新立異，提出獨到的見解。及時 指出尚待研究的問題與研究的發(fā)展趨勢，便于讀者了解學術(shù)發(fā)展前景。

第六，引用材料范圍廣泛，很多是國內(nèi)不經(jīng)見的材料，可與國內(nèi)所見材料相互補 充和印證。

但對于近年國內(nèi)出版的若干新資料， 作者限于條件未能及時加以利用， 不能有所茍求。書目介紹的設(shè)立也便于讀者查閱參考資料，加深對問題的理解。

不可否認，作為一套內(nèi)容豐富、卷帙浩繁的叢書的一部分，本書難免會有部分觀 點沖突（如上述關(guān)于自強運動失敗標志的矛盾說法）和印刷錯誤（如下卷 p.169 把“每況愈下”印成“每下愈況”，p.191 把“尋求”印成“錄求”，p.206 漏 印幕僚的“僚”字，等等），但其并不對本書的整體價值構(gòu)成影響。此外本書也 存在部分問題， 如名詞概念的使用地理概念的錯誤以及地圖中存在的問題，還有 各章中獨特的問題，前面已經(jīng)有所論述，此處不一一贅言。 總之， 《劍橋中國晚清史》在國際學術(shù)界有一定影響，在一定程度上代表了出書 前為止西方晚清歷史研究的水平和動向。書中所提新觀點，新方法及研究趨勢， 宜為讀者注意與借鑒。

注釋：

［1］見下卷 p.322，與傳統(tǒng)觀點不同的是，該書將 1895 年初夏法國帶頭聲稱華 南和西南為其“勢力范圍”，而不是 1897 年德國強占膠州灣作為這一過程的開 端。

［2］見下卷 p.123。

［3］見上卷 p.544，此為傳統(tǒng)觀點。

  本文關(guān)鍵詞：近代史研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：237295