本文關(guān)鍵詞：航空學(xué)報(bào)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

個(gè)人感覺潤色或翻譯還是很有必要的，不僅學(xué)習(xí)到很多方法，還可以很大提高發(fā)表的成功率。
同事推薦讓我去專業(yè)君潤色的，都是外國人潤色的，可以提供潤色證明,沒有語言問題。潤色4篇了，已經(jīng)發(fā)表3篇
國內(nèi)外期刊都推薦去專業(yè)君潤色，他們好像跟plos,bmc等都有合作。
樓主可以嘗試下，
拿去不謝！

其實(shí)這是我們這個(gè)領(lǐng)域再國內(nèi)的頂級期刊，真TMD坑爹！

真坑爹，這是審稿人的水平嗎？？？？？�。。。。。�

坑爹，審稿人？？？？？�。。。。�！

好文章就投國外，投航空學(xué)報(bào)還要審稿費(fèi)版面費(fèi)

改改投國外期刊吧，

我代表航空學(xué)報(bào)編輯部，發(fā)表回復(fù)。
這位作者，您的稿件被退稿了，我們能夠理解您的心情。
但是，希望您能客觀地描述整個(gè)審稿流程。
首先，您這篇是退稿重投稿件，第一次投稿收到了兩位國外專家詳細(xì)的審稿意見。
退稿后，您根據(jù)審稿意見修改后重新投稿。其中一位為原審稿專家，他看了您修改稿后認(rèn)為并未做出實(shí)質(zhì)性修改，而另一位專家尚未返回審稿意見。此時(shí)，責(zé)任編輯給您電話，說明了情況，且由于您希望盡快知道稿件結(jié)果，跟您商量后決定退稿，并給了您有益的建議。
責(zé)任編輯已經(jīng)設(shè)身處地為您考慮，而您卻斷章取義,僅憑自己主觀臆斷,就妄下結(jié)論。您覺得這種處理方式合適嗎?
PS:您所劃出的語法錯(cuò)誤實(shí)際上是一個(gè)單復(fù)數(shù)問題引出的牽連錯(cuò)誤,并非三個(gè)錯(cuò)誤! 咱們寫中文的時(shí)候不也難免會出現(xiàn)這樣那樣的錯(cuò)誤嗎？

要全面客觀地了解事情來龍去脈才能判定。

:shuai:那我不能投這個(gè)

cja-hkxb,顯然誤會了，本人才是稿件原作者，我也是剛看見帖子。作為原作者這種發(fā)帖顯然對我沒任何好處，我還想找出并問問發(fā)帖人的初衷，我還希望能客觀地描述整個(gè)審稿流程�？磥硪院髮徃逡庖娭荒茏约嚎�，不能郵件轉(zhuǎn)發(fā)和人分享�？磥肀救诉@次是要被“里外不是人”，悲催�。。。�！

悲催�。。。。”撸。。。�！

: Originally posted by ganzeyu at 2011-12-15 10:26:16:
cja-hkxb,顯然誤會了，本人才是稿件原作者，我也是剛看見帖子。作為原作者這種發(fā)帖顯然對我沒任何好處，我還想找出并問問發(fā)帖人的初衷，我還希望能客觀地描述整個(gè)審稿流程�？磥硪院髮徃逡庖娭荒茏约嚎矗荒茑]件 ...

看來作者著實(shí)2了一把，趕緊注意保護(hù)隱私吧，別讓一些小人把你和航空學(xué)報(bào)坑了，我在那里投過稿，就挺好的，以后還投！發(fā)帖人想借刀殺人，可恥！

水好深啊，這年頭大家下結(jié)論還是要謹(jǐn)慎，還好當(dāng)事人都出來了，弄清了事實(shí)，恩。

這個(gè)事情看來航空學(xué)報(bào)責(zé)任還是大了，不是說兩次是同一審稿人嘛，就憑這次一句話三處以上錯(cuò)誤,說不定上次語法錯(cuò)誤更多,可能作者沒好意思告訴別人弱勢一回罷了。我看沒有多深的水,發(fā)帖人只是抱不平�？磥�航空學(xué)報(bào)英文版還著實(shí)坑爹啊!!!!

�。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。�！

有的事情還是要兩面看  審稿人有可能非英文國家的 比如說日本 韓國

感覺是你把“爹”給人“坑”

沒事的，被拒了好好改改，投國外，或許可以的。

: Originally posted by cja-hkxb at 2011-12-15 10:11:01
我代表航空學(xué)報(bào)編輯部，發(fā)表回復(fù)。
這位作者，您的稿件被退稿了，我們能夠理解您的心情。
但是，希望您能客觀地描述整個(gè)審稿流程。
首先，您這篇是退稿重投稿件，第一次投稿收到了兩位國外專家詳細(xì)的審稿意見。
...

大編輯來啦。果斷抱大腿。。

正常，我?guī)熜滞读诉@個(gè)期刊，一個(gè)國內(nèi)審稿一個(gè)國外審稿。
國外審稿認(rèn)為作者提出的idea很有創(chuàng)新性，建議錄用，
國內(nèi)那個(gè)執(zhí)著于屁大點(diǎn)的東西，不讓錄用。
后來轉(zhuǎn)投國外水平較高的sci期刊，中了，審稿人給與了高度評價(jià)。
其實(shí)航空學(xué)報(bào)老是照顧自己的三大航校，有些期刊看人不看內(nèi)容了，整體水平還可，但是部分十足灌水。

多謝樓主分享

英文期刊，編輯的英語不咋地。
除去語言表達(dá)上的問題，可能那位國外審稿人給出的評價(jià)較弱，致使編輯們認(rèn)為 “不宜發(fā)表”。
稿件外送時(shí)，確實(shí)很難保證都送到 最合適的審稿人。
被拒的心情非常理解，，痛苦的感覺，似曾相識。
這里，建議：不宜在公眾場合表達(dá)。 私下里，發(fā)泄一下情緒，接著科研吧~
祝福，下次好運(yùn)。

這個(gè)帖子也是有夠逗比的 其實(shí)就是借刀殺人 國內(nèi)頂級期刊還是很有素質(zhì)的

: Originally posted by gangguo at 2011-12-15 09:37:33
好文章就投國外，投航空學(xué)報(bào)還要審稿費(fèi)版面費(fèi)

對頭，國內(nèi)期刊基本上都在搶錢哈

: Originally posted by kiss001 at 2011-12-15 10:30:14
看來作者著實(shí)2了一把，趕緊注意保護(hù)隱私吧，別讓一些小人把你和航空學(xué)報(bào)坑了，我在那里投過稿，就挺好的，以后還投！發(fā)帖人想借刀殺人，可恥！...

高學(xué)歷高智商，這是宮斗的節(jié)奏么

  本文關(guān)鍵詞：航空學(xué)報(bào)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：179579