引 言

西方環(huán)境倫理學(xué)對(duì)中國只具有相對(duì)的理論原型借鑒意義，在中國這樣特定傳統(tǒng)文化下要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)被廣泛接受和執(zhí)行的環(huán)境倫理，除了對(duì)西方環(huán)境倫理的吸收、消化外，更需相應(yīng)地創(chuàng)造出適應(yīng)本土文化及民眾的環(huán)境倫理話語�？偟膩碚f，東西方應(yīng)以不同的方式創(chuàng)造出各自的環(huán)境倫理學(xué)，就環(huán)境倫理作為一種理論而言，普適性程度越強(qiáng)，開放性程度越高，必然要求理論來源越廣泛。
西方環(huán)境倫理繼承了西方倫理學(xué)規(guī)范論的部分，特別是道德哲學(xué)模式的環(huán)境倫理特別注重在理論層面尋求共識(shí)，如是否存在內(nèi)在價(jià)值，人能否將道德關(guān)懷擴(kuò)展到自然界等等。與傳統(tǒng)環(huán)境倫理相對(duì)的，新型環(huán)境倫理處理人與自然關(guān)系時(shí)候強(qiáng)烈要求價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，從人類中心轉(zhuǎn)向到動(dòng)物中心、生物中心，最后是以生態(tài)為中心。其中最為激進(jìn)的就是以奈斯為代表的深層生態(tài)學(xué)，以生態(tài)學(xué)和系統(tǒng)論作為支撐，注重從生態(tài)系統(tǒng)的“聯(lián)系”與“整體”兩個(gè)方面論證觀點(diǎn)，認(rèn)為解決環(huán)境問題的根本出路在于根本上改變?nèi)祟惖纳罘绞�，生態(tài)問題在相當(dāng)程度是人類的心的問題，只要每個(gè)自我實(shí)現(xiàn)了生態(tài)自我，整個(gè)地球生物圈就能得到最大的自我實(shí)現(xiàn)。
生態(tài)自我理論建立在人本主義心理學(xué)和現(xiàn)代生物學(xué)的最新成果上，將每個(gè)個(gè)體的自我與地球上所有生命形式聯(lián)系起來，也就是把自我理解并擴(kuò)展為大我的過程，是縮小自我與其他存在物疏離感的過程，它的精神信念和理論廣度有助于克服現(xiàn)有的環(huán)境倫理為了解決各自問題和對(duì)某些爭(zhēng)論過分關(guān)注造成的偏執(zhí)和狹隘，它帶有強(qiáng)烈的實(shí)踐變革意向，引領(lǐng)了世界大范圍的生態(tài)運(yùn)動(dòng)。但同時(shí)它自身關(guān)于整體主義與還原主義、內(nèi)在價(jià)值與工具、事實(shí)與價(jià)值方面等的論證延續(xù)了西方倫理學(xué)的思路，存在許多矛盾和缺陷，和奈斯本身夾雜的東方思想不可調(diào)和。而且從精神境界上我們可能更欣賞一種理論（生態(tài)中心論），但是一旦要走向?qū)嵺`、走向社會(huì)，我們是無法使用這種“高層次”理論來說服他人，需要結(jié)合大家共有的層面尋求共識(shí)。
作為中國傳統(tǒng)主流文化的代表，儒家，一方面其天人合一、生生不息的人生哲學(xué)和生態(tài)自我的“大我”理論不謀而合，儒學(xué)的天人境界是中國德性倫理傳統(tǒng)的精華，體悟人與天地萬物一體的精神境界價(jià)值所在，具有一種不斷向上超越的內(nèi)在道德驅(qū)動(dòng)力，另一方面其成物成己、知行合一的實(shí)踐指導(dǎo)從人生實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的主體性出發(fā)，關(guān)愛生物與環(huán)境是出于自身內(nèi)在的自覺與需要，而不是將道德品質(zhì)看作知識(shí)來追求，導(dǎo)致在理論層面論證的人與自然的關(guān)系無法落在實(shí)處，儒家天人境界能夠很好地規(guī)避了事實(shí)與價(jià)值的分裂，在實(shí)際層面對(duì)自我（人）產(chǎn)生效應(yīng)，生態(tài)自我這樣的環(huán)境倫理才能真正實(shí)現(xiàn)提高生命質(zhì)量和創(chuàng)造生態(tài)社會(huì)的目標(biāo)。

本論文嘗試?yán)迩逶谏鷳B(tài)自我理論中的矛盾所在，努力結(jié)合儒學(xué)境界來探討自我與環(huán)境的關(guān)系可以推演到哪一步，使這種環(huán)境倫理達(dá)到成為一種自覺行為和一種生命需要的習(xí)慣的境界。第一部分是對(duì)生態(tài)自我的理論內(nèi)容，心理學(xué)、生態(tài)學(xué)兩方面的來源做出介紹和評(píng)價(jià)，其中科學(xué)性的自我是生態(tài)自我的原型，并未能完成倫理學(xué)的自我的轉(zhuǎn)變；第二部分是對(duì)儒學(xué)天人境界的內(nèi)涵，儒學(xué)中生態(tài)智慧和環(huán)境倫理中的聯(lián)系作出概括，初步論證兩者結(jié)合的可能性，這種基礎(chǔ)能夠消除西方思想中那些沖突的因素，傾向于考慮到那些抑制人們提出某種平衡價(jià)值體系的先入為主的觀點(diǎn)，將儒學(xué)天人境界處理成現(xiàn)代價(jià)值哲學(xué)話語，突破規(guī)范論環(huán)境倫理下二元對(duì)立的現(xiàn)代科學(xué)思維模式的生態(tài)自我的局限性；第三部分是對(duì)儒學(xué)天人境界中生態(tài)自我的實(shí)現(xiàn)，和其在中國的生態(tài)文明建設(shè)中可能的地位與意義做一些簡(jiǎn)單構(gòu)想。希望本文能夠?yàn)槿藗兲峁┮恍﹨⒖寂c探索的意義，為環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展和生態(tài)運(yùn)動(dòng)的開展再提供多一點(diǎn)點(diǎn)的助力。

......

第 1 章 評(píng)析“生態(tài)自我”
1.1.生態(tài)自我——奈斯的深層生態(tài)學(xué)
1.1.1.奈斯與深層生態(tài)學(xué)
生態(tài)哲學(xué)起源于生態(tài)困境，更確切地說，起源于人對(duì)于環(huán)境的困惑。環(huán)境的加劇惡化造成人生活的障礙，在祈求科技與法律解決一切的問題同時(shí)，人發(fā)出了最大疑問：我究竟應(yīng)該怎樣對(duì)待自然？人與自然關(guān)系的反思促成生態(tài)哲學(xué)中最原始也是最龐大的分歧——人類中心主義與生態(tài)中心主義的爭(zhēng)論，而反映在生態(tài)運(yùn)動(dòng)中則是改良生態(tài)運(yùn)動(dòng)和激進(jìn)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的對(duì)峙。這兩組的分歧實(shí)質(zhì)上在于價(jià)值觀的沖突。作為傳統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)的主流，人類中心主義主張?jiān)诓幌魅跞祟惱娴那疤嵯赂纳迫伺c自然的關(guān)系，人類的利益是出發(fā)點(diǎn)和歸宿，保護(hù)環(huán)境和資源實(shí)質(zhì)上是為了人類更好地生存，這是人類面對(duì)生態(tài)危機(jī)最先做出的反應(yīng)，以為只要我們發(fā)展科學(xué)技術(shù)、完善社會(huì)建制、改進(jìn)分配體制，一切環(huán)境問題都會(huì)得到解決。
而新型環(huán)境倫理1的代表，生態(tài)中心主義2陣營以深層生態(tài)學(xué)為先鋒，認(rèn)為所有生命都是緊緊聯(lián)系在一起的，因?yàn)榈厍虻墓⿷?yīng)是有限的，只有優(yōu)先考慮自然的生態(tài)需求才能談及人類生存和繁榮的可能�，F(xiàn)代社會(huì)的生態(tài)危機(jī)其實(shí)是一種文化危機(jī)，生態(tài)運(yùn)動(dòng)必須與人類的價(jià)值觀、社會(huì)制度和人的行為模式的改變聯(lián)系起來，批判并超越現(xiàn)代技術(shù)文明、實(shí)現(xiàn)人類文明轉(zhuǎn)型，新型環(huán)境倫理呼喚一場(chǎng)提高生命質(zhì)量的社會(huì)變革。1973 年，挪威哲學(xué)家阿倫 奈斯（Arne Naess）3發(fā)表了《淺層生態(tài)運(yùn)動(dòng)和深層、長(zhǎng)遠(yuǎn)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)：一個(gè)概要》1，對(duì)淺層生態(tài)學(xué)（shallow ecology）和深層生態(tài)學(xué)（deep ecology）作出了區(qū)別2,這是一個(gè)標(biāo)志性的開端，對(duì)生態(tài)倫理中截然不同的主張作了解析：以人類中心主義為思想基礎(chǔ)的淺層生態(tài)學(xué)及運(yùn)動(dòng)和以系統(tǒng)整體觀和生態(tài)中心主義為指導(dǎo)的深層生態(tài)學(xué)及運(yùn)動(dòng)。3

深層生態(tài)學(xué)的“深層”稱謂來自它對(duì)現(xiàn)存狀態(tài)不斷地提出質(zhì)疑和不斷地深層追問（to seek,be asking，or be questioning）。在淺層生態(tài)學(xué)不愿過問的一些根本性問題上，深層生態(tài)學(xué)表現(xiàn)出高度警惕，只有人才是一切價(jià)值的來源？非人的世界只具有外在工具性價(jià)值？人真的能夠掌控自然、改造自然？人真的了解自己、了解自己與這個(gè)世界的關(guān)系了嗎？深層生態(tài)學(xué)與其說是一般意義上的歷史悲觀主義，不如說是技術(shù)悲觀主義。雖然某些深層生態(tài)學(xué)家肯定有助于實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的技術(shù)（一些軟技術(shù)和中間技術(shù)，比如網(wǎng)絡(luò)，可是對(duì)電子設(shè)備所使用的鉭金屬的需求會(huì)導(dǎo)致原始森林的荒蕪和大猩猩的滅絕），，但是總體都排斥控制性的技術(shù)，他們從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度展望，現(xiàn)實(shí)中具體的技術(shù)解決往往是轉(zhuǎn)移問題或者推遲有害的結(jié)果，并未能從整體上把握問題關(guān)鍵。作為一種關(guān)系本體論和整體主義方法論的深層生態(tài)學(xué)，生態(tài)“極限”是自然系統(tǒng)整體特征之一，各種極限本身已經(jīng)組成了一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，技術(shù)的發(fā)展突破不了物質(zhì)條件的限制，也無法應(yīng)付因?yàn)橹笖?shù)性增長(zhǎng)和長(zhǎng)期積累的危險(xiǎn)而產(chǎn)生的爆發(fā)式災(zāi)難�！拔覀儜�(yīng)該怎樣生活”才是更基本的哲學(xué)問題，它受益于生態(tài)學(xué)而不取決于生態(tài)學(xué)。

......

1.2.生態(tài)自我的心理學(xué)根源

自我實(shí)現(xiàn)論是奈斯的深層生態(tài)學(xué)理論的兩大原則之一，實(shí)質(zhì)上另一條原則，即生態(tài)中心平等主義也是與自我實(shí)現(xiàn)論緊密相連。自我的實(shí)現(xiàn)離不開他人和世界的外部環(huán)境，尊重他人、其他物種，乃至于整個(gè)地球生物圈、生態(tài)環(huán)境，是自我實(shí)現(xiàn)論在深層生態(tài)學(xué)中至關(guān)重要的中心點(diǎn)。

1.2.1.馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)

自我實(shí)現(xiàn)論直接來源于馬斯洛(A.H.Masiow,1908-1970)，根源于心理學(xué)的自我理論2。馬斯洛在自我心理學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)掘了他稱為“健康人”的“健康心理”，即自我實(shí)現(xiàn)者的心理，是所有人類要研究和追求的境地。
馬斯洛接受并依賴實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和精神分析學(xué)的現(xiàn)成資料，卻拒絕接受兩者制造出來的人的形象。他設(shè)想有一種新型的人本主義的世界觀來對(duì)待人類知識(shí)的全部領(lǐng)域，反對(duì)現(xiàn)存世界弱肉強(qiáng)食和悲觀失望，懷疑善意的反道德，傾向于整體論的觀察和思維才是自然自動(dòng)地為健康人所接受的，而這些恰恰與生態(tài)中心主義的基本觀點(diǎn)相吻合。他的自我實(shí)現(xiàn)心理學(xué)分有三個(gè)重要部分，“需要層次論”、“自我實(shí)現(xiàn)論”、“高峰體驗(yàn)論”。自我實(shí)現(xiàn)是繼人的生理需要、安全需要、歸屬需要、自尊需要的優(yōu)勢(shì)，指人的行為上具有的力量和強(qiáng)度，出現(xiàn)之后，是最高層次的基本需要。在馬斯洛這里，自我實(shí)現(xiàn)的人大致可描述為“充分利用和開發(fā)天資、能力、潛力等等，這樣的人似乎在竭盡所能，使自己趨于完美”。1

總的來說，自我實(shí)現(xiàn)者努力成長(zhǎng)，日臻完善，只將生命的最終目的看作人生意義。這點(diǎn)要提及的是，宗教徒并不一定是自我實(shí)現(xiàn)者，基督教是教人信服上帝，一切聽從上帝的安排，但虔誠的佛教徒則是很大可能的自我實(shí)現(xiàn)的宗教徒，因?yàn)榉饘W(xué)中，特別是禪宗的宗旨就是“明心見性，直指人心”。雖然馬斯洛認(rèn)為和尚是通過無視他人苦難得到自己的寧靜，但他沒有否認(rèn)佛教徒的精神力量超越了普通人2。在奈斯的理論中包含了禪學(xué)的部分精髓，奈斯理解的大乘佛學(xué)在教授人們成佛的途徑時(shí)實(shí)際上是幫助人們達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的。馬斯洛是用高峰體驗(yàn)來描述自我實(shí)現(xiàn)，他把高峰體驗(yàn)看作是自我實(shí)現(xiàn)者的顯著特征，高峰體驗(yàn)的頻繁性可以用以測(cè)量自我實(shí)現(xiàn)者的完成度。他認(rèn)為高峰體驗(yàn)具有最高程度的認(rèn)同，最接近真實(shí)的自我，他使用整體論3將高峰體驗(yàn)略略解釋成十六個(gè)側(cè)面，并再三強(qiáng)調(diào)，每一個(gè)側(cè)面都是其他側(cè)面的參照面，不管我們能否理解，都應(yīng)該正視它，接受它，并試圖給予其重要地位。

......

第 2 章 儒學(xué)天人境界與生態(tài)自我 ........................................27
2.1.儒學(xué)之天人境界........................................................27
2.2.儒學(xué)天人境界中的生態(tài)智慧 ..............................................31
2.2.1.“天人合一”是道德自我的精神資源................................31
第 3 章 探尋生態(tài)自我的實(shí)現(xiàn)路徑 ........................................49
3.1.生態(tài)自我與儒學(xué)天人境界的共識(shí) ......................................49
3.1.1.世界觀與價(jià)值觀的契合 .................................................49
3.1.2.元倫理學(xué)和規(guī)范層面的通行..............................................50

結(jié)束語.......................................................................63

第 3 章 探尋生態(tài)自我的實(shí)現(xiàn)路徑

3.1.生態(tài)自我與儒學(xué)天人境界的共識(shí)
中國從上個(gè)世紀(jì)八十年代開始借鑒西方環(huán)境倫理思想，概念、話語和理論都是西方的，造就了中國環(huán)境倫理的影響和發(fā)展空間非常有限。中國只有從自身的歷史傳統(tǒng)、文化模式和話語系統(tǒng)中發(fā)掘出中國自己的環(huán)境倫理思想，才能更好地在國家政策中體現(xiàn)，在大眾的日常生活中進(jìn)一步傳播和推行環(huán)境倫理。而儒學(xué)正是能搭建這個(gè)平臺(tái)的最好的話語體系，它是歷史的又是現(xiàn)代的，是扎根傳統(tǒng)的精神財(cái)富又是賦予公眾的信仰資源。儒學(xué)中的天人境界與生態(tài)自我理論天然暗合，“天”是天地萬物，也是代表整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的存在，“人”是個(gè)體，是自我，也指是整個(gè)人類種群。在境界中，“天人合一”也是“生態(tài)自我合一”，既是“圣人之境”也是“大我實(shí)現(xiàn)”。
3.1.1.世界觀與價(jià)值觀的契合
1、同一個(gè)自然概念
建立在現(xiàn)代生態(tài)學(xué)、物理學(xué)和自組織理論基礎(chǔ)上的生態(tài)自我理論，自然概念是把自然理解成一個(gè)有機(jī)整體，由循環(huán)流動(dòng)的物質(zhì)、能量和信息組織進(jìn)化，整體在演化中創(chuàng)造個(gè)體，而每一個(gè)組成部分通過復(fù)雜的互相作用與其他部分乃至整體建立起關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（蓋婭）。人與自然的關(guān)系中，人作為自然存在物也是生命共同體的成員，既依賴其他生物物種與環(huán)境，又有著不同其他自然物的特性和生存利益，但是人類與非人類世界是不存在任何分界線的，深層生態(tài)學(xué)最大要求的就是我們要看到世界是整體的，由關(guān)系組成的，而不是獨(dú)立存在的主體與客體。
儒學(xué)天人境界更多的是在倫理道德上講“天”的存在，按照馮友蘭的說法，有自然境界的人未必是接近自然界的人，自然界是客觀世界的一種情形，自然境界卻是順應(yīng)習(xí)氣和天真爛漫的，只有達(dá)到了天人境界，也就是具有了宇宙精神，才是真正的有人的覺解的“天”的意義，也才是生態(tài)自我中講的“大我”世界中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整體，這個(gè)時(shí)候“我”看世界是統(tǒng)一調(diào)和的、“究竟無礙”的，因?yàn)槿吮緛砭褪怯钪娴姆肿�，即使人�?duì)宇宙自然有了覺解，這個(gè)覺解卻依然是宇宙自然的分子，“渾然與物同體”，人與物、人與“天”（人道彰顯天道，天道蘊(yùn)涵人道）都是沒有明顯分界線的，才是真正的大全自然。
2、共同的生存價(jià)值觀

生態(tài)自我立論的基本前提就是承認(rèn)生態(tài)系統(tǒng)中每一存在物都具有自身的（內(nèi)在）價(jià)值，對(duì)人而言，生活中精神質(zhì)量和愛的關(guān)系比物質(zhì)財(cái)富更重要，主張簡(jiǎn)樸的生活，注重情感和直覺，承認(rèn)無論如何都不可能有客觀的“事實(shí)”。生態(tài)自我內(nèi)含的社會(huì)自我是指人類共同善的實(shí)現(xiàn)，是人類主體精神在社會(huì)和社會(huì)關(guān)系中道德價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這樣的社會(huì)自我是在整個(gè)生態(tài)環(huán)境下來談?wù)摰�，也就是生態(tài)自我的導(dǎo)向決定了社會(huì)自我的具體內(nèi)涵，即決定了社會(huì)自我要求人類解決環(huán)境問題的唯一方式就是全盤變革社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治體制，擺脫工業(yè)化的生活方式。

......

結(jié)束語

我們能否有效整理出傳統(tǒng)中富有價(jià)值和意義的生態(tài)哲學(xué)思想，能否秉承一以貫之的世界胸懷和堅(jiān)韌精神，能否賦自身所繼承的日常生活和文化思想予新的內(nèi)涵智慧，能否在穿著、飲食和言談中成功體現(xiàn)自我控制的修養(yǎng)，都是通過增強(qiáng)個(gè)人自我內(nèi)在從而改變世界的途徑，創(chuàng)造能夠促使改變環(huán)境惡化的處境的氛圍。象征人類過去成就中最具影響力的“歷史”無時(shí)無刻不在告訴我們，只有自己想要救贖才能得到救贖。

在這種生態(tài)社區(qū)的建設(shè)中，國家作為政治實(shí)體不再是中心地位，政府職能局限于公共服務(wù)這塊，包括各項(xiàng)環(huán)境保護(hù)的法律條文和鼓勵(lì)政策的頒布，由于非政府組織先天的自主性、自愿性，一切個(gè)人生活、工作、學(xué)習(xí)所參與的組織都將是由個(gè)人或群體發(fā)起的團(tuán)體活動(dòng)，這個(gè)范圍將涉及到維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定、教育、醫(yī)療、慈善等方方面面，每個(gè)人生下來都是大大小小各種非政府組織的成員。因?yàn)樯鷳B(tài)社區(qū)最大的特征就是每個(gè)人扎根于自己出生、成長(zhǎng)的地區(qū)，無論個(gè)人有沒有意識(shí)到本土對(duì)自身發(fā)展的重要性，事實(shí)上人類除了基本的生存需求外渴求與某個(gè)地方建立一種深層次的聯(lián)系，這不僅僅是可以棲身的住所，而是一個(gè)真正的家。

......

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號(hào)：42767