本文關(guān)鍵詞：中國(guó)電機(jī)工程學(xué)報(bào)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

7月初投稿《電機(jī)工程學(xué)報(bào)》，剛投后稿編輯就說：沒有實(shí)驗(yàn)，一般退稿的。當(dāng)時(shí)很著急就發(fā)了封郵件去解釋，說明本文所研究領(lǐng)域?qū)儆谙到y(tǒng)建模，受實(shí)驗(yàn)條件限制通常難以做實(shí)驗(yàn)，而且無論國(guó)際權(quán)威期刊還是貴刊上的相關(guān)文獻(xiàn)都只有仿真沒有實(shí)驗(yàn)。郵件發(fā)過去后，過了幾天總算過了編輯那一關(guān)，進(jìn)入外審環(huán)節(jié)，預(yù)期8月28號(hào)完成外審的實(shí)際9月5日返回意見，過兩天就看到進(jìn)入報(bào)退環(huán)節(jié)了。今天收到退稿通知，一看審稿意見，我真的很無語：
  詳細(xì)意見:  關(guān)于雙饋電機(jī)暫態(tài)特性分析方面的文章已經(jīng)有很多篇類似文獻(xiàn)發(fā)表，缺乏創(chuàng)新，新穎性不夠，并且缺乏必要的小功率試驗(yàn)驗(yàn)證，未達(dá)EI期刊要求，建議退稿。
      這是什么鳥意見？雖然我承認(rèn)我的寫作能力有點(diǎn)水，但從選題上就否定我的論文還是感覺很扯，雖然研究對(duì)象是有一些文獻(xiàn)發(fā)表，但我的方法覺得100%創(chuàng)新，所得結(jié)論也是別的模型及分析方法完全無法得到的，并且已被仿真模型所驗(yàn)證。何來創(chuàng)新性不夠的問題？ 至于實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證當(dāng)然有更好，但據(jù)我所知好像并非必要條件呢。甚至據(jù)此認(rèn)為未達(dá)到EI期刊的要求，那我連其他EI都投不了了。簡(jiǎn)直胡扯至極。
      如此不負(fù)責(zé)任的外審專家，如此審稿意見居然也被編輯接受，真他么的無語了，聯(lián)想到上次被電機(jī)拒稿時(shí)的類似意見。讓我對(duì)《中國(guó)電機(jī)工程學(xué)報(bào)》徹底失望了，，惹不起，咱還躲不起啊，怪不得系里有個(gè)NB人一篇國(guó)內(nèi)EI期刊都不發(fā)。

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)電機(jī)工程學(xué)報(bào)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。