經(jīng)濟學的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷史過程，這里，我們不必嚴格地按照標準的經(jīng)濟思想史或經(jīng)濟史理論的講法，追溯到古希臘的色諾芬。只需以人們公認的1776年為里程碑，亞當·斯密發(fā)表他的《國富論》為標志，經(jīng)濟學開始了出離哲學的第一步，而到1998年阿瑪?shù)賮?middot;森為另一標志，經(jīng)濟學某種程度上又開始了向哲學復歸的進程（其實經(jīng)濟學與哲學的聯(lián)系也一直未斷，不過不同時代表現(xiàn)出來的強弱程度有差異罷了）。這200年間經(jīng)歷眾多學派、無數(shù)論戰(zhàn)，其中長期困擾經(jīng)濟學特別是理論經(jīng)濟學的一個難題便是作為立論之基石的理性經(jīng)濟人假設。理性主義者與歷史主義者的論戰(zhàn)持續(xù)了幾十年，LSE的經(jīng)濟系主任羅賓斯在上世紀早期出版的《經(jīng)濟科學的性質和意義》中實際上把經(jīng)濟學的研究對象界定為人的選擇的科學，只要有稀缺性，必然有選擇，只要有選擇，也就有經(jīng)濟學的用武之地，羅賓斯把經(jīng)濟學之基礎歸結為稀缺，沒有對理性人作較多論述，他的出發(fā)點在于防止讓經(jīng)驗因素介入理論經(jīng)濟學研究之中——也正是基于此，羅賓斯、哈耶克以及廣義的奧地利學派在早期數(shù)量經(jīng)濟學剛剛起步之時都對之持質疑和批評的態(tài)度。而承認理性人某種程度可能意味著將心理等經(jīng)驗因素引入，從而可能打亂他們嚴格的邏輯演繹體系。

    偏好公理中蘊含的理性人假設

    經(jīng)濟學的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷史過程，這里，我們不必嚴格地按照標準的經(jīng)濟思想史或經(jīng)濟史理論的講法，追溯到古希臘的色諾芬。只需以人們公認的1776年為里程碑，亞當·斯密發(fā)表他的《國富論》為標志，經(jīng)濟學開始了出離哲學的第一步，而到1998年阿瑪?shù)賮?middot;森為另一標志，經(jīng)濟學某種程度上又開始了向哲學復歸的進程。這200年間經(jīng)歷眾多學派、無數(shù)論戰(zhàn)，其中長期困擾經(jīng)濟學特別是理論經(jīng)濟學的一個難題便是作為立論之基石的理性經(jīng)濟人假設。理性主義者與歷史主義者的論戰(zhàn)持續(xù)了幾十年，LSE的經(jīng)濟系主任羅賓斯在上世紀早期出版的《經(jīng)濟科學的性質和意義》中實際上把經(jīng)濟學的研究對象界定為人的選擇的科學，只要有稀缺性，必然有選擇，只要有選擇，也就有經(jīng)濟學的用武之地，羅賓斯把經(jīng)濟學之基礎歸結為稀缺，沒有對理性人作較多論述，他的出發(fā)點在于防止讓經(jīng)驗因素介入理論經(jīng)濟學研究之中——也正是基于此，羅賓斯、哈耶克以及廣義的奧地利學派在早期數(shù)量經(jīng)濟學剛剛起步之時都對之持質疑和批評的態(tài)度。而承認理性人某種程度可能意味著將心理等經(jīng)驗因素引入，從而可能打亂他們嚴格的邏輯演繹體系。

    但顯然，理性人的設定對經(jīng)濟學具有充要性。以經(jīng)典物理學為標竿的經(jīng)濟學從早期就貫穿著對確定性的、完整的體系建構抱有濃厚的興趣。即至今日歐美三大研究生用高級微觀經(jīng)濟學教材（Mas-Colell版、Varian版、Jehle版）中也依然保持著這種傾向，而捍衛(wèi)理性人假設這一經(jīng)濟學理論大廈的基石仍被現(xiàn)代經(jīng)濟學視為第一要務。

    我們都知道經(jīng)濟學從古典走向新古典直到現(xiàn)代經(jīng)濟學的過程中，一個很大的變化是價值論的變化。古典經(jīng)濟學以價值論為基礎，成熟期古典經(jīng)濟學的教科書必以價值論置于論述的首位，至新古典實現(xiàn)了從生產(chǎn)到消費、客觀價值到主觀效用的轉變，因此，我們今天的經(jīng)濟學教科書中，放在首位的不再是價值論部分（甚至于也略去了對價值論的探討），而是一般以消費者理論為開端。

    經(jīng)濟學研究的是人的行為，從現(xiàn)代性的觀點看，無論是經(jīng)濟行為主體是消費者還是廠商，歸根到底都是作為一個人受某種普適性規(guī)律的支配。這個規(guī)律，經(jīng)濟學家認為是理性人的行為假設。理性人假設，長期以來一直受到來自經(jīng)濟學學科內(nèi)外的強烈質疑，這里不作過多探討。只著重從《高微》一書的開篇七條公理分析一下，在一個演繹的經(jīng)濟學理論框架中，理性經(jīng)濟人假設是如何蘊含其中的。

    首先是完備性。消費者面臨X集中的兩個選擇x1與x2，要么x1≥x2，要么x2≥x1。完備性公理的潛臺詞是，消費者必須具備區(qū)分、判斷和評價能力，能夠對不同的消費計劃進行比較而不至于手足無措。

    其次是傳遞性。對屬于X集的任意三元素x1、x2、x3，若x1≥x2且x2≥x3，則x1≥x3。傳遞性公理暗示我們：消費者的選擇具有前后一致性。這一公理存在爭議，因為不完全與某些人的某些消費行為相符——朝三暮四朝秦暮楚的行為也是很普遍的，故而在消費者問題一章引入的顯示性偏好弱公理（WARP）只能滿足于兩物品情形，兩個以上必然存在傳遞性問題。

    第三是連續(xù)性。對所有的x∈，“至少與x一樣好”集（≥x）與“不優(yōu)于x”集（≤x）在上是閉的。連續(xù)性公理確保了偏好不會發(fā)生突然的逆轉，而無差異關系～作為≥集與≤集的交集，實際上也是閉的。

    第四是局部非飽和性（也稱局部非饜足性）。對所有x0∈X，與對所有ε>0，總存在一些x∈X，使得x>x0。局部非飽和性公理意味著消費者對任意消費計劃x0具有不滿足性，無差異關系作為“至少一樣好”和“不優(yōu)于”兩種關系的交，只能是一條線而不能是一個區(qū)域。否則根據(jù)本公理，在此假想?yún)^(qū)域內(nèi)任一點為圓心、任意小長度為半徑做圓，也不會交于無差異區(qū)域。

    第五是嚴格單調(diào)性。對所有x0，x1∈X，若x0在數(shù)量上大于或等于x1，則有偏好關系x0≥x1；若x0在數(shù)量上嚴格大于x1，則有偏好關系x0x1。嚴格單調(diào)性公理意味著，在兩物品平面上任取一點，針對該點所代表的商品組合，在該點右上方的全部點集必然嚴格優(yōu)于該點（因兩物品的數(shù)量都向東北方向絕對增加），同理，在該點右下方的全部點集必然嚴格劣于該點（因兩物品的數(shù)量都向西南方向絕對減少）。

    第六是凸性。若x1≥x0，則對所有t∈[0,1]，tx1+(1-t)x0≥x0。凸性公理表達的偏好關系式的左邊實際上是x0至x1之間的某一點xt，消費者認為xt計劃至少和x0一樣好。這一公理確保了無差異曲線不可能凹向原點。

    第七是嚴格凸性。若x1≠x0，且x1≥x0，則對所有t∈[0,1]，tx1+(1-t)x0x0。嚴格凸性公理在凸性公理的基礎上進了一步，排除了無差異曲線為線性條件的可能。這兩條公理共同暗示了消費者是一個中庸平和的人，不會走極端，在兩物品選擇集情況下，總會進行某種程度的加權平均，而不至于在預算約束條件下，全部選擇一種商品而置另外一種商品于不顧。理論上也易于證明，平衡地選擇各種物品優(yōu)于極端的消費結構。

    這七條公理是消費者偏好公理，從上述規(guī)定性來看，他給我們展現(xiàn)的是一個理性的消費者，他能夠對各種消費集做出比較，并給出評價（偏好關系），這一切的目的是為了實現(xiàn)個人效用最大化。而在上述公理之下，消費者的無差異曲線也呈現(xiàn)向右下方遞減且凸向原點的特征，與我們在中級微觀經(jīng)濟學中所見到的情形完全一致。

    理性人特征的進一步描述

    其實關于理性人假設的更突出描述在于優(yōu)化問題。人總是受到各種條件的制約，不可能無法無天、無拘無束地實現(xiàn)自己的預期。因此，經(jīng)濟學在研究人的行為的同時，也的的確確是一門研究稀缺性的學問，一門研究優(yōu)化配置的學問。如何在條件約束下，最大化個體的效用，這是個人本位經(jīng)濟學考慮的首要問題。具體地，對消費者來說，是在價格和收入（預算平衡性）約束下，實現(xiàn)效用的最大化問題；對廠商來說，是在生產(chǎn)技術（生產(chǎn)函數(shù)）、投入價格（成本函數(shù)）與產(chǎn)出價格約束下，實現(xiàn)利潤的最大化問題。而這兩個問題根據(jù)拓撲學的對偶性原理，又可以在最優(yōu)點轉化為相應的兩個最小化問題——即支出最小化問題和成本最小化問題。

    書中在論述為什么要堅持把利潤最大化假設作為廠商理論的基礎時運用了前面的消費者理論，可謂環(huán)環(huán)相扣，邏輯縝密。作者從企業(yè)內(nèi)部治理結構的角度作了精彩的分析。一方面，假設經(jīng)理層不作為，不謀求企業(yè)利潤最大化，那么企業(yè)的盈利能力未達到飽和，這就將直接導致企業(yè)所有者消費能力達不到飽和狀態(tài)，而根據(jù)前面的消費者理論，理性消費者是要謀求自身效用的最大化的，因此所有者必然要尋找一個以利潤最大化為目標的新的管理人員替代現(xiàn)有人員。另一方面，假設企業(yè)所有者本身不作為，無意于謀求利潤最大化，則市場中的其他企業(yè)所有者作為理性消費者，為了謀求自身利潤最大化，必然有足夠的動力希圖并購此企業(yè)。資本具有擴張的天性，它謀求的是利潤，因此勢位必須達到均衡，否則便處于不斷的流動與能量轉換過程中。當然，技術性質及其相關的規(guī)模報酬類型對于利潤最大化條件的存在性也有很大影響。

    順便一提，包絡定理是論證最優(yōu)問題的一把神兵利器。在上述優(yōu)化問題列出后，建立拉格朗日方程，運用包絡定理可證明羅伊（Roy）定理、謝潑德（Shepherd）引理、霍特林（Hotelling）引理甚至反需求方程組等大量定理。其中羅伊定理用于在給定間接效用函數(shù)v(p,y)情況下，對p和y分別求偏導在相比并加負號可得到馬歇爾需求函數(shù)x(p,y)；謝潑德引理用于在給定支出函數(shù)e(p,u)情況下，對p求偏導可得到�？怂剐枨蠛瘮�(shù)xh(p,u)；霍特林引理則用于在給定利潤函數(shù)∏(p,w)情況下，對p求偏導可得產(chǎn)出供給函數(shù)y(p,w)，對w求偏導并加負號可得投入需求函數(shù)x(p,w)。

    VNM模型蘊含的深刻的人本思想

    這里要提一下的是序數(shù)效用問題，序數(shù)效用的目的在于保證消費者選擇排序的前后一致性，也就是對一個效用函數(shù)作正單調(diào)變換后，它所代表的消費者對物品組合的評價也就是偏好關系并不發(fā)生變化。正如我們所熟知的考試成績問題，假如出題較難，使得全體學生按照卷面成績核算都偏低，不符合正態(tài)分布，則為保持相對的優(yōu)次順序，只需對分數(shù)做正單調(diào)變化就可得到較好修正，常見的開根號乘10的辦法就是典型例子。

    這種正單調(diào)變換只能保證排序信息不變，但未必能保證線性的成比例的變動，而這一點在第二章后面馮·諾依曼—摩根斯坦（VNM）模型中得到了很好的改進。實際上他倒是有點超越傳統(tǒng)的基數(shù)論和序數(shù)論的味道，這得益于他對不確定性因素的重視（作為奧地利學派第三代的一位健將，摩根斯坦很好地繼承了門格爾以降的對包括不確定性在內(nèi)的非傳統(tǒng)經(jīng)濟因素的研究），引入概率P之后，具有更大的可操作性和靈活性，而關于P的設定以及個人期望效用函數(shù)的給出則要來源于大量基于經(jīng)濟行為主體心理狀態(tài)的實驗測度，這也比較好地溝通了演繹與實證兩種方法。

    VNM模型一大貢獻在于引入期望的效用U（E(g)）與效用的期望U（g）。個人認為，這個區(qū)分在經(jīng)濟思想上具有重要的意義。何為期望的效用？就是通常意義的期望值。根據(jù)教材中所舉多個例子，不難看出，期望值是一個賭局中所有得意情況的數(shù)學期望，它的單位是貨幣，因此，期望值直接地等同于財富值。何為效用的期望？就是根據(jù)實驗數(shù)據(jù)推出經(jīng)濟行為主體對包含特定風險的賭局的效用函數(shù)，并不簡單地運用賭局中各結果的貨幣而是代之以相應的效用函數(shù)值進行數(shù)學期望的計算所得出的結果。這一變化，從哲學的視角看是對自邊際革命和新古典經(jīng)濟學發(fā)端的對人的主體性的高揚的繼續(xù)。它實際上強調(diào)的是人的主觀評價、主觀價值、主觀效用的期望值要遠遠重于簡單的貴金屬期望、貨幣期望，故而是對重商主義、重農(nóng)學派以及經(jīng)濟學史上眾多以客觀價值為核心的學說的一種間接但卻是深刻的反駁和批判。價值問題盡管在現(xiàn)代經(jīng)濟學中似乎被有意掩飾甚至忽略掉了，但仔細觀察，還是處處可見的。門格爾說價值即意義，價值是行為主體賦予給客體的，財富自身沒有價值，只有當它納入到人的主觀效用分析框架之內(nèi)，作為效用函數(shù)U（w）的一個變量才具有意義。第二章中有關風險投資的一些例題很好地表達了這種思想。而通過比較U（E(g)）與U（g）的大小，觀察曲線的U（w）曲線的凹凸性，進而還可嚴密一些用阿羅—帕拉特（Arrow-Pratt）測度辦法通過對財富效用函數(shù)的一階、二階導數(shù)符號的觀測得到經(jīng)濟主體對待風險的不同類型（風險回避、風險偏好、風險中立）。

    (這一段寫得非常精彩！在讀本科的時候，我一直弄不懂期望的效用與效用的期望之間的區(qū)別，后來也只是模模糊糊的弄懂了，第一次看到這樣的解釋，覺得真有幾分道理啊！)

    上面的討論也涉及到一些貨幣哲學的問題，在這本教科書中也大略地提到了幾句“貨幣的幻象”。預算平衡性px(p,y)=y和消費者需求函數(shù)x(p,y)關于關于價格和收入的零次齊次性意味著什么？無非就是說明“貨幣中性”這個問題，零次齊次性條件下，貨幣收入與所有價格水平等比例變動，價格上浮情況下預算線等比例地向右平移并不代表你的真實購買力的增強，而不過是一種相應的補償。齊次性的作用就在于消解貨幣尺度，轉而任意地把n種物品中的一種物品作為計價物來替代貨幣職能進行分析。理論經(jīng)濟學偏愛物物交換的框架不僅僅是由貨幣在歷史中的出現(xiàn)晚于物物交換，更重要的是這有利于抓住問題的根本。門格爾、埃奇沃思等經(jīng)濟學家也無一不在兩部門簡單交換的模型中花費了大量心思，進而論證交換行為有利于創(chuàng)造更大的滿足程度（效用）和更高的社會福利。因此，簡單地以貨幣、財富、GDP等等絕對的數(shù)字來作為計量個人效用提高和社會進步的標準，實不可取。

    技術與經(jīng)濟學

    第三章廠商理論是以生產(chǎn)問題開端的。生產(chǎn)函數(shù)研究的是一個“技術上是否可行”的問題，潛含著技術條件。在給定成本條件下，產(chǎn)出最大化的生產(chǎn)函數(shù)，在技術上最有效率；根據(jù)對偶性，我們也可以說，給定產(chǎn)出條件下，成本最小化的成本函數(shù)，也在技術上最有效率。因此，f（x）和c（w，y）都潛含著技術條件。這次期末考試中一道有關Cournot和Stackelberg模型的計算題中的一問，是廠商1由于改進技術而改變了成本函數(shù)，降低了耗費，講的也是這個意思。

    經(jīng)濟學發(fā)展史上關于技術問題的爭論一直存在，宏觀經(jīng)濟學對技術究屬內(nèi)生變量還是外生變量已經(jīng)糾纏了幾十年，并由此催生了系列的增長理論與模型，現(xiàn)在看微觀經(jīng)濟學的廠商理論中也蘊含著一定的技術經(jīng)濟學要素。在成本函數(shù)的推導過程中，列出給定產(chǎn)出水平約束下成本最小化問題的拉格朗日方程，對兩種不同的投入品價格求一階偏導后相比，可以看出其恰好等于邊際產(chǎn)出之比，也就是投入價格比等于邊際技術替代率，于是技術與價格之間的橋梁建立起來。羅賓斯在《經(jīng)濟科學的性質和意義》一書中花了很大篇幅討論經(jīng)濟學與技術的關系，他認為經(jīng)濟學的盲目擴大和細致化——將觸角伸向各具體領域，會喪失經(jīng)濟學研究的本意，演變?yōu)榧兇獾淖匀豢茖W，比如農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學轉化為農(nóng)業(yè)科學等等。他的這種擔憂也不無道理，但未免過于悲觀。根據(jù)生產(chǎn)中的對偶性，具有一個成本函數(shù)性質的任何函數(shù)都能夠生成與此成本函數(shù)相關的生產(chǎn)函數(shù)。具體的應用研究這當然需要獲得所研究具體產(chǎn)業(yè)的技術性信息，但是完全不必要具備詳盡技術知識和相對復雜的工程資料，只需要對可觀察的投入品的市場價格與產(chǎn)出水平的方式估計成本函數(shù)并從估計的成本函數(shù)中運用可積性定理“恢復”生產(chǎn)函數(shù)。故而，從經(jīng)濟學對稀缺性的情有獨鐘、從經(jīng)濟學最原始的配置資源的意義上看，盡管它不是直接研究技術的本質特征的，但不能說經(jīng)濟學無法反映技術條件，這種反映恰是通過數(shù)量（產(chǎn)量）與價格（投入品價格）這兩個重要的杠桿實現(xiàn)的。廠商理論——生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)——技術條件——經(jīng)濟效率，大概是這么一條線索。

    市場中的策略行為

    在前面消費者理論和廠商理論之后，第四章著重研究由這兩者共同組成的市場體系，并致力于對這個市場體系的不同性質和狀態(tài)進行價值上的評估。在完全競爭情況下，消費者與廠商都是市場價格的接受者，每個人基于各自的環(huán)境與目標進行自利的市場行為，但最終會趨向于市場均衡。均衡的條件，在短期情況下，廠商數(shù)目給定但存在進出壁壘，廠商存在不可變動的投入要素，因而其均衡價格主要取決于市場出清的實現(xiàn)；在長期情況下，不存在固定投入，一切要素可變，廠商可以根據(jù)利潤最大化的原則自由進出市場，因此通過價格這只“看不見的手”，市場自動實現(xiàn)了優(yōu)勝劣汰，最終的均衡在表明市場出清的同時也傳遞了另一個信息，即通過競爭各廠商利潤為零——這并不意味著企業(yè)虧損，因為利潤是收益與經(jīng)濟成本之差，成本中是包含正常利潤的。完全競爭刻畫了一個完美的經(jīng)濟狀態(tài)，在均衡點上，消費者剩余與生產(chǎn)者剩余之和達到了最大化（供求曲線與價格軸圍成的面積達到最大），不存在不損害他人福利而使一些人福利得到提高的帕累托改進。這也表明每個企業(yè)提供的產(chǎn)量必然位于長期平均成本曲線（LAC）的最低點——耗費最少的資源提供最大程度滿足社會需要的產(chǎn)出，而消費者購買商品耗費的預算也達到最低點，這確是一個多方共贏的理想局面。

    然而現(xiàn)實總是充滿多方面不確定因素來阻止理想狀態(tài)的出線的，現(xiàn)實中只有相對、沒有絕對——“一切堅固的東西都煙消云散了”。在現(xiàn)實中，完全競爭和純壟斷都不是主要的表現(xiàn)形式，這兩種形態(tài)中，廠商都只需按部就班地理性計算求解自己的利潤最大化問題就足夠了，完全無須顧及其他方面的策略行為。但大多數(shù)的市場是壟斷與競爭不同程度的結合，這是不完全競爭，其特點就是行業(yè)內(nèi)每個廠商都感覺到相互間的依存性，于是就出現(xiàn)了對串謀的可行性論證。既然都認識到強烈的依存關系，那么盡可以組建卡特爾來實現(xiàn)共同利潤最大化達到一個串謀性的均衡水平。事實證明合謀協(xié)議會刺激廠商實施謀求打破均衡的欺詐行為，所謂個體理性與集體理性的悖論——走入囚徒困境。對合作均衡的奢望破產(chǎn)，催生了非合作納什均衡思想。

    最有代表性的三個模型是古諾（Cournot）模型、伯川德（Bertrand）模型和斯塔克伯格（Stackelberg）模型。概言之，古諾模型的核心邏輯是價格由市場總產(chǎn)量決定，眾寡頭廠商根據(jù)自己的成本函數(shù)與價格等條件列出自己的利潤最大化，求解其一階條件方程，聯(lián)立后求解各自均衡產(chǎn)量，由經(jīng)典古諾模型的均衡解推出的價格偏離公式表明，價格隨廠商數(shù)目的增加而趨近于邊際成本，這很好地描繪了不完全競爭向完全競爭進化的過程圖譜。伯川德模型恰反其道而行之，其核心邏輯是數(shù)量由市場價格決定，各積極廠商不再以數(shù)量作為競爭手段，而是運用定價策略進行較量，眾寡頭宣布各自宣布他們索要的價格——這意味著價格差異不能過大，否則定價過高的一方必然失去全部消費者，因此具有價格優(yōu)勢的一方只需將價格定位在小于等于對手的邊際成本上便可輕松占有全部市場份額，而這種策略是交替進行誣陷重復下去的，直至最終將所有廠商的定價逼近到各自的邊際成本的水平上。伯川德模型的思想與門格爾論述的思路極為接近，后者早前者近十年在《國民經(jīng)濟學原理》（1871）用特有的圖表描述了一個供給者對眾多消費者、幾個供給者對眾多消費者的情況下，市場價格是如何形成的，盡管沒有使用嚴格的微積分方法，但那種離散的、非連續(xù)的、不可微的模型表達的卻是同樣的邊際思想。而正是由于這里的出色表達，門格爾贏得了和杰文斯、瓦爾拉斯一樣的殊譽，成為邊際革命三大開啟者之一。至于斯塔克伯格模型則類似于古諾模型，也是基于數(shù)量競爭的考量，不同之處在于他進行了領導者與追隨者的二元劃分——這種劃分確實是與經(jīng)濟現(xiàn)實中廠商的行為相符的。斯塔克伯格雙寡頭模型要求兩廠商彼此知悉對方的成本和市場需求信息，追隨者將領導者的產(chǎn)量視為給定，并依此確定自己的產(chǎn)量。領導者則將追隨者的反應視為給定，并依此確定自己的產(chǎn)量。特別的，不同于古諾模型，斯塔克伯格模型要求先從追隨者的利潤最大化問題入手，通過其一階條件導出其產(chǎn)量對領導者產(chǎn)量的反應函數(shù)，而追隨者的“任務”到此也就結束了；接下來是領導者將追隨者的反應函數(shù)代入自己的利潤最大化問題的一階條件，求解出自己的產(chǎn)量。

    一氣呵成寫完這么一堆，就是怕時間長記不清了。就此打住，開始準備下一科考試，書里還有很多問題沒有思考清楚（書也只學了一半），留待寒假慢慢啃吧。

    參考書目

    [1][美]杰里,瑞尼.高級微觀經(jīng)濟理論（第二版）[M].上海:上海財經(jīng)大學出版社,2002.

    [2][奧]卡爾·門格爾.國民經(jīng)濟學原理[M].上海:上海世紀出版集團,2005.

    [3][英]萊昂內(nèi)爾·羅賓斯.經(jīng)濟科學的性質和意義[M].北京:商務印書館,2000.