《論語》云:“見義不為,無勇也”,中華民族自古以來以見義勇為作為傳統(tǒng)美德,但現(xiàn)實生活中英雄“流血又流淚”的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn),導致在危急情況時,“救不救”、“扶不扶”的道德難題使具有鋤強扶弱、懲惡揚善性格的人們處于了進退兩難、猶豫不決的尷尬境地。目前我國社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了深刻變動、利益格局更趨多元,制度的完善與強健是道德價值的支撐�！靶≈侵问�,中智治人,大智立法”,故在強烈民意的呼喚下、客觀現(xiàn)實的要求下,我國“好人條款”歷經(jīng)多次易稿,終于2017年10月1日正式頒布,善意救助行為人的責任得到完全豁免。眾知良法方可推動善治,才可為社會長治久安奠定堅實基礎(chǔ),細觀近年來本法條的具體實施情況,緊急救助行為中的“道德冷漠”現(xiàn)象得到較大程度克服,使有同情心者免于后顧之憂付出了相應的現(xiàn)實行動,此舉契合了我國民意、利于社會形成良好的道德風尚、當然更是我國法治建設(shè)的縮影。但“好人條款”卻易使人們走進誤區(qū),即“一刀切”地認為救助他人完全無需承擔任何義務及責任,更易走向“做好事便可不管不顧”的極端。善意救助人是否應當因其重大過失而致受助人損害承擔侵權(quán)責任、善意救助人在實施救助行為過程中若遭第三人侵權(quán),則其向侵權(quán)人/受...

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
1.緒論
    1.1 問題的提出
    1.2 文獻述評
        1.2.1 “好人條款”頒布前研究情狀
        1.2.2 “好人條款”的形成歷程
        1.2.3 “好人條款”頒布后研究現(xiàn)狀與不足
    1.3 研究方法、創(chuàng)新點
2.問題切入視角:相關(guān)案例導入
    2.1 案例一
        2.1.1 案情概況
        2.1.2 審判結(jié)果
        2.1.3 法理評釋
    2.2 案例二
        2.2.1 案情概況
        2.2.2 審判結(jié)果
        2.2.3 法理評釋
3.前提:救助義務法律化的學理探析
    3.1 民事救助義務的認定與分析
        3.1.1 民事救助義務的定性
    3.2 民事救助義務法定化的理論回溯
        3.2.1 道德情理下的必要性
        3.2.2 自由適當讓位的合理性
4.啟示:域外法的探析
    4.1 英美法系好撒瑪利亞人法——以美國為例
    4.2 大陸法系好撒瑪利亞人法——以法國為例
    4.3 兩大法系救助義務法理比較論
5.“好人法”的現(xiàn)實困境
    5.1 背離基本法理
        5.1.1 權(quán)利義務的偏頗
        5.1.2 法理邏輯的違背
    5.2 司法適用條件模糊不清
6.司法“冷思考”——可能的解決路徑
    6.1 折中原則:豁免有效救助者
    6.2 比例原則:合理限度考量行為之必要性
    6.3 侵權(quán)責任視角下的擔責條件
    6.4 限縮解釋以達司法適用適宜
    6.5 救助人責任豁免規(guī)制
        6.5.1 重大過失納入責任豁免的除外情形
        6.5.2 推動建立完善救助人保障制度
7.結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：3855371