發(fā)布時間：2021-07-10 16:17

　　正當(dāng)防衛(wèi)作為一項正當(dāng)化事由或違法阻卻事由而為各國法律體系所認(rèn)可。為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。（1）正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是當(dāng)公力救濟(jì)難以干涉不法侵害時個體為保護(hù)合法利益以私力救濟(jì)的方式來制止不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)之成立以以下五個條件為前提:（一）客觀存在正在進(jìn)行的不法侵害是實施正當(dāng)防衛(wèi)的必要前提;（二）實施正當(dāng)防衛(wèi)的時間必須是不法侵害正在進(jìn)行;（三）正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)人具備防衛(wèi)意思;（四）正當(dāng)防衛(wèi)必須針對不法侵害者本人實施;（五）正當(dāng)防衛(wèi)沒有明顯超過必要限度。（2）正當(dāng)防衛(wèi)因關(guān)涉到個體權(quán)利的保障與法律秩序的穩(wěn)定,兼之近年來越來越多有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的案件受到媒體與大眾的關(guān)注,進(jìn)而使正當(dāng)防衛(wèi)成為一個全民討論的熱點話題。但司法實務(wù)中對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定確實還存在著過于限縮其適用范圍等問題,互毆中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定尤其如此。因此,筆者認(rèn)為有必要在互毆的前提下系統(tǒng)分析和討論正當(dāng)防衛(wèi)。本文通過結(jié)合司法實務(wù)部門對相關(guān)案件的認(rèn)定詳細(xì)分析當(dāng)前互毆中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的司法現(xiàn)狀后,探討司法實務(wù)部門對處理互毆... 

【文章來源】：云南師范大學(xué)云南省

【文章頁數(shù)】：56 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    一、選題緣由
    二、研究意義
        (一)理論意義
        (二)實踐意義
    三、文獻(xiàn)綜述
        (一)國內(nèi)文獻(xiàn)綜述
        (二)國外研究綜述
        (三)國內(nèi)外文獻(xiàn)評述
第一章 互毆中正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)涵和關(guān)系
    第一節(jié) 問題的提出
    第二節(jié) 互毆
    第三節(jié) 正當(dāng)防衛(wèi)
    第四節(jié) 互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系
第二章 互毆中正當(dāng)防衛(wèi)界定的司法現(xiàn)狀與問題
    第一節(jié) 互毆中界定為正當(dāng)防衛(wèi)的情形
        一、互毆停止后因他方再次襲擊而防衛(wèi)
        二、為制止持續(xù)性危險的不法侵害而防衛(wèi)
        三、圍毆時為擺脫侵害而防衛(wèi)
    第二節(jié) 互毆中界定為斗毆的情形
        一、抱有斗毆意圖而反擊
        二、準(zhǔn)備工具應(yīng)對可預(yù)見的不法侵害系互毆
        三、當(dāng)事人一方死亡
    第三節(jié) 互毆中正當(dāng)防衛(wèi)界定的問題
        一、采取“結(jié)果至上”的評價邏輯
        二、輕易否認(rèn)互毆中的防衛(wèi)性質(zhì)
        三、“起因有責(zé)”或“起因不合法”即否認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)
第三章 互毆中正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的反思
    第一節(jié) 否定“結(jié)果至上”的評價邏輯
    第二節(jié) 慎重否認(rèn)互毆中的正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)
    第三節(jié) 反思“起因有責(zé)”或“起因不合法”的裁判邏輯
        一、起因有責(zé)
        二、起因不合法
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦轠J]. 高銘暄.  華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020(01)
[2]防衛(wèi)過當(dāng)司法認(rèn)定中的困惑、誤區(qū)與匡正[J]. 石經(jīng)海,黃亞瑞.  法律適用. 2019(21)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)的司法誤區(qū)[J]. 曾粵興.  中國刑事法雜志. 2019(05)
[4]正當(dāng)防衛(wèi)的司法偏差及其糾正[J]. 陳興良.  政治與法律. 2019(08)
[5]事后防衛(wèi)處理的日中比較——從“淶源反殺案”切入[J]. 黎宏.  法學(xué)評論. 2019(04)
[6]論正當(dāng)防衛(wèi)中必要限度條件的激活[J]. 肖中華,朱璨.  法學(xué)雜志. 2019(04)
[7]正當(dāng)防衛(wèi)的異化與刑法系統(tǒng)的功能[J]. 勞東燕.  法學(xué)家. 2018(05)
[8]正當(dāng)防衛(wèi)、維穩(wěn)優(yōu)先與結(jié)果導(dǎo)向——以“于歡故意傷害案”為契機(jī)展開的法理思考[J]. 陳璇.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(03)
[9]正當(dāng)防衛(wèi)的原理及其運用——對二元論的批判性考察[J]. 張明楷.  環(huán)球法律評論. 2018(02)
[10]正當(dāng)防衛(wèi)如何才能避免淪為僵尸條款——以于歡故意傷害案一審判決為例的刑法教義學(xué)分析[J]. 陳興良.  法學(xué)家. 2017(05)



本文編號：3276252