股東出于分配利潤(rùn)的目的投資公司,根據(jù)投資金額多少確定其股權(quán)占有比例,從而影響股東決策權(quán)。在資本多數(shù)決原則下,在公司有很大話(huà)語(yǔ)權(quán)的就是股權(quán)比例多的股東,與此同時(shí),因商業(yè)判斷規(guī)則的影響,使得公司自治程度較高,從而出現(xiàn)中小股東的合法權(quán)益受控股股東侵害,導(dǎo)致股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)也被有所損害。受侵害的股東請(qǐng)求法院強(qiáng)制分配時(shí),法院經(jīng)常會(huì)以公司自治為由駁回受侵害股東的請(qǐng)求。因此中小股東的公司利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)無(wú)法得到有效的保障�！蛾P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》的出臺(tái),很大程度改變了這一規(guī)定出臺(tái)之前受侵害股東行使分配利潤(rùn)請(qǐng)求權(quán)的被動(dòng)地位,彰顯了法律公平正義的理念及價(jià)值。本文立足《公司法司法解釋四》第十五條的規(guī)定,闡明出法院基于公司正義及股東權(quán)利平等原則對(duì)公司自治原則進(jìn)行制衡的正當(dāng)性;明確股東權(quán)濫用是司法強(qiáng)制分配利潤(rùn)的基本前提,并結(jié)合司法實(shí)踐分析股東權(quán)濫用的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、具體表現(xiàn)和證明規(guī)則;最后依據(jù)司法強(qiáng)制公司分配利潤(rùn)訴訟其獨(dú)特性,明確闡述訴訟當(dāng)事人的界限及如何實(shí)現(xiàn)判決分配利潤(rùn)的問(wèn)題。 

【文章來(lái)源】：內(nèi)蒙古大學(xué)內(nèi)蒙古自治區(qū) 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：35 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、司法強(qiáng)制公司分配利潤(rùn)的司法實(shí)踐與需要解決的問(wèn)題
    （一） 公司利潤(rùn)分配糾紛的司法實(shí)踐
    （二） 司法實(shí)踐對(duì)公司利潤(rùn)分配制度的修正
二、司法強(qiáng)制公司分配利潤(rùn)的法理基礎(chǔ)
    （一） 公司正義對(duì)公司自治的矯正
        1.公司正義是公司法的基本價(jià)值
        2.公司正義對(duì)公司自治的限定
        3.司法審查是公司正義對(duì)公司自治進(jìn)行矯正的基本方式
    （二） 股東權(quán)利保護(hù)的需要
        1.股東平等原則
        2.股東合理期待
三、司法強(qiáng)制公司分配利潤(rùn)中股東權(quán)濫用的認(rèn)定
    （一） 濫用股東權(quán)利的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    （二） 濫用股東權(quán)利的具體表現(xiàn)
        1.惡意轉(zhuǎn)移、隱藏或挖空公司利潤(rùn)
        2.控制公司未就利潤(rùn)分配事項(xiàng)開(kāi)會(huì)表決
        3.操縱股東會(huì)長(zhǎng)期作出不分配或象征性分配決議
        4.給自己或特定的人變相分配利潤(rùn)
    （三） 濫用股東權(quán)利的證明
四、司法強(qiáng)制公司分配利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)
    （一） 司法強(qiáng)制分配公司利潤(rùn)之訴的當(dāng)事人
        1.原告資格的確定
        2.被告的范圍
    （二） 司法強(qiáng)制分配公司利潤(rùn)之訴的判決
        1.判決強(qiáng)制分配公司利潤(rùn)的前提條件
        2.司法強(qiáng)制分配公司利潤(rùn)的判決方式
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司利潤(rùn)分配案件審理中司法權(quán)介入的限度——以《公司法司法解釋四》第15條為中心[J]. 曹文兵,汪腰強(qiáng).  法治現(xiàn)代化研究. 2018(06)
[2]有限公司股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)研究——兼評(píng)法釋[2017]16號(hào)第14、15條[J]. 范沁寧.  商業(yè)研究. 2018(04)
[3]中小股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)——以《公司法司法解釋四》為出發(fā)點(diǎn)[J]. 張雅.  吉林金融研究. 2018(03)
[4]有限責(zé)任公司股東強(qiáng)制盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法困境與出路[J]. 黃盛秦,武堅(jiān).  行政與法. 2018(01)
[5]如何理解《公司法解釋?zhuān)ㄋ模返摹盁o(wú)法執(zhí)行（利潤(rùn)分配）決議”與“強(qiáng)制利潤(rùn)分配”[J]. 蓋曉萍.  中國(guó)律師. 2017(10)
[6]論公司正義[J]. 梁上上.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(01)
[7]有限公司股東股利分配權(quán)的司法救濟(jì)[J]. 龔博.  法學(xué). 2016(12)
[8]論股東強(qiáng)制盈余分配請(qǐng)求權(quán)——兼評(píng)“河南思維自動(dòng)化設(shè)備有限公司與胡克盈余分配糾紛案”[J]. 梁上上.  現(xiàn)代法學(xué). 2015(02)
[9]公司盈余分配糾紛的司法裁判規(guī)則[J]. 張輝.  社會(huì)科學(xué). 2014(11)
[10]異質(zhì)利益衡量的公度性難題及其求解——以法律適用為場(chǎng)域展開(kāi)[J]. 梁上上.  政法論壇. 2014(04)

博士論文
[1]股東分紅權(quán)保護(hù)研究[D]. 程顯波.吉林大學(xué) 2015

碩士論文
[1]論股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)[D]. 崔一凡.河北大學(xué) 2019
[2]有限公司股東抽象盈余分配請(qǐng)求權(quán)之司法保護(hù)[D]. 邱曉龍.華東政法大學(xué) 2018
[3]有限責(zé)任公司小股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)[D]. 郝利歡.蘭州大學(xué) 2018
[4]有限責(zé)任公司股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)研究[D]. 黃瑛.內(nèi)蒙古大學(xué) 2017
[5]有限責(zé)任公司股東分紅權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D]. 周仕.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 2017
[6]公司股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題研究[D]. 曹穎芳.海南大學(xué) 2017
[7]論有限責(zé)任公司股東強(qiáng)制股利分配請(qǐng)求權(quán)[D]. 劉春.廈門(mén)大學(xué) 2017
[8]股東強(qiáng)制盈余分配請(qǐng)求權(quán)法律問(wèn)題研究[D]. 張麗月.河北大學(xué) 2016



本文編號(hào)：2975175