我國現(xiàn)行《繼承法》中的主要內(nèi)容往往是以逝者與其配偶、子女、父母等繼承人之間的所發(fā)生的繼承關(guān)系逐漸展開,但是具體對遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)南嚓P(guān)問題規(guī)定卻極為簡單,尤其對于繼承人之間的責(zé)任分擔(dān)、責(zé)任承擔(dān)形式的規(guī)定更為簡單,在當(dāng)今物質(zhì)經(jīng)濟高速發(fā)展的今天已經(jīng)顯現(xiàn)出明顯的無力感。本文通過文獻(xiàn)研究與司法實踐中遇到的問題相結(jié)合,對遺產(chǎn)債務(wù)清償中的責(zé)任承擔(dān)形式問題進(jìn)行了細(xì)致的研究。本文主要是通過在學(xué)術(shù)、專著理論的基礎(chǔ)上,分析我國法律法規(guī)在遺產(chǎn)清償責(zé)任的相關(guān)承擔(dān)形式上的法律規(guī)定的不足之處,同時對于司法實踐中糾紛較多的,對于遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)呢?zé)任承擔(dān)中存在著的問題,以及針對問題進(jìn)行分析提出解決方法,明確遺產(chǎn)債務(wù)清償中的責(zé)任承擔(dān)形式相關(guān)的基礎(chǔ)理論,從繼承人的主體責(zé)任、多個繼承人和債權(quán)人、責(zé)任承擔(dān)形式各個角度進(jìn)行概述論理,并提出繼承主體之間的權(quán)利義務(wù)交叉,明確債務(wù)主體承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)形式,尤其針對夫妻共同財產(chǎn)、夫妻共同外債與被繼承人在個人外債部分的,不同責(zé)任承擔(dān)形式,涉及我國遺產(chǎn)債務(wù)清償中的各類責(zé)任承擔(dān)形式的立法完善提出可行性建議,并能夠運用用于司法實踐,從而保障債務(wù)人和債權(quán)人的合法權(quán)益。對以上責(zé)任的具體、明確,以期待可以為... 

【文章來源】：內(nèi)蒙古大學(xué)內(nèi)蒙古自治區(qū) 211工程院校

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
一、遺產(chǎn)債務(wù)、遺產(chǎn)債務(wù)清償及責(zé)任承擔(dān)形式的概念
    （一）遺產(chǎn)債務(wù)及遺產(chǎn)債務(wù)的清償?shù)暮x
        1.遺產(chǎn)債務(wù)的定義、特征
        2.遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)暮x及原則
    （二）遺產(chǎn)債務(wù)責(zé)任形式
二、我國遺產(chǎn)債務(wù)清償中的責(zé)任形式司法實效
    （一）現(xiàn)行法律對責(zé)任承擔(dān)形式規(guī)定不足及司法應(yīng)用現(xiàn)狀
        1.配偶與其他繼承人之間的責(zé)任形式不明確
        2.繼承人之間債務(wù)承擔(dān)的責(zé)任分配形式規(guī)定不明確
        3.分割與清償順序不同對責(zé)任形式的影響不明確
    （二）明確規(guī)定遺產(chǎn)債務(wù)清償責(zé)任形式對司法實效的意義
        1.有利于明確繼承人之間的權(quán)利義務(wù)
        2.有利于保障債權(quán)人的合法債權(quán)實現(xiàn)
三、遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)呢?zé)任形式的類型化分析
    （一）配偶責(zé)任承擔(dān)形式
    （二）法定繼承人責(zé)任承擔(dān)形式
    （三）遺囑繼承人、受遺贈人責(zé)任承擔(dān)形式
    （四）國家、集體責(zé)任承擔(dān)形式
四、遺產(chǎn)債務(wù)清償責(zé)任的實現(xiàn)
    （一）配偶作為債務(wù)人同時也作為繼承人的債務(wù)承擔(dān)形式
    （二）繼承人放棄繼承時責(zé)任免除情況下的責(zé)任承擔(dān)形式
    （三）多個繼承人情況下的責(zé)任承擔(dān)形式
    （四）多個債權(quán)人情況下的責(zé)任承擔(dān)形式
    （五）明確繼承人債務(wù)清償責(zé)任的承擔(dān)形式及繼承人之間的追償權(quán)
    （六）遺產(chǎn)先分割后清償債務(wù)還是先清償債務(wù)再分割作出規(guī)定
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：2948967