本文選題：標(biāo)準(zhǔn)必要專利 + FRAND原則��； 參考：《吉林大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng),更多的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng),專利發(fā)揮著極其重要的作用。在全球化背景下,將專利技術(shù)投入生產(chǎn),必然會(huì)涉及到標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。在當(dāng)今的消費(fèi)市場(chǎng),幾乎所有的技術(shù)產(chǎn)品都包含了標(biāo)準(zhǔn)化的元素,并且發(fā)揮著標(biāo)準(zhǔn)化的功能。當(dāng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利融合時(shí),就出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)必要專利,顧名思義,即是標(biāo)準(zhǔn)體系中必不可少的專利技術(shù),這意味著標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者為了迎合市場(chǎng),生產(chǎn)出合標(biāo)產(chǎn)品,就必須使用標(biāo)準(zhǔn)體系中的必要專利,但通常情況下,標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者與標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的身份并不是重合的,也是因?yàn)槿绱?標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者只能通過(guò)向標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人請(qǐng)求給予授權(quán)才能獲得標(biāo)準(zhǔn)必要專利,除此以外,并無(wú)捷徑。標(biāo)準(zhǔn)必要專利的誕生,將會(huì)使得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的囊中之物,并且能夠通過(guò)控制專利許可條件的方式,要求標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者支付高昂的許可費(fèi)或者滿足其明顯不合理的搭售,這會(huì)擾亂正常的市場(chǎng)秩序。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有公共屬性,而專利權(quán)屬于私權(quán)范疇,當(dāng)二者出現(xiàn)交叉時(shí),專利權(quán)可以很輕易地憑借技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的必要性而不斷擴(kuò)張,對(duì)專利權(quán)人、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者以及社會(huì)公眾之間的利益穩(wěn)定狀態(tài)造成損害。為此,國(guó)際上的主要標(biāo)準(zhǔn)化組織都會(huì)在各自的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策中作出這樣的規(guī)定,即組織成員作出FRAND(Fair,Reasonable and Non-discriminatory)承諾,要求組織成員在許可時(shí)遵循“公平、合理、無(wú)歧視”,即為FRAND原則。FRAND原則之所以受到全世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注,其中一個(gè)重要原因就是這一原則的解釋及適用尚處于不明確的狀態(tài),關(guān)于“公平、合理”的理解并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義。本文通過(guò)分析其基本內(nèi)涵和適用條件以此來(lái)找到原則適用的理論支撐。同時(shí)因?yàn)镕RAND原則本身的模糊性,不具有實(shí)際的可操作性,在實(shí)踐中所產(chǎn)生的許可費(fèi)率確定、禁令救濟(jì)的使用仍然充滿著疑問(wèn)的色彩,關(guān)于這些問(wèn)題的討論分析從未停止。如何確定“公平、合理、無(wú)歧視”的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率,在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可情形下如何提供禁令救濟(jì)以及種種涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的案件已經(jīng)進(jìn)入了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)的視野,這些問(wèn)題的解決是目前各司法轄區(qū)都面臨的重要議題,當(dāng)然也包含我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)。在專利侵權(quán)訴訟中,損害賠償金的計(jì)算是較為常見(jiàn)的,美國(guó)早先就有“合理許可費(fèi)”的方法,源于“假想談判法”,后在2013年的“微軟訴摩托羅拉”一案中,以改進(jìn)的Georgia-Pacific因素作為主要考慮因素,首次針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)的確定作出判決。雖然我國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施時(shí)間并不長(zhǎng),但是關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利的案件卻不少。2015年國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)以高通公司對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)必要專利收取不公平的高價(jià)許可費(fèi)為由,對(duì)其罰款60.88億元人民幣。而“華為訴IDC”一案可謂是開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟的先河,法院運(yùn)用FRAND原則來(lái)確定華為需要支付的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利情形下的禁令救濟(jì),許可人只有遵循了FRAND原則,才會(huì)不以尋求禁令救濟(jì)為由,要挾被許可人接受其提供的不合理的許可條件,同時(shí)被許可人也要恪守FRAND原則,以此被區(qū)分為是善意的。本文試圖通過(guò)對(duì)FRAND原則如何提出,分析其理論要點(diǎn)以及實(shí)踐中的適用焦點(diǎn),以期對(duì)該原則進(jìn)行較為完整的梳理。
[Abstract]:In the background of globalization , it is necessary for the standard implementers to pay high license fees or to meet their obvious unreasonable demands . In the case of patent infringement , it is common for the interpretation and application of the principle that the interpretation and application of the principle is not clear .
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923.42

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曹新明;;專利許可協(xié)議中的有色條款功能研究[J];法商研究;2007年01期

2 張曼;;企業(yè)專利許可風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避探析[J];經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊;2012年05期

3 馬遠(yuǎn)超;;專利許可中的五大法律風(fēng)險(xiǎn)與防范[J];中國(guó)律師;2013年05期

4 田漢梅;專利許可中的“科技白條”現(xiàn)象及其防治[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);1995年05期

5 包海波;試析專利許可交易的內(nèi)在機(jī)制[J];中共浙江省委黨校學(xué)報(bào);1998年06期

6 寧立志;周圍;;專利許可中差異化許可價(jià)格的反壟斷法分析[J];法商研究;2014年04期

7 洪艷蓉;;資產(chǎn)信用融資與風(fēng)險(xiǎn)管理:專利許可收費(fèi)權(quán)證券化的新探索[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2013年11期

8 徐明華;陳錦其;;不同創(chuàng)新程度下的專利許可:一個(gè)成本節(jié)約型古諾模型[J];中共浙江省委黨校學(xué)報(bào);2007年02期

9 劉祥國(guó);;高校專利許可中的(雙邊)道德風(fēng)險(xiǎn)與激勵(lì)約束機(jī)制[J];廣西社會(huì)科學(xué);2013年08期

10 漆蘇;楊為國(guó);;專利許可實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓研究[J];科研管理;2008年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 張碩;;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定與實(shí)施中的專利許可制度[A];2013年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第三部分[C];2013年

2 張碩;;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定與實(shí)施中的專利許可制度[A];加強(qiáng)專利代理行業(yè)建設(shè)、有效服務(wù)國(guó)家發(fā)展大局——2013年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第四屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 許可;專利許可與轉(zhuǎn)讓[N];農(nóng)民日?qǐng)?bào);2000年

2 ;飛利浦推光盤專利許可新模式[N];中國(guó)電子報(bào);2006年

3 記者 周而捷;中藥首次通過(guò)“專利許可”走向國(guó)際市場(chǎng)[N];經(jīng)濟(jì)參考報(bào);2007年

4 本報(bào)記者　 顧建兵;飛利浦否認(rèn)談判破裂[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2006年

5 記者 崔靜思;國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)專利許可業(yè)務(wù)交流會(huì)舉行[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2011年

6 周而捷;中國(guó)中藥首次通過(guò)專利許可走上新型國(guó)際化之路[N];中華新聞報(bào);2007年

7 吳輝;微軟攜手百文寶簽署專利許可協(xié)議[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2008年

8 金善明 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所;結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略 完善專利許可中的壟斷規(guī)制[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2011年

9 王如晨;僵局持續(xù)中 飛利浦光盤專利許可新路未通[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2006年

10 王晉剛;簽訂專利許可協(xié)議需注意的問(wèn)題[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 林冬豫;標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中的F/RAND原則及其適用[D];華南理工大學(xué);2015年

2 孫慧華;標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)對(duì)專利許可問(wèn)題的解決機(jī)制研究[D];蘇州大學(xué);2015年

3 鞠陽(yáng)陽(yáng);標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可反壟新規(guī)制研究[D];中央民族大學(xué);2015年

4 李納;專利許可債權(quán)證券化的法律問(wèn)題研究[D];青海民族大學(xué);2015年

5 王筱姝;專利許可中公平合理無(wú)歧視原則的司法適用[D];上海大學(xué);2015年

6 陳璐璐;專利許可視角下的技術(shù)擴(kuò)散研究[D];大連理工大學(xué);2015年

7 胡漢鵬;國(guó)際貿(mào)易中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利許可問(wèn)題[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

8 蔡雪唯;專利許可中搭售行為的反壟斷規(guī)制研究[D];華東政法大學(xué);2015年

9 湯凝;標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中的FRAND原則研究[D];南京大學(xué);2015年

10 沈衛(wèi)地;標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中的利益平衡研究[D];華東政法大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1900776