目的:通過對比研究進展期胃癌患者胃癌根治術D2與D2+腹主動脈旁淋巴結清掃術(para-aortic lymph nodes dissection,PAND)兩種術式在生存預后及臨床效果方面之間的差異,行D2+PAND手術是否能夠提高患者生存質量,延長患者生存期,為臨床治療提供適當參考。方法:選取2013年1月至2016年1月于山西省人民醫(yī)院胃癌患者244人,同時排除術前胃癌引起的急性消化道穿孔、大出血等須急診手術類情況,除外臨床資料不全者等情況,共從中篩選出符合標椎的患者158人,其中行胃癌D2手術患者90例,作為對照組(D2組),行胃癌D2+PAND手術的患者68例,作為觀察組(D2+PAND組),分析兩組患者手術后的情況,比較兩組之間在術后并發(fā)癥,由于選取的行胃癌D2+PAND手術的患者術后不足5年,故兩組之間本研究只對患者1、3年無瘤生存率和1、3年生存率情況進行比較。結果:根據(jù)對D2組和D2+PAND組的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析表明,兩組手術及術后并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P﹥0.05)。D2組和D2+PAND在手術時間上平均數(shù)分別為(297.5±80.7)min和(344.7±71.8)min,在手術切口長度上分別為(19.6±4.4)cm和(23.3±4.1)cm,差異均具有統(tǒng)計學意義(P﹤0.05),在術中出血量、住院時間、住院費用等方面兩組之間差異無統(tǒng)計學意義(P﹥0.05)。D2+PAND組在1、3年無瘤生存率要高于D2組,兩組之間差異不具有統(tǒng)計學意義(P﹥0.05),兩組1、3年生存率的差異無統(tǒng)計學意義(P﹥0.05)。結論:對于胃癌患者D2組和D2+PAND組兩組之間,目前1、3年生存率暫時無明顯差異,有待大樣本量的進一步研究。在1、3年無瘤生存率上雖然兩組間的差異無統(tǒng)計學意義,但是D2+PAND組比D2組的1、3無瘤生存率分別高出10.5%、11.5%。D2+PAND手術在術后并發(fā)癥病發(fā)生率、住院時間、住院費用及術中出血量方面無明顯增加,但D2+PAND組在手術時間、切口長度方面要高于D2組,這可能會增加術中風險及切口感染幾率,降低切口愈合速度。D2+PAND手術難度要高于D2,因此術者的水平也影響患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率,術者手術技術熟練也有助于降低患者術后并發(fā)癥的發(fā)生。對于是否建議進展期胃癌患者行治療性PAND,目前全世界范圍內爭議很大,仍然需要進一步的大量大樣本量研究。
【學位單位】：山西醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2020
【中圖分類】：R735.2
【部分圖文】：

2和D2+PAND組的Kaplan-Meier曲線圖
【參考文獻】

相關期刊論文 前8條

1 李斌;劉洪敏;丁學偉;梁寒;;胃癌外科研究中的爭論[J];中華胃腸外科雜志;2016年03期

2 于珊;劉天舒;;胃癌靶向治療新進展[J];臨床腫瘤學雜志;2014年01期

3 崔海濱;葛懷娥;白希永;臧春霞;張媛媛;;進展期胃癌術后奧沙利鉑早期循環(huán)式腹腔熱灌注化療聯(lián)合全身化療的臨床觀察[J];中國全科醫(yī)學;2013年29期

4 張建斌;劉芳;李建柱;趙仰光;任承綱;;胃癌腹主動脈旁淋巴結轉移規(guī)律以及淋巴結清掃對治療效果的影響[J];現(xiàn)代預防醫(yī)學;2013年04期

5 王勝偉;;胃癌術后腹腔熱灌注聯(lián)合靜脈化療療效分析[J];慢性病學雜志;2010年05期

6 李小平;鄭磊貞;;含替吉奧聯(lián)合化療方案治療進展期胃癌研究的進展[J];臨床腫瘤學雜志;2009年11期

7 KatherineDCrew;AlfredINeugut;;Epidemiology of gastric cancer[J];World Journal of Gastroenterology;2006年03期

8 詹文華;韓方海;何裕隆;李玉明;彭俊生;蔡世榮;馬晉平;;進展期胃癌腹主動脈旁淋巴結轉移規(guī)律及其清掃對臨床結局的影響[J];中華胃腸外科雜志;2006年01期

相關碩士學位論文 前1條

1 姜少萍;順鉑對小鼠胃組織ICC的損傷以及姜黃素的保護作用[D];青島大學;2019年

本文編號：2874535