目的:在脛腓聯(lián)合損傷的臨床治療中,Suture-Button固定技術可取得與螺釘相似甚至比螺釘更好的療效,但其并不能完全恢復損傷前的解剖復位和活動度,所以下脛腓聯(lián)合損傷的最佳治療仍存在爭議。系統(tǒng)評價Suture-Button固定與螺釘固定治療下脛腓聯(lián)合損傷的療效。方法:通過檢索EMBASE、Cochrane數(shù)據(jù)庫、PubMed數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、CNKI相關期刊論文,收集2005年1月至2019年1月公開發(fā)表的有關Suture-Button固定與螺釘固定治療下脛腓聯(lián)合損傷的隨機或隊列研究,嚴格評價納入研究的文獻質(zhì)量,提取相關資料,利用RevMan 5.3軟件對所有結局指標進行Meta分析。結果:(1)最終納入了12篇研究,其中4篇隨機對照研究,8篇隊列研究,總共564例患者,其中試驗組進行Suture-Button固定,對照組進行螺釘固定;(2)Meta分析顯示:試驗組完全負重時間短于對照組[WMD=-1.50,95%CI(-2.08,-0.92),P0.05],術后3,6,12,24個月的AOFAS評分優(yōu)于對照組[WMD=6.50,95%CI(3.41,9.58),P0.05;WMD=2.87,95%CI(0.75,4.98),P0.05;WMD=2.67,95%CI(0.09,5.24),P0.05;WMD=5.79,95%CI(1.41,10.18),P0.05],兩組手術時間、末次下脛腓重疊距離、末次下脛腓間隙及術后總并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無顯著性意義(P0.05);結論:Suture-Button固定治療下脛腓聯(lián)合損傷的術后踝關節(jié)功能恢復更好、完全負重時間更早,且不用考慮螺釘斷裂在手術的風險,其是除了螺釘技術之外治療下脛腓聯(lián)合損傷另一種有效方式。
【學位單位】：山西醫(yī)科大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2020
【中圖分類】：R687.3
【部分圖文】：

山西醫(yī)科大學碩士學位論文6項研究得8分，三項研究得9分，表明8個隊列研究都是高質(zhì)量的[18-24]圖2納入研究各種偏倚風險所占比例圖3納入研究質(zhì)量評價及風險評估（?=不明確偏倚的風險+=低偏倚風險-=高偏倚風險）

山西醫(yī)科大學碩士學位論文6項研究得8分，三項研究得9分，表明8個隊列研究都是高質(zhì)量的[18-24]圖2納入研究各種偏倚風險所占比例圖3納入研究質(zhì)量評價及風險評估（?=不明確偏倚的風險+=低偏倚風險-=高偏倚風險）

山西醫(yī)科大學碩士學位論文8圖4Suture-Button固定與螺釘固定手術時間Meta分析森林圖2.3.2兩種方式完全負重時間比較結果3項研究報道了完全負重時間比較（Naqvi[19]、張擴[22]、樓宇梁[10]）,研究結果間不存在統(tǒng)計學異質(zhì)性(P>0.1,I2=13%),采用固定效應模式分析。結果顯示兩種方式在完全負重時間方面差異有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.50,95%CI(-2.08,-0.92)P<0.05]，即可認為Suture-Button方式完全負重的時間短。見圖5圖5Suture-Button固定與螺釘固定完全負重時間Meta分析森林圖2.3.3兩種方式術后AOFAS比較結果10項研究報道了術后AOFAS比較（Andersen[14]、Laflamme[16]、Coetzee[15]、Seyhan[21]、Naqvi[19]、Kocadal[20]、Kim[18]、張擴[22]、徐剛[23]、李岳偉[24]）,其中1篇文獻所給數(shù)據(jù)不充分，應予以排除。其中有關3個月的評分隨訪有4篇；有關6個月的評分隨訪有5篇；有關12個月的評分隨訪有7篇；有關24個月的評分有4篇。3個月研究結果間不存在統(tǒng)計學異質(zhì)性(P>0.1,I2=0%),采用固定效應模式分析。結果顯示3個月兩種方式在差異有統(tǒng)計學意義[WMD=6.50,95%CI(3.41,9.58),P<0.05]，即可認為3個月時Suture-Button方式術后AOFAS評分優(yōu)于螺釘方式。見圖6。6個月研究結果間不存在統(tǒng)計學異質(zhì)性(P>0.1,I2=0%),采用固定效應模式分析。結果顯示6個月兩種方式在差異有統(tǒng)計學意義[WMD=2.87,95%CI(0.75,4.98),P<0.05]，即可認為6個月時Suture-Button方式術后AOFAS評分優(yōu)于螺釘方式。見圖7。12個月研究結果間存在統(tǒng)計學異質(zhì)性(P<0.1,I2=53%),采用隨機效應模式分析。結果顯示12個月兩種方式在差異有統(tǒng)計學意義(WMD=2.67,95%CI(0.09,5.24),P<0.05)，即可認為12個月時Suture-Button方式術后AOFAS評分優(yōu)于螺釘方式
【參考文獻】

相關期刊論文 前5條

1 曲文慶;李文亮;;踝關節(jié)骨關節(jié)炎的保踝治療新進展[J];中華創(chuàng)傷骨科雜志;2018年08期

2 繆建云;劉慶軍;丁真奇;林斌;郭林新;翟文亮;;新型下脛腓聯(lián)合彈性鉤鋼板與傳統(tǒng)下脛腓鉤內(nèi)固定治療下脛腓聯(lián)合損傷的臨床療效比較[J];中華解剖與臨床雜志;2016年05期

3 吳偉峰;駱宇春;劉云鵬;張焱;華國軍;陳斌;柏廣富;王詩波;;下脛腓聯(lián)合不同走向韌帶重建的生物力學性能比較[J];中國矯形外科雜志;2013年24期

4 余世明;胡俊勇;李占春;曾憲尚;雷磊;徐棟梁;;踝關節(jié)損傷中下脛腓聯(lián)合分離的診斷和治療[J];實用醫(yī)學雜志;2008年24期

5 康兩期,練克儉,丁真奇,郭林新,洪加源,翟文亮;脛腓鉤內(nèi)固定治療下脛腓關節(jié)分離[J];骨與關節(jié)損傷雜志;2003年12期

本文編號：2874092