本文關(guān)鍵詞：異常審計(jì)費(fèi)用的形成機(jī)理及其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：作為市場經(jīng)濟(jì)體制的重要基礎(chǔ)設(shè)施之一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度在監(jiān)督上市公司信息披露、鑒證會(huì)計(jì)信息真實(shí)性與公允性、確保資本市場有效運(yùn)行方面發(fā)揮重要作用。但從國內(nèi)發(fā)生的多起上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件中明顯可以看出，上市公司審計(jì)質(zhì)量低下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未起到應(yīng)有的信息監(jiān)督作用，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的作用未得到有效發(fā)揮。從審計(jì)服務(wù)的供給方而言，由于我國證券審計(jì)市場集中度較低，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了增加客戶數(shù)量或擴(kuò)大市場份額，不惜以低于審計(jì)成本的價(jià)格承接上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致以“低價(jià)攬客”為主要表現(xiàn)形式的惡性價(jià)格競爭充斥證券審計(jì)市場，，這不僅無助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，同時(shí)勢(shì)必影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中的獨(dú)立性，使審計(jì)質(zhì)量難以保證，進(jìn)而損害投資者等社會(huì)公眾的利益。另外，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所偏離了向資本市場提供公共物品的目標(biāo)，為追逐高額利潤，不惜與上市公司進(jìn)行合謀，提升對(duì)盈余操縱容忍度，甚至出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告。針對(duì)我國證券審計(jì)市場的問題，以及相關(guān)研究的缺陷和不足，本文將對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用相關(guān)問題進(jìn)行重新審視和深入分析，以審計(jì)定價(jià)機(jī)制——異常審計(jì)費(fèi)用——審計(jì)質(zhì)量為主線，從審計(jì)費(fèi)用影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師策略選擇，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行動(dòng)策略影響審計(jì)質(zhì)量角度，通過數(shù)理分析和博弈模型的推導(dǎo)以及詳細(xì)的實(shí)證檢驗(yàn)過程解決以下問題：（1）審計(jì)定價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，（2）異常審計(jì)費(fèi)用的形成機(jī)理，（3）異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。 首先，正常的審計(jì)價(jià)格以審計(jì)成本為基礎(chǔ)，在市場供求狀況、信息不對(duì)稱程度、市場競爭態(tài)勢(shì)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所利潤等相關(guān)因素的影響下，在一個(gè)合理的區(qū)間范圍內(nèi)波動(dòng)，而不應(yīng)過度偏離這一區(qū)間。本文在分析審計(jì)成本構(gòu)成的基礎(chǔ)上，利用委托代理理論框架，通過分析對(duì)稱信息與非對(duì)稱信息條件下審計(jì)契約設(shè)計(jì)，發(fā)現(xiàn)正常審計(jì)費(fèi)用的區(qū)間上限是固定收益與注冊(cè)會(huì)計(jì)師最優(yōu)努力成本之和，這是對(duì)稱信息條件下滿足帕累托最優(yōu)審計(jì)契約的激勵(lì)機(jī)制。正常審計(jì)費(fèi)用的區(qū)間下限是固定收益、滿足審計(jì)準(zhǔn)則要求的最低努力成本以及風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)三者之和；此時(shí)由于信息不對(duì)稱，審計(jì)委托方無法觀測(cè)到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的努力程度，為了確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)，審計(jì)委托方必須通過設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制以激勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照委托方的要求開展審計(jì)工作，故而此時(shí)審計(jì)費(fèi)用中包含風(fēng)險(xiǎn)成本，因此信息對(duì)稱條件下的最優(yōu)努力成本大于滿足審計(jì)準(zhǔn)則要求的最低努力成本與風(fēng)險(xiǎn)成本之和。正常的審計(jì)費(fèi)用，應(yīng)該在此區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，不會(huì)過多偏離這一區(qū)間；如果過度偏離這一區(qū)間，出現(xiàn)畸高或畸低的審計(jì)費(fèi)用，均會(huì)導(dǎo)致異常審計(jì)費(fèi)用出現(xiàn)。 其次，異常審計(jì)費(fèi)用是指在相關(guān)因素作用下實(shí)際審計(jì)費(fèi)用偏離正常審計(jì)費(fèi)用區(qū)間的審計(jì)費(fèi)用。也就是說，實(shí)際審計(jì)費(fèi)用由兩部分構(gòu)成，一部分是正常審計(jì)費(fèi)用，另一部分是異常審計(jì)費(fèi)用。異常審計(jì)費(fèi)用可分為正向異常審計(jì)費(fèi)用和負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用，當(dāng)存在正向異常審計(jì)費(fèi)用時(shí)，說明實(shí)際審計(jì)費(fèi)用高于正常審計(jì)費(fèi)用，正向異常審計(jì)費(fèi)用本質(zhì)上是生產(chǎn)者剩余；當(dāng)存在負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用時(shí)，說明實(shí)際審計(jì)費(fèi)用低于正常審計(jì)費(fèi)用，負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用本質(zhì)上屬于消費(fèi)者剩余。異常審計(jì)費(fèi)用存在有其理論上的可能性。一般商品和服務(wù)的價(jià)格體系中只存在生產(chǎn)者（提供者）與消費(fèi)者（購買者）兩方，契約雙方是對(duì)稱關(guān)系；而審計(jì)服務(wù)的價(jià)格體系則存在購買者、消費(fèi)者、提供者三方關(guān)系，這三方關(guān)系具有非對(duì)稱性，審計(jì)服務(wù)的購買主體并非審計(jì)服務(wù)的主要消費(fèi)主體，而審計(jì)服務(wù)的主要消費(fèi)主體并不為審計(jì)服務(wù)支付費(fèi)用，這形成了審計(jì)契約悖論。審計(jì)契約悖論的存在又導(dǎo)致了審計(jì)定價(jià)機(jī)制的悖論，即審計(jì)服務(wù)過程的私人物品屬性與審計(jì)服務(wù)結(jié)果公共物品屬性的對(duì)立。兩個(gè)審計(jì)悖論的存在使審計(jì)服務(wù)價(jià)格在理論上有可能偏離正常審計(jì)費(fèi)用區(qū)間，形成異常審計(jì)費(fèi)用。而我國證券市場的特殊情況則為異常審計(jì)費(fèi)用的存在提供了現(xiàn)實(shí)條件。我國資本市場建立以來，“重行政處罰，輕民事責(zé)任”的局面一直未得到有效改善，弱法制環(huán)境導(dǎo)致上市公司虛假陳述不斷；同時(shí)我國證券審計(jì)市場集中程度較低，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間價(jià)格競爭激烈，尚未形成信譽(yù)機(jī)制，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存與發(fā)展不惜低價(jià)競爭，或?yàn)榱双@取高審計(jì)服務(wù)費(fèi)用而與上市公司合謀；另外，我國特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了資本市場上自發(fā)性高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求不足；這三者共同作用為實(shí)際審計(jì)費(fèi)用偏離合理審計(jì)費(fèi)用區(qū)間提供了現(xiàn)實(shí)條件。 最后，異常審計(jì)費(fèi)用的存在，有損審計(jì)質(zhì)量。通過構(gòu)建完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型分析正向異常審計(jì)費(fèi)用與負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用條件下注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位管理層的互動(dòng)行為。研究發(fā)現(xiàn)在中國弱法制環(huán)境下，博弈模型的子博弈精煉納什均衡表明異常審計(jì)費(fèi)用將有損于審計(jì)質(zhì)量，實(shí)證研究結(jié)論也支持這一觀點(diǎn)。在正向異常審計(jì)費(fèi)用存在的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)提升對(duì)會(huì)計(jì)盈余操縱的容忍度，且實(shí)際審計(jì)費(fèi)用越高于正常值，審計(jì)質(zhì)量越差。當(dāng)負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用存在的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了獲取一定的利潤，傾向于減少審計(jì)投入，審計(jì)質(zhì)量無法得到保證，且實(shí)際審計(jì)費(fèi)用越低于正常審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)質(zhì)量越差。同時(shí)，本文通過分析七個(gè)相關(guān)因素對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，在不同的調(diào)節(jié)變量的作用下，異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響程度不同。這說明異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響路徑和效應(yīng)，會(huì)因外部約束條件的變化而發(fā)生相應(yīng)變化，尤其是會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)、公司治理水平以及法律環(huán)境對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)最為明顯。這一結(jié)論與發(fā)現(xiàn)為改善異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量提升提供了可能的路徑和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。因此，本文認(rèn)為審計(jì)市場的低價(jià)管制雖然在一定程度上遏制了低價(jià)競爭，但是并未實(shí)現(xiàn)提高和保證審計(jì)質(zhì)量的初衷。只有從強(qiáng)化證券審計(jì)市場法制環(huán)境、加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所信譽(yù)機(jī)制建設(shè)以及提升上市公司治理水平等方面入手，綜合治理證券審計(jì)市場存在的問題，才是提升證券審計(jì)市場服務(wù)質(zhì)量的“治本”之策。
【關(guān)鍵詞】：證券審計(jì)市場 審計(jì)服務(wù) 審計(jì)成本 異常審計(jì)費(fèi)用 審計(jì)質(zhì)量
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：F239.4
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-15
• 第1章 緒論15-29
• 1.1 研究背景與研究意義15-20
• 1.2 研究目標(biāo)與研究方法20-23
• 1.3 研究內(nèi)容與研究框架23-26
• 1.4 本文創(chuàng)新點(diǎn)26-29
• 第2章 相關(guān)文獻(xiàn)回顧與評(píng)述29-51
• 2.1 審計(jì)費(fèi)用的影響因素29-36
• 2.2 審計(jì)質(zhì)量衡量指標(biāo)及影響因素36-47
• 2.3 異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量47-49
• 2.4 本章小結(jié)49-51
• 第3章 異常審計(jì)費(fèi)用的形成機(jī)理51-76
• 3.1 相關(guān)概念界定51-52
• 3.2 我國證券審計(jì)市場特征52-63
• 3.3 基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的審計(jì)費(fèi)用分析63-72
• 3.4 異常審計(jì)費(fèi)用的形成72-74
• 3.5 本章小結(jié)74-76
• 第4章 理論分析及假設(shè)提出76-92
• 4.1 博弈理論分析的可行性76-78
• 4.2 上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所行為的博弈分析78-84
• 4.3 假設(shè)提出84-91
• 4.4 本章小結(jié)91-92
• 第5章 研究設(shè)計(jì)92-104
• 5.1 實(shí)證模型構(gòu)建92
• 5.2 變量定義92-100
• 5.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源100-102
• 5.4 本章小結(jié)102-104
• 第6章 實(shí)證研究結(jié)果及分析104-148
• 6.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析104-111
• 6.2 相關(guān)性分析及樣本分組檢驗(yàn)111-115
• 6.3 回歸結(jié)果及分析115-137
• 6.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)137-145
• 6.5 本章小結(jié)145-148
• 第7章 研究結(jié)論148-154
• 7.1 主要結(jié)論148-150
• 7.2 政策建議150-153
• 7.3 研究局限153-154
• 附錄154-156
• 參考文獻(xiàn)156-174
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)成果174-176
• 致謝176-178

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 高雷;吳茜;張杰;;審計(jì)費(fèi)用的影響因素實(shí)證研究——基于金融類與非金融類上市公司的比較[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);2012年01期

2 鄭軍;林鐘高;彭琳;章鐵生;;政治關(guān)系能實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購買嗎?——基于投資者保護(hù)視角的檢驗(yàn)[J];財(cái)經(jīng)研究;2010年11期

3 蘇文兵;李心合;常家瑛;呂晶晶;;事務(wù)所行業(yè)專長與審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)的相關(guān)性檢驗(yàn)——來自中國上市公司審計(jì)市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究;2010年03期

4 李眺;審計(jì)市場中的合并、產(chǎn)業(yè)專用化投資和價(jià)格競爭[J];中國工業(yè)經(jīng)濟(jì);2003年03期

5 邱學(xué)文;吳群;;現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)[J];中國工業(yè)經(jīng)濟(jì);2010年11期

6 韓厚軍,周生春;中國證券市場會(huì)計(jì)師報(bào)酬研究——上市公司實(shí)證數(shù)據(jù)分析[J];管理世界;2003年02期

7 張奇峰;;政府管制提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)嗎?——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];管理世界;2005年12期

8 于李勝;王艷艷;;政府管制是否能夠提高審計(jì)市場績效?[J];管理世界;2010年08期

9 李明輝;劉笑霞;;客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究:公司治理的調(diào)節(jié)作用[J];財(cái)經(jīng)研究;2013年03期

10 段特奇;陸靜;石恒貴;;異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究[J];財(cái)經(jīng)問題研究;2013年07期

  本文關(guān)鍵詞：異常審計(jì)費(fèi)用的形成機(jī)理及其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：370504