本文關(guān)鍵詞： 財(cái)政行為 非一致性 公共風(fēng)險(xiǎn) 分工與合作 兩個(gè)積極性　出處：《中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院》2016年博士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：政治制度上,我國(guó)是單一制國(guó)家,中央政府有能力控制所有級(jí)次的政府,如我們常見(jiàn)的國(guó)務(wù)院文件標(biāo)示“此文件發(fā)至縣處級(jí)”,從而地方政府行為應(yīng)與中央趨于一致；與西方地方官員的產(chǎn)生方式不同,我國(guó)地方官員是由中央任命的,從而地方官員的行為也應(yīng)與中央趨于一致,即使地方官員之間存在晉升錦標(biāo)賽,那么其行為也應(yīng)得到中央的認(rèn)可；經(jīng)濟(jì)制度上,中央政府掌握著稅權(quán)(所有收入的立廢由中央決定)、財(cái)政收入的分配權(quán)(分稅制的框架由中央確立)等權(quán)力,地方財(cái)政行為也應(yīng)受制于中央財(cái)政行為。然而現(xiàn)實(shí)中,地方經(jīng)常有選擇地執(zhí)行中央政策,其行為甚至與中央政策精神背道而馳,導(dǎo)致“中央政策出不了中南�！薄吧嫌姓摺⑾掠袑�(duì)策”等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。財(cái)政作為國(guó)家治理的基礎(chǔ),中央與地方財(cái)政行為長(zhǎng)期保持非一致性將有可能侵蝕國(guó)家的政治和法律基礎(chǔ),從而引發(fā)危機(jī)。運(yùn)用制度分析方法,中央與地方財(cái)政行為非一致性的原因在于財(cái)力與事權(quán)的不匹配。但與西方國(guó)家不同的是,我國(guó)財(cái)政分權(quán)的方式屬于“縱向分權(quán)”,大量事權(quán)屬于中央與地方共同事權(quán),從而財(cái)政分權(quán)并不必然導(dǎo)致兩個(gè)積極性的發(fā)揮。本文以制度與行為的比較分析為基礎(chǔ),認(rèn)為行為分析有其適用性,進(jìn)而從一般到具體,把研究視角從財(cái)政制度分析轉(zhuǎn)到財(cái)政行為分析。通過(guò)對(duì)委托代理理論、財(cái)政分權(quán)理論的批判性吸收,在財(cái)政行為分析視角下,本文把中央與地方財(cái)政關(guān)系重新定位于分工與合作的關(guān)系。分工與合作不是簡(jiǎn)單的合伙干,也不是涇渭分明的絕對(duì)劃分,而是分清責(zé)任使中央與地方形成合力�？v向的兩級(jí)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)下,相對(duì)獨(dú)立的國(guó)家治理和地方治理體系進(jìn)一步保障了這種關(guān)系的確立,繼而建立了從財(cái)政分權(quán)到分工,再?gòu)暮献鞯胶狭?最終發(fā)揮兩個(gè)積極性的邏輯框架。中央與地方財(cái)政行為的非一致性是指行為的實(shí)質(zhì)不一致,即行為主體對(duì)整體目標(biāo)的偏離。本文把這種非一致性的行為分析嵌入到新建立的邏輯框架中,得出縱向國(guó)家治理結(jié)構(gòu)下,分工形成相對(duì)獨(dú)立的兩級(jí)治理體系,允許中央與地方財(cái)政行為不一致；合作要求保持國(guó)家治理的整體性,通過(guò)中央與地方兩個(gè)主體的充分互動(dòng),達(dá)到行為實(shí)質(zhì)一致的目標(biāo)；財(cái)政行為是政府基于風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的決策的表現(xiàn),所以中央與地方財(cái)政行為是否形成合力以公共風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大或縮小作為判斷標(biāo)準(zhǔn),從而把行為是否實(shí)質(zhì)一致的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步延伸；兩個(gè)積極性的發(fā)揮要求中央與地方在行為動(dòng)機(jī)、決策理性、行為偏好方面保持一致,并以此作為歷史分析的理論依據(jù)。中央與地方財(cái)政行為非一致性的歷史分析主要是對(duì)建國(guó)以來(lái)中央與地方財(cái)政關(guān)系演變的歷史過(guò)程進(jìn)行分析,目的是通過(guò)歷史演變的情景再現(xiàn),判斷哪些行為的非一致性是實(shí)質(zhì)的,哪些是表面的,從而分別進(jìn)行矯正或是鼓勵(lì)。改革開(kāi)放前,中央與地方財(cái)政行為的非一致性處于萌芽階段,即非一致性不是與國(guó)家建立相伴而生的,而是具有歷史屬性,但完全的一致性導(dǎo)致效率低下。財(cái)政包干制下的中央與地方財(cái)政行為的非一致性較高,由于地方政府競(jìng)爭(zhēng)的傾向,追求效率的偏好,地方財(cái)政行為的積極性具有一定的離心力,產(chǎn)生很大的負(fù)外部性。如地方競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展引起的地方市場(chǎng)分割、惡性競(jìng)爭(zhēng)等,超出了分權(quán)的底限。分稅制作為集權(quán)化改革,地方財(cái)政行為的積極性不但沒(méi)有減弱,反而促成了中國(guó)快速發(fā)展的二十年。用比較分析的方法,地方財(cái)政行為積極性的保持在于分稅制政策的穩(wěn)定性。以前的包干制各省各個(gè)時(shí)期可能都有差別,分稅制首先做到了全國(guó)范圍內(nèi)的一致性,政策的調(diào)整也是全國(guó)統(tǒng)一對(duì)待,這樣全國(guó)一盤(pán)棋,地方少了競(jìng)爭(zhēng)和“學(xué)習(xí)”,更多的是對(duì)新規(guī)則的尊重。理論上的分析以事權(quán)明晰為起點(diǎn),支出責(zé)任確定為銜接點(diǎn),收入劃分為落腳點(diǎn)。但在實(shí)證分析中,收入劃分是確定的,收入的法律法規(guī)類(lèi)似于一個(gè)最后通牒博弈,地方只得選擇接受。在支出端,地方的“行為聯(lián)邦主義”導(dǎo)致對(duì)中央政策的選擇性執(zhí)行或是地方財(cái)政行為與中央政策背道而馳,從而中央管得過(guò)多過(guò)細(xì)會(huì)影響到地方政府的心理函數(shù),導(dǎo)致地方財(cái)政行為的公共風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。如地方政府性債務(wù)已經(jīng)超過(guò)中央政府性債務(wù)數(shù)額,轉(zhuǎn)移支付的代理成本居高不下等問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)確立了全面改革的目標(biāo),在政府領(lǐng)域的簡(jiǎn)政放權(quán)改革和法律領(lǐng)域的《立法法》、《預(yù)算法》等法律改革可以視為調(diào)整中央與地方財(cái)政關(guān)系的鋪墊性改革。在明確中央與地方財(cái)政行為的動(dòng)機(jī)不一致、中央與地方縱向競(jìng)爭(zhēng)和地方之間橫向競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的行為非一致性等原因后,通過(guò)總結(jié)法國(guó)、德國(guó)、日本對(duì)中央與地方財(cái)政關(guān)系調(diào)整改革的經(jīng)驗(yàn),在推進(jìn)規(guī)范式法律化改革、事權(quán)與支出責(zé)任的明確劃分、把地方自治放在更加重要的位置、注重發(fā)揮民眾的作用、強(qiáng)化信息公開(kāi)和公眾參與等方面得到啟示,最后得出結(jié)論：要發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性,首先確立以公共風(fēng)險(xiǎn)最小化為目標(biāo)、與國(guó)家治理理念相適應(yīng)、體現(xiàn)建立現(xiàn)代財(cái)政制度內(nèi)涵的總體思路,然后通過(guò)減少中央對(duì)地方的行政控制,法律化、規(guī)范化的調(diào)整兩者關(guān)系,理順“條塊關(guān)系”,形成地方自治框架,賦予地方一定的預(yù)算平衡能力,促進(jìn)兩個(gè)主體的互動(dòng)等方面的具體舉措來(lái)發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：F812.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宣曉偉;;對(duì)西方國(guó)家中央與地方關(guān)系的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)——“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型視角下的中央與地方關(guān)系研究”之十四[J];中國(guó)發(fā)展觀察;2015年09期

2 夏先德;;完善中央和地方財(cái)政關(guān)系的基本設(shè)想[J];國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào);2015年04期

3 錢(qián)寧宇;鄭長(zhǎng)軍;;不確定信息下的內(nèi)生激勵(lì)與企業(yè)效率[J];經(jīng)濟(jì)研究;2015年05期

4 葉曉川;萬(wàn)其剛;;立法法修改的若干重大問(wèn)題[J];中國(guó)發(fā)展觀察;2015年04期

5 馮含睿;;治理視角下的政府理性分析[J];城市問(wèn)題;2015年03期

6 白曉峰;;預(yù)算法視角下的中央與地方關(guān)系——以事權(quán)與支出責(zé)任分配為中心[J];法商研究;2015年01期

7 鄭毅;;作為中央與地方事權(quán)劃分基礎(chǔ)的“委托-代理”理論[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2015年01期

8 劉尚希;;地方政府性債務(wù)的法治之舉[J];中國(guó)財(cái)政;2015年01期

9 高培勇;;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新常態(tài)下的財(cái)稅體制改革[J];求是;2014年24期

10 高培勇;;論國(guó)家治理現(xiàn)代化框架下的財(cái)政基礎(chǔ)理論建設(shè)[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2014年12期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 容志;政策變遷中的中央與地方博弈[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：1491082