本文關鍵詞：環(huán)境權，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論公民環(huán)境權

呂忠梅

環(huán)境法作為國家保護公民的環(huán)境權益以及賦予公民參與環(huán)境管理權利的法律，必須有自己的理論基礎，這便是環(huán)境權①理論及立法實踐。環(huán)境權是在國際社會兩度引起高潮的課題，而我國關于這方面的系統(tǒng)研究成果不多。本文擬從歷史與現(xiàn)實兩方面探討環(huán)境權的一些基本理論問題，以拓展我國環(huán)境法的研究領域。
一、環(huán)境權的提出
本世紀以來尤其是二次大戰(zhàn)以后，環(huán)境問題日趨嚴重，"環(huán)境危機"成為威脅人類生存、制
約經(jīng)濟發(fā)展和影響社會穩(wěn)定的直接因素。在西方發(fā)達國家公害事件不斷、污染嚴重和發(fā)展中
國家貧困與人口壓力大、資源破壞嚴重的形勢下，世界各國一方面致力于運用技術手段治理
污染，另一方面也在努力尋求解決環(huán)境問題、保護和管理環(huán)境的理論依據(jù)和法律依據(jù)。60年代，在聯(lián)合國大會組織下，西方國家展開了關于公民要求保護環(huán)境，要求在良好的環(huán)境中生活的法律依據(jù)的大討論，引起世界矚目。1966年，聯(lián)大第一次辯論人類環(huán)境問題，在各成員國充分發(fā)表意見的基礎上，大會取得共識，認為有必要召開一次專門會議共商環(huán)境保護大計，這便是1972年斯德哥爾摩人類環(huán)境會議的由來。

七十年代初，諾貝爾獎獲得者、著名的國際法學者雷諾·卡辛向海牙研究院提交了一份報告，提出要將現(xiàn)有的人權原則加以擴展，以包括健康和優(yōu)雅的環(huán)境權在內(nèi)，人類有免受污染和在清潔的空氣和水中生存的相應權利。卡辛認為，環(huán)境權具體應包括保證有足夠的軟水、純凈的空氣等，最終保證人類得以在這個星球上繼續(xù)生存。

1970年3月，國際社會科學評議會在東京召開了"公害問題國際座談會"，會后發(fā)表的《東京宣言》指出："我們請求，把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權利和當代傳給后代的遺產(chǎn)應是一種富有自然美的自然資源的權利，作為一種基本人權，在法律體系中確定下來。"從而更為明確地提出了環(huán)境權的要求。

這些觀點，為歐洲人權會議迅速接受。從七十年代初，歐洲人權會議便組織了80人的專家委員會，致力于將"人類免受環(huán)境危害的在這個星球上繼續(xù)生存下去的權利"作為新的人權原則進行國際法編纂。1971年，歐洲人權會議將個人在潔凈的空氣中生存的權利作為一項主題進行了討論，繼而在1973年維也納歐洲環(huán)境部長會議上制定了《歐洲自然資源人權草案》，肯定地將環(huán)境權作為新的人權并認為應將其作為《世界人權宣言》的補充。歐洲人權會議還為環(huán)境權的確立進行了廣泛的工作，旨在引起全世界對環(huán)境權的重視，使其成為世界性的而不是為歐洲所特有的概念。

環(huán)境權為世界所接受充分地表現(xiàn)在1972年《人類環(huán)境宣言》中，該《宣言》第一條莊嚴宣告："人類有權在一種能夠過尊嚴的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利，并且負有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴責任。"

一些國家在《人類環(huán)境宣言》的影響下，開始了環(huán)境權的立法實踐：如南斯拉夫、波蘭、葡萄牙、智利、巴西、匈牙利等國在其憲法或環(huán)境保護基本法中確認了環(huán)境權；再如希臘、巴拿馬、菲律賓、捷克斯洛伐克、泰國、瑞典等國則在憲法中體現(xiàn)了保護公民環(huán)境權的內(nèi)容。日本和美國還廣泛地受理了以保護環(huán)境權為案由的案件，開始了環(huán)境權的司法實踐。
二、環(huán)境權的涵義與性質(zhì)

環(huán)境權理論提出后，引起了學者們的高度重視。之所以如此，蓋因其于環(huán)境保護的重要性所致。公民在健康優(yōu)美的環(huán)境中生存的權利，實為公民與生俱來的應有權利②。環(huán)境問題的產(chǎn)生及其惡化，使公民產(chǎn)生了保護環(huán)境的權利要求，生態(tài)學和環(huán)境科學的發(fā)展更使國家具備了保護這一權利的物質(zhì)手段。因此，國家應及時將這一應有權利奉為法律權利。而在現(xiàn)代社會權利法定原則下，環(huán)境權的法律化是使環(huán)境權利得到保障的前提條件，也是國家擔當環(huán)境管理職責的法律依據(jù)。
在關于環(huán)境權能否成立的爭論中，始終存在著"肯定說"和"否定說"兩種觀點③。

"否定說"認為，保護環(huán)境的確需要法律依據(jù)，目前法律在這方面存在缺陷，但只要擴大傳統(tǒng)的人格權和財產(chǎn)權的保護，以及更新侵權理論，就足以彌補傳統(tǒng)法律的缺陷，不必要再確立一具概念模糊的環(huán)境權。我們認為：這種觀點至少是在沒有全面正確地理解環(huán)境權的真正涵義，并在傳統(tǒng)的以私權為中心的法律觀指導下提出來的。環(huán)境權是為克服和彌補傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護中的缺陷和不足而產(chǎn)生的一項新的權利。

1、傳統(tǒng)的以所有權為核心的財產(chǎn)權理論及制度不利于環(huán)境保護。首先，傳統(tǒng)所有權理論中，所有權的客體只能是人力能夠支配和控制之物，而作為環(huán)境要素的空氣、水體、野生動植物尤其是生態(tài)因不能為人力所支配和控制，因而不能成為所有權的客體；其次，所有權作為一種自物權，，是主體依法對自己的所有物享受的權利，任何人無權對與其無關的財產(chǎn)提出權利要求，據(jù)此，公民無權對環(huán)境要素提出權利要求。在這樣的所有權理論下，公民是不可能提出環(huán)境保護的要求的。雖然在傳統(tǒng)民法上也有他物權制度，因為其是作為所有權制度的補充，也難以在環(huán)境保護方面發(fā)揮較大的作用。因此，限制所有權、改變以財產(chǎn)所有為中心的立法指導思想是環(huán)境法的首要任務。

2、人格權理論及制度關于生命健康權的保護對于環(huán)境保護也是不足的，首先，生命健康權的保護以對人身權的直接侵害為構成要件，而環(huán)境污染和破壞行為在大多情況下不具備這一特征；其次衡量是否造成生命健康權侵害的標準是醫(yī)學標準，尤其是對健康權的侵害是以產(chǎn)生疾病為承擔責任的標準。而在環(huán)境保護中，造成疾病已為環(huán)境污染和破壞的最嚴重后果，環(huán)境法要以保證環(huán)境的清潔和優(yōu)美不對人體健康構成威脅作為立法目標，以環(huán)境質(zhì)量作為承擔責任的依據(jù)。

3、傳統(tǒng)的侵權理論圍繞所有權和人格權的保護了確立了一系列保護原則難以適用對環(huán)境的保護。共同侵權行為的共同故意原則、直接因果關系原則、時效原則、過錯責任原則等等，這些原則在環(huán)境保護方面都難以適用。如果依照傳統(tǒng)民法理論適用這些原則，其結果只能是使受害者得不到保護，致害者逍遙法外。這樣的理論也顯然不能適應環(huán)境保護的要求。

盡管在現(xiàn)代民法理論中財產(chǎn)權、人格權及侵權理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護的要求相差甚遠：首先環(huán)境保護要以協(xié)調(diào)人與環(huán)境的關系為終極目標；其次環(huán)境保護要以整個生態(tài)系統(tǒng)為保護對象，包括保護環(huán)境的優(yōu)美和舒適；再次環(huán)境保護要以預防環(huán)境污染和破壞為主要手段，環(huán)境污染和破壞的后果是難以補救甚至無可逆轉的。因此，對環(huán)境保護而言防患于未然的意義遠甚于"亡羊補牢"。這些都不是財產(chǎn)權、人格權、侵權理論及制度能勝任的，如果硬要傳統(tǒng)的法律理論完全適應環(huán)境保護的要求，那么只能使這些理論失去其存在的基礎而變質(zhì)變味，而且也難免掛一漏萬，反倒使受傳統(tǒng)民法制度保護的那些權利得不到妥善保護。因此，只有在新的理論指導下產(chǎn)生的環(huán)境保護制度才有利于保護環(huán)境，全面地保護公民的環(huán)境權益。當然，傳統(tǒng)的民法理論適應經(jīng)濟發(fā)展的要求，體現(xiàn)環(huán)境保護的觀念，并在不改變其自身屬性的前提下發(fā)揮保護環(huán)境的作用也是十分必要的。

環(huán)境權正是這樣的為公民環(huán)境保護所需要，而傳統(tǒng)法學理論與制度又未加規(guī)定的一項應有權利。我們可以將這一權利定義為：公民享有的在不被污染和破壞地環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權利。它包括如下涵義④：
1、環(huán)境權的主體包括當代人和后代人。因為地球并不是祖先留給我們的，它屬于我們的后代，環(huán)境權應由當代人和后代人共同享有。

2、環(huán)境權的對象包括人類環(huán)境整體。它既包括天然的環(huán)境要素和人為環(huán)境，還包括各環(huán)境要素所構成的環(huán)境系統(tǒng)的功能和效應，如生態(tài)效益、環(huán)境的優(yōu)美舒適等。

3、環(huán)境權是一項概括性權利，它可以通過列舉而具體化。如在美國的一些州憲法中將環(huán)境權作了具體地規(guī)定，包括清潔空氣權、清潔水權、免受過度噪聲干擾權、風景權、環(huán)境美學權等；在日本的一些判例中列舉的環(huán)境權包括清潔空氣權、清潔水權、風景權、寧靜權、眺望權、通風權、日照權、達濱權等。

4、環(huán)境權是權利與義務相對應的。保護環(huán)境是每個公民的權利，也同時是每個公民的義務，在享有環(huán)境權利的同時承擔保護環(huán)境的義務是現(xiàn)代權利觀的基本要求。
在環(huán)境權的"肯定說"中，學者們對于環(huán)境權的性質(zhì)也存在不同認識，主要有四種學說：

1、人權說⑤。即認為公民的環(huán)境權是一項人權，或是人權的一個組成部分。如日本學者松本昌悅認為：《人類環(huán)境宣言》把環(huán)境權作為基本人權規(guī)定下來，環(huán)境權是一項新的人權，是繼法國《人權宣言》、蘇聯(lián)憲法、《世界人權宣言》之后人權歷史發(fā)展的第四個里程碑。

2、人格權說⑥。由于環(huán)境權的主體是公民，而公民的環(huán)境權益包括了人身權益，又由于侵犯環(huán)境權的后果往往表現(xiàn)為對公民身體健康的損害，因此，有人認為環(huán)境權屬人格權。在日本的一些判例中就將侵犯環(huán)境權的行為視為侵犯人格權，如1970年大阪國際機場公害案和1980年的伊達火力發(fā)電廠案的判決。

3、財產(chǎn)權說⑦。此說認為環(huán)境權是一種財產(chǎn)權，如美國密執(zhí)安大學教授薩克斯認為，空氣、陽光、水、野生動植物等環(huán)境要素是全體公民的共有財產(chǎn)；公民為了管理他們的共有財產(chǎn)而將其委托給政府，政府與公民從而建立起委托人和受托人的關系。政府作為受托人有責任為全體人民，包括當代美國人及其子孫后代管理好這些財產(chǎn)，未經(jīng)委托人許可，政府不得自行處理這些財產(chǎn)。

總共3頁　　1 [2] [3]

　　下一頁

  本文關鍵詞：環(huán)境權，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。