本文關(guān)鍵詞：環(huán)境利益，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前位置首頁  >>2009年中國法學會環(huán)境資源法學研究會年會論文集  >>文章詳細

環(huán)境利益論綱 作者：杜健勛  網(wǎng)友點擊量: 2630 次  添加時間：2009-10-23 17:59:51

環(huán)境利益論綱

杜健勛  （重慶大學法學院，重慶400044）

摘要：環(huán)境問題常伴隨著社會問題，環(huán)境社會問題是現(xiàn)代工業(yè)社會的基本特征，現(xiàn)代工業(yè)社會自身包含著所不能解決的發(fā)展悖論，萌芽著社會危機的種子。后工業(yè)社會的環(huán)境法就是為解決工業(yè)社會的發(fā)展悖論而生。長期以來，在環(huán)境權(quán)、環(huán)境公益等大而化之的概念討論下遮掩了環(huán)境利益的實質(zhì)，環(huán)境利益其實是一種環(huán)境區(qū)分利益，基于自然資源稟賦和社會資源占有的差異，并且由于社會控制模式的異化，我國的環(huán)境社會問題其實是不同利益集團與群體之間的環(huán)境區(qū)分利益爭奪。環(huán)境法的終極價值是型塑環(huán)境社會秩序，其途徑是通過環(huán)境利益的衡量，促使社會各行動主體的環(huán)境行為改變，正環(huán)境行為的增加意味著環(huán)境區(qū)分利益的增進與環(huán)境社會秩序的建構(gòu)進程。

關(guān)鍵詞：環(huán)境社會秩序    環(huán)境區(qū)分利益    環(huán)境行為    利益衡量

從身份到契約，這一進步性社會的運動在今天的中國仍然“在路上”。由城鄉(xiāng)、東西部等身份標簽禁錮下的個體、群體、共同體的身份依附關(guān)系依然牢固，他們也正在為“為權(quán)利而奮斗”。在這個權(quán)利的時代，假以權(quán)利似乎是正當性的范式圭臬。于是乎，環(huán)境權(quán)也就順理成章地成為了環(huán)境法的基石范疇，對環(huán)境權(quán)的研究可謂欣欣向榮。[1]然而，環(huán)境權(quán)論者不得不面對的一個問題是：相比公民和政治權(quán)利，經(jīng)濟和社會權(quán)利這些實實在在的看得見摸得著的可以訴諸司法的權(quán)利樣態(tài)，環(huán)境權(quán)倒底是什么？迄今為止，環(huán)境權(quán)論者似乎并沒有給出一個蔚為滿意的答案，但現(xiàn)實的迫切的問題是，環(huán)境污染資源枯竭確實給人類帶來了不愉的感受，甚至生命財產(chǎn)的損失，我們得做點什么。

資源稟賦的地區(qū)差異，社會分層的差序格局是中國環(huán)境社會問題[2]的“原罪”，各利益相關(guān)者據(jù)此進行利益拉鋸。自然資源優(yōu)勢地區(qū)陷入了“資源詛咒”，在權(quán)利意識覺醒之后，權(quán)利利益要求使得他們進行環(huán)境污染具有了道德上的正當性；自然資源劣勢地區(qū)得益于政策的支持，成為了先富起來者，作為既得利益者，他們竭力維護使他們得益的制度并阻止制度的進一步變遷，他們擁有制度上的合法性；由于城鄉(xiāng)身份的標簽，使得制造污染者和承受污染者分離，他們各自有不同的環(huán)境利益訴求；社會上的強勢集團與弱勢群體由于個人經(jīng)濟社會地位與社會關(guān)系網(wǎng)絡的強弱，其環(huán)境利益受到保護的程度存在區(qū)別；政府在維護社會利益的大旗之下，自覺不自覺地成為環(huán)境社會問題的利益相關(guān)者；而企業(yè)和個人則是環(huán)境社會問題的微觀利益行動主體。在這些糾結(jié)的環(huán)境利益相關(guān)者行動——環(huán)境利益——是所有行動者的目標指向與行為追求。訴諸環(huán)境權(quán)無力解決環(huán)境社會問題的情勢下，筆者認為，直接訴諸環(huán)境利益，通過環(huán)境利益的衡量進而引導各行動主體的環(huán)境行為來型構(gòu)環(huán)境社會秩序是可能的，且有效的。

一、環(huán)境社會秩序：環(huán)境法的終極價值指向

自然界有秩序[3]，人類社會需要秩序，人與自然更需要秩序�？梢哉f，秩序是地球的基座價值期待。從古希臘先賢到當下的論者，不論時空、地域、文化差異，無不以秩序作為闡釋的基礎，作為正式制度形式的法律則是秩序的某種象征。亞里士多德認為，“法律（和禮俗）就是某種秩序，普遍良好的秩序基于普遍遵守的法律（和禮俗）習慣�！盵[1]] 奧古斯汀認為，“無論天國還是地上之國，也無論是社會還是個人，一個共同的目標是追求和平和秩序，以便獲得社會和個人的心靈安寧，法律正是維護和平秩序的必要工具�！盵[2]] 斯坦和香德也指出，“與法律永相伴隨的基本價值，便是社會秩序”。[[3]] 凱爾森強調(diào)，“法是人的行為的一種秩序�！盵[4]] 博登海默認為，“如果在一個國家的司法中，甚至連最低限度的有序常規(guī)性都沒有，那么人們就可以認為這個國家沒有‘法律’。”[[5]] 如此看來，“一種法律或法律制度可能并不追求所有的法價值，但它卻不能不追求秩序�！盵[6]] 因為“秩序是法的直接追求，其他價值是以秩序價值為基礎的法的企望，沒有秩序價值的存在，就沒有法的其他價值�！盵[7]] “在一個秩序良好的社會里，人們只要根據(jù)秩序和規(guī)則進行活動，他就不會受到別人的攻擊和侵害，所以，秩序帶給人們的是安全感。同時，秩序帶來的行為的可預測性，也使人與人的合作成為可能�！盵[8]]

社會本身就包含著秩序的涵義，將社會的外延無限放大，大到能包容自然的內(nèi)容，這時便為人際同構(gòu)。[4]人際同構(gòu)即濫觴于對秩序的要求，正是由于秩序的崩潰、人際關(guān)系的緊張，才意識到人際溝通、人際同構(gòu)的重要性。因此之故，秩序便是人類與自然關(guān)系的當然價值，通過人際同構(gòu)的微觀透視，可為我們劃出清晰的秩序邊界。

人際同構(gòu)的具體化，我們看到的是這樣一幅幅圖畫：即不同利益主體為爭奪自己主體利益的過程。人類，作為已經(jīng)取得統(tǒng)治地位的智慧主體，從自然界無限索取資源供養(yǎng)其生存，并日益追求感觀的精神愉悅；動物，被雷根稱為“具有體驗福利”的“生活主體”，[[9]] 除滿足生物性的生存需要外，他們擁有一種對他們來說體驗更佳或更糟的生活；植物，是生物鏈的一個重要環(huán)節(jié)，從自然界獲得必需的養(yǎng)分，且作為高一級生物的供養(yǎng)而存在；水、大氣、巖石、山體等，它們沒有生命感受，是所有人類、生活主體、其它生命形式所依存的載體。在地球自轉(zhuǎn)與公轉(zhuǎn)運動形式下，晝夜更替，四季變化，循環(huán)往復。這是最基本的秩序形式。由于人類的活動，特別是現(xiàn)代化進程的加速度行進，這一秩序形式業(yè)已遭到了破壞，在人類還能在地球上彌留之際，理性的行為即是恢復這一秩序常態(tài)，法律是目前人類所認識到的最強有力的行為控制工具，此即環(huán)境法的誕生�！碍h(huán)境資源法可定義為這樣一種規(guī)則：人類生存環(huán)境的有序、和諧與人類求養(yǎng)行為的公平、合理。一切導致生存環(huán)境無序、不和諧、不公平、不合理的求養(yǎng)行為都將是非法的……在這個定義中，法的價值主要是環(huán)境秩序的實現(xiàn)，而不是自然人自我權(quán)利的保護，雖然個體的環(huán)境權(quán)仍然是一樣十分重要的權(quán)利。”[[10]]

所以環(huán)境法甫一誕生，就承載著重建秩序的使命。環(huán)境法的秩序價值主要是通過環(huán)境利益衡量進而對人類行為的控制，在達到人類社會內(nèi)部關(guān)涉環(huán)境事務的秩序理性之后，漸次達到人際同構(gòu)，此即我意義上的環(huán)境社會秩序。由此說明，環(huán)境法的終極價值指向是環(huán)境社會秩序。這也符合法理學家關(guān)于法律價值的一般性描述，“秩序這一術(shù)語將被用來描述法律制度的形式結(jié)構(gòu)，特別是在履行其調(diào)整人類事務的任務時運用一般規(guī)則、標準和原則的法律傾向�！盵[11]]“法律秩序是特定社會人類的一種基本追求和向往�！盵[12]] 需要說明的是，環(huán)境法需要通過梯級推進來達到環(huán)境社會的秩序重構(gòu)。我們知道，從人類社會擴展到人際秩序，就是一個利益沖突、調(diào)和的過程。由于利益多元，要求各異，對人類行為的控制，主要是就各行為主體的利益確認、協(xié)調(diào)和衡量的過程。因此，環(huán)境法秩序理性的第一梯級就是通過對人類社會各行為主體的利益進行確認、保障、衡量和救濟，這是一個可以通過理性進行型塑的過程；達到人域內(nèi)部環(huán)境秩序之后，環(huán)境秩序漸次漫溢至其它各利益主體（如，生活主體、植物等），梯級推進，這是一個自動完成的過程，非理性的設計�！耙驗槲覀兣c某人或某物的關(guān)系越親近，我們在此關(guān)系中所承擔的義務數(shù)量就越多，并且/或者我們在其中的所承擔的義務就越重。親密性與義務的數(shù)量以及程度明確相關(guān)�！盵5]具體來說，通過環(huán)境法的環(huán)境社會秩序構(gòu)造，需要經(jīng)過理性設計與自動深化兩個層次來達到。其中理性設計主要作用于人類社會之中，通過觀念塑造與制度構(gòu)建使各利益相關(guān)者基于理性而趨向于正環(huán)境行為，盡量減少負環(huán)境行為[6]；自動深化則是在構(gòu)建了人域環(huán)境秩序之后，秩序價值無需人類行為的自動拓展過程，其終極理想是人際同構(gòu)。

二、環(huán)境區(qū)分利益：利益相關(guān)者環(huán)境行為初步分析框架

訴諸環(huán)境利益來型塑環(huán)境社會秩序是可欲的，承接第一部分論說，當下的工作即是通過環(huán)境利益的觀念塑造與制度構(gòu)建。不同論者在不同場合使用環(huán)境利益一詞，究竟何為環(huán)境利益，其本質(zhì)是什么，環(huán)境利益的主體有哪些？

（一）環(huán)境利益諸論概覽

汪勁教授認為，“環(huán)境利益只是必須依附于一定的人之上的不能獨立存在的利益，環(huán)境是人類共有的財產(chǎn)，它不存在為個人所享有的物質(zhì)基礎�！缑缹W的、自然保護的或娛樂的價值”[[13]] 這是一種泛化的基于環(huán)境，人所享有的一定利益。蔡守秋教授認為，“由于人的環(huán)境是人的需要，是滿足人的需要的東西、因素和條件，所以環(huán)境就是人的利益即環(huán)境利益�！辈⑶�，“對人來說，環(huán)境資源首先是一種利益即環(huán)境資源利益（簡稱環(huán)境利益）�！盵[14]] 在這里，蔡教授認為環(huán)境資源本身就是利益，是滿足人的需要的要素。有論者認為，“人的環(huán)境利益主要可分為經(jīng)濟利益、資源利益、生態(tài)利益、精神利益，……除經(jīng)濟利益具有極強的個人性，為民商法、經(jīng)濟法所調(diào)整之外，其他三類環(huán)境利益都是只能為公眾所集體享有，只能由環(huán)境法予以整體保護的。我們所說的公眾環(huán)境利益就是指這后三類�，F(xiàn)代環(huán)境法律體系正是在為這三種不同的環(huán)境利益的提供保護的基礎上建立起來的�！ㄟ^公眾環(huán)境利益的維護能夠有效實現(xiàn)環(huán)境利益平衡�！盵[15]] 該論者認為環(huán)境利益就是公眾環(huán)境利益，并且批評了如下觀點，“過分強調(diào)環(huán)境法的公益性，不僅影響到環(huán)境法律基本制度的良性演進，而且還給環(huán)境法學的基本理論造成不良后果，……應當從關(guān)注后代的同等權(quán)利轉(zhuǎn)向當代人對環(huán)境利益的要求，從強調(diào)環(huán)境公共利益轉(zhuǎn)向研究區(qū)別的環(huán)境利益�！盵7]

環(huán)境利益倒底是什么？雖然有諸多的論述，似乎仍然沒有一個確信的結(jié)論，甚至讓我們懷疑這個構(gòu)詞是否正確。毫無疑問，經(jīng)過原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，進入到后工業(yè)文明（突出表現(xiàn)為全球化與信息化）時代，環(huán)境利益是確定存在的，因為我們看到基于環(huán)境資源因素而造成社會上新的不平等，不正義。脫離了身份依附關(guān)系與人身依附關(guān)系的人類，在個人權(quán)利日益增長的同時，他們并沒能擺脫環(huán)境資源的身份依附。這種環(huán)境資源的身份依附在中國尤甚，通過考察發(fā)現(xiàn)，我國中西部地區(qū)能礦資源占全國儲量的60%以上，但是其發(fā)展指數(shù)明顯落后于東部地區(qū)；[8]城市中富有階層享有一切經(jīng)濟便利與精神滿足，而貧窮階層（他們往往是城市的建設者與維護者）則住在污染嚴重的區(qū)域，也就是說，“環(huán)境使用的經(jīng)濟利益歸工商業(yè)者享有，而由此產(chǎn)生的危害卻由貧困階層承受�！盵[16]] ；城市是現(xiàn)代工業(yè)文明的集中展示，并代表了先進的發(fā)展方向，而農(nóng)村在向城市輸送供養(yǎng)，富足城市的同時，承受了貧窮，并且還接收著城市的污染轉(zhuǎn)移。所有這一切，都是巨大的環(huán)境利益使然，而我們今天所使用的“環(huán)境利益”一詞太過泛化，沒有明確具體的指向。因此，為研究規(guī)范并服務于實踐需要，筆者建議使用“環(huán)境區(qū)分利益”以示與日常生活用語中的“經(jīng)濟（環(huán)境）利益”相區(qū)別。

（二）環(huán)境區(qū)分利益

根據(jù)環(huán)境社會秩序的梯級構(gòu)造，環(huán)境區(qū)分利益也呈梯級分布，環(huán)境區(qū)分利益的第一梯級即是指滿足人域社會內(nèi)部各環(huán)境利益相關(guān)者的區(qū)分利益；進而推進到人際間的的環(huán)境區(qū)分利益要求。相應地，第一梯級的環(huán)境區(qū)分利益可以人為的設計，而當滿足了第一梯級后，往后梯級（比如人與動物、人與植物、人與其它自然要素等）的環(huán)境區(qū)分利益則會自動實現(xiàn)抑制或增進。

就中國現(xiàn)實，總體來說，環(huán)境社會問題是和環(huán)境資源（包括自然資源和社會資源）密切相關(guān)的。就區(qū)域而言，自然資源稟賦優(yōu)勢地區(qū)環(huán)境社會問題突出，比如山西等地區(qū)；就城鄉(xiāng)而言，戶藉的分割（戶藉也是一種資源，而且是一種重要的資源）使得主要由城市制造的污染農(nóng)村地區(qū)也承受了損害的事實；就群體而言，社會資源占有劣勢群體環(huán)境社會問題突出，比如低收入者，農(nóng)民等；就社會行動者而言，公眾常常是環(huán)境社會問題的直接參與者與受害者，企業(yè)常常是環(huán)境社會問題的制造者，地方政府常常是制造環(huán)境社會問題的“共犯”，中央政府運用集權(quán)強力自覺不自覺地制造了環(huán)境社會問題；非政府組織常常處于“欲動不能”的尷尬境地。因此，就存在有區(qū)域環(huán)境區(qū)分利益，城鄉(xiāng)環(huán)境區(qū)分利益[9]，群體環(huán)境區(qū)分利益和各行動者環(huán)境區(qū)分利益。

區(qū)域環(huán)境區(qū)分利益主要是由于自然資源的稟賦差異所致，我國的自然資源，特別是支撐國民經(jīng)濟基礎的能礦資源60%儲存于我國的中西部地區(qū)。正常情況下，中西部地區(qū)的工業(yè)，特別是制造業(yè)的發(fā)展應當處于國家經(jīng)濟的領先位置，但我國的中西部地區(qū)卻陷入“資源詛咒”[10]不能自拔。在中央政策的驅(qū)動下，調(diào)動中西部的資源讓一部分人先富起來，先富起來的東部地區(qū)為了維護既有利益格局，通過各種社會資源促使政策繼續(xù)傾斜。[11] 而中西部地區(qū)承受環(huán)境惡化，并伴隨社會人道災難[12]，引發(fā)嚴重的社會問題，其環(huán)境區(qū)分利益無從保障。

群體環(huán)境區(qū)分利益一部分由于與區(qū)域相關(guān)，比如中西部地區(qū)的群體，跨江河流域的群體，距離污染源近遠的群體等，另一部分則由于社會資源占有的不平等而致環(huán)境區(qū)分利益不能保障。前者利益訴求對象往往明確，后者則醞釀著社會不穩(wěn)定的種子，甚至引發(fā)群體性事件。社會資源占有優(yōu)勢群體可以通過各種途徑正當化其利益要求，并能進入到制度化的保障機制之中，而社會資源劣勢群體缺乏正當?shù)睦嬖V求途徑，他們的環(huán)境區(qū)分利益不能在體制內(nèi)保障時，便尋求體制外的方式，增大社會成本甚至到社會不能承受之重。

環(huán)境區(qū)分利益的社會行動主體包括，中央政府、地方政府、企業(yè)、作為公眾的個體以及非政府組織等。在自然資源國家所有的權(quán)利配置中，中央政府通過權(quán)力的高度集中實現(xiàn)國家治理，從宏觀上造成了地域阻隔與部分群體得不到環(huán)境區(qū)分利益的政策支持；地方政府不但是中央政府在地方的代理人，更是地方利益的代表，“抽象的國家利益與具體的地方利益奇怪地結(jié)合在一起，而這兩種利益有時是矛盾的�！盵[17]] 地方政府利用資源致富，其途徑是與企業(yè)“共謀”、“權(quán)力尋租”，而中央政府由于“山高皇帝遠”對這個代理人約束乏力，其結(jié)果是富了個人（群體），而苦了大眾（群體）；企業(yè)，理性的社會行動者，在沒有可見的利益促使下，它不會進行任何投資，而企業(yè)的環(huán)境區(qū)分利益往往是隱形的，更不要說它對于社會公眾的義務；由于中國社會的“差序格局”，致使社會資源配置的不均衡，個體的經(jīng)濟社會地位與社會關(guān)系網(wǎng)絡的強弱決定了個體環(huán)境區(qū)分利益的保障與否。[13]當這些環(huán)境區(qū)分利益損害的個體得不到正式法律制度的利益確認與救濟時，上訪成為了他們所能選擇的少數(shù)可行方案，當上訪者被認為“99%都是偏執(zhí)型精神障礙時”，[14]“你不給我一個說法，我就給你一個說法�！盵15]暴力便發(fā)生了。

由于環(huán)境利益有不同的表現(xiàn)形式，長期以來，在環(huán)境法是社會法，環(huán)境利益是社會公共利益的“宏大敘事”下，遮掩了環(huán)境利益的實質(zhì)，即環(huán)境利益實質(zhì)是環(huán)境區(qū)分利益，環(huán)境社會問題其實是環(huán)境區(qū)分利益沖突。只有客觀理性地設計平衡人域社會的環(huán)境區(qū)分利益，達到一個大致的均衡后，才能深化到人際的環(huán)境區(qū)分利益秩序。

（三）各環(huán)境區(qū)分利益相關(guān)者環(huán)境行為的基本分析框架

研究各環(huán)境區(qū)分利益相關(guān)者的環(huán)境行為是進行環(huán)境利益衡量的基礎。環(huán)境行為有正環(huán)境行為和負環(huán)境行為。區(qū)域、群體和社會行動主體的環(huán)境行為與其環(huán)境區(qū)分利益存在一種相關(guān)關(guān)系。

1.區(qū)域環(huán)境區(qū)分利益相關(guān)者環(huán)境行為

區(qū)域環(huán)境區(qū)分利益主要是基于自然資源稟賦差異而形成。在我國，主要是東部和中西部地區(qū)，下游和上游地區(qū)，由于國家政策的壟斷性規(guī)定，使得區(qū)域間隔斷了市場流通的可能性。自然稟賦地勢地區(qū)（中西部與上游地區(qū)）以自然資源作為其社會進步、經(jīng)濟發(fā)展與生活富裕的惟一依靠，當?shù)卣�、企業(yè)和個人即使有較高的行使正環(huán)境行為的動機，終究也會因貧窮的痛苦轉(zhuǎn)而求助于負環(huán)境行為發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟。因為，一方面，保證首鋼、寶鋼等的安全用煤，需要西部的優(yōu)質(zhì)煤源供應，保證北京奧運的藍天工程，需要西部的清潔的天然氣輸送，這是中央的政策，不容絲毫含糊，煤炭石油天然氣資源本來就是國家所有；另一方面，如果不開采埋藏在我住的地下的石油煤炭天然氣，又沒有其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，雖然可能保持藍天白云、青山綠水，但是我就會“吃了上頓沒下頓”，而他們住別墅，開寶馬，“同在一片藍天下，差別咋就這么大捏”？因此，即使有較強的環(huán)境區(qū)分利益的激勵，自然資源稟賦優(yōu)勢區(qū)不能也不愿采取正環(huán)境行為，現(xiàn)實的做法就是響應中央的號召，并且也滿足了生存的需要。

東部地區(qū)是我國自然資源稟賦較劣勢的地區(qū)，也是我國江河的下游地區(qū)，而東部處于我國經(jīng)濟社會發(fā)展的制高點。在“一部分人先富起來”政策的感召下，利用政策優(yōu)勢依靠中西部的自然資源走上了發(fā)展的快車道，要保持先發(fā)優(yōu)勢，需要自然資源的繼續(xù)支持，需要全國范圍內(nèi)的調(diào)動。先發(fā)優(yōu)勢者往往也壟斷了社會資源，游說中央繼續(xù)政策傾斜，并通過各種形式進行制度化的運作，因為這種政策的不穩(wěn)定性，這使得他們在繼續(xù)盤剝中西部的同時，在本地區(qū)也采取短期行為。

無論是資源稟賦優(yōu)勢地區(qū)，亦或資源稟賦劣勢地區(qū)，由于中央的統(tǒng)一調(diào)度，無關(guān)自然資源本身，都依靠政策來行為，而政策又是傾斜性的，還能指望雙方進行理性的環(huán)境行為嗎？對還有生存壓力的中西部而言，行使正環(huán)境行為就是一件奢侈的事情，現(xiàn)實迫使他們采用更多的負環(huán)境行為。而中西部地區(qū)、上游地區(qū)是我國的生態(tài)脆弱區(qū)，江河源頭區(qū)，負環(huán)境行為的結(jié)果不僅陷入“富饒的貧困”之中，也造成了全國生態(tài)環(huán)境的災難；對東部地區(qū)而言，把本來可以采取正環(huán)境行為的努力轉(zhuǎn)化為尋求政策支持的角力之上，增大了社會成本，負環(huán)境行為造成的其實是一種“非理性的繁榮”。

2.群體環(huán)境區(qū)分利益相關(guān)者環(huán)境行為

群體環(huán)境區(qū)分利益主要關(guān)涉的是由于社會資源占有不平等而致環(huán)境區(qū)分利益不能保障。很大程度上，中國法治社會還沒有完全建立起來，因此，社會交往缺乏預期。在這種情況下，個體就期望通過組織、群體能夠提供保（庇）護。

社會上的強勢集團占有大部分的社會資源，擁有強大的社會資源網(wǎng)絡，一方面，他們住在高檔的社區(qū)，進行高端消費，不大可能遭受環(huán)境區(qū)分利益損害；[16]另一方面，即使當他們遭受環(huán)境污染，環(huán)境區(qū)分利益受到損害時，他們也不需要法律為他們提供支持，通過其它途徑，調(diào)動其它社會資源能很好地保護自己，況且法律本身就不完善。因此，這些強勢集團為什么要進行循環(huán)利用、節(jié)約資源等正環(huán)境行為？他們沒有正環(huán)境行為的激勵。

而弱勢群體則生活在另一個世界里，他們能調(diào)動的社會資源有限。城市的低收入者住在棚戶區(qū)、郊區(qū)的垃圾區(qū)，他們直接呼吸被污染空氣與飲用被污染的水源；農(nóng)民工在建設了城市之后，并沒有得到應有的待遇，生活環(huán)境依然糟糕，他們在社會的權(quán)力體系中沒有代言人；還沒有走出農(nóng)村的農(nóng)民則無辜地承受著來自城市的污染，他們沒有享受現(xiàn)代城市的便利也就罷了，而城市的污水、被污染的空氣、廢物、金屬污染等向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，并造成土壤等污染。[17]弱勢群體是社會進程的參與者，但卻不是完全的行動者，他們深受環(huán)境區(qū)分利益被侵犯之害，但卻得不到相應的救濟，感覺到這個世界不是他們的，如此，他們沒有能力行使正環(huán)境行為。

強勢集團不愿、弱勢群體不能行使正環(huán)境行為，整個社會的正環(huán)境行為因此而減少，即意味著負環(huán)境行為的增多，在群體環(huán)境區(qū)分利益受到損害的同時，社會運行成本增大，這與構(gòu)建社會秩序是違背的，是社會控制必須要避免的。

3.環(huán)境區(qū)分利益社會行動者環(huán)境行為

中央政府，是國家利益的總代表，其一切行為都可以在國家利益的名義下進行，實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的利益布控。殊不知，這種看似維護公益的行為恰恰是造成區(qū)域環(huán)境區(qū)分利益與群體環(huán)境區(qū)分利益分割的原因。由于中央政府擁有行政范圍內(nèi)的一切權(quán)力，有時甚至繞過法律而施權(quán)，并可能對市場進行“設租”，例如，對資源開發(fā)者設置較高的市場準入，如此一來，自然資源開發(fā)者大多為國有企業(yè)，“一家人不說兩家話”，且這些國有企業(yè)的布局往往和地域、群體有關(guān)。占據(jù)有利地位的地域與群體利用其影響力通過中央向其它部分索取更多的利益，因此，若中央政府的權(quán)力運用不當，加之權(quán)力監(jiān)控乏力，客觀上就促使了更多的負環(huán)境行為發(fā)生。

地方政府，從自然資源開發(fā)或鼓勵企業(yè)生產(chǎn)中獲得了政府稅收，發(fā)展了地方經(jīng)濟，展示了其執(zhí)政成績。以至于和發(fā)展經(jīng)濟之外的其它因素全不在考慮范圍之內(nèi)，能壓則壓、能堵則堵，[18]特別是縣級政府，[19]為創(chuàng)造GDP的企業(yè)提供各種便利，這些企業(yè)從壟斷中獲得了高額的回報，為了繼續(xù)不失其壟斷地位，往往拿出一部分利潤進行權(quán)利（力）尋租，形成典型的“官商勾結(jié)”。當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境無關(guān)他們本身的利益，因為無論是政府官員，還是企業(yè)大亨，他們的住宅不在本地，而在生態(tài)環(huán)境良好的其他地方。[20]一界政府任期期滿，即會被調(diào)往其它地區(qū)，此地只不過是他們仕途中的一個驛站而已，而當本地資源枯竭環(huán)境完全惡化，沒有利潤可圖之時，這些企業(yè)家便舉家遷徙，一走了之。對于應付上面的檢查，對外宣示形象而言，這個太簡單了，反正標準是由我制定的，只要將標準降低，就可以宣布“排污達標”了，“治理工程有了成效”。[21]除非地方政府和企業(yè)看到正環(huán)境行為對其能產(chǎn)生利益，否則地方政府和企業(yè)是不會主動選擇正環(huán)境行為的，結(jié)果則是環(huán)境社會問題的更加惡化與環(huán)境社會失序。

作為社會公眾的個體，是環(huán)境社會問題的直接承受者，環(huán)境社會問題發(fā)生，必定有環(huán)境區(qū)分利益受到損害。但是個體環(huán)境區(qū)分利益的保護與救濟與個人的經(jīng)濟社會地位高低和社會關(guān)系網(wǎng)絡強弱密切相關(guān)。具有較高經(jīng)濟社會地位和較強社會關(guān)系網(wǎng)絡的個體，其環(huán)境區(qū)分利益得到保護與救濟的成本較低，因此，其從事正環(huán)境行為的機會減少（他們正是屬于強勢社會集團的成員）；具有較低經(jīng)濟社會地位和較弱社會關(guān)系網(wǎng)絡的個體，其環(huán)境區(qū)分利益得到保護與救濟的成本較高，一旦其環(huán)境區(qū)分利益遭到損害，正式的非正式的制度形式大門緊閉，他們成了“沉默的大多數(shù)”。因此，從心理動機來說，這些社會行動個體雖然具有較強的從事正環(huán)境行為的愿望，但由于所處的地位和調(diào)動社會資源的局限，正環(huán)境行為僅僅是一種愿望而已。

中央政府自覺不自覺地通過政策與權(quán)力誘導環(huán)境區(qū)分利益差別保護與差別救濟；地方政府一方面與貢獻GDP的投資者分成，一方面與高層政府分成，由于受到短期履職的政績刺激，他們不會進行長期有關(guān)環(huán)境利益的投資；企業(yè)則與地方政府形成“共謀”，共享“盛宴”，在現(xiàn)時不會影響其生存的情況下，不會考慮到50年后的事情，甚至不會考慮5年之后的事情，[22]他們?nèi)绾涡惺拐h(huán)境行為；社會公眾則由于身份地位與社會關(guān)系網(wǎng)絡的限制有心向往卻不能夠行使正環(huán)境行為。正環(huán)境行為減少的結(jié)果就是我們今天看到的環(huán)境社會問題頻發(fā)，環(huán)境災難不斷，坊間專家學者為解決環(huán)境社會問題開出了各種藥方，法學論者訴諸一貫的套路拳法——權(quán)利，環(huán)境法論者則祭起環(huán)境權(quán)大旗，這些能夠引導各行動者趨向正環(huán)境行為，抑制負環(huán)境行為嗎？至少到目前為止，環(huán)境權(quán)似乎并沒有發(fā)生這樣的作用。

三、環(huán)境區(qū)分利益衡量：環(huán)境法的法制運行邏輯

環(huán)境法是為應對日益嚴重的環(huán)境社會問題而生，其終極目標通過觀念塑造與制度設計來構(gòu)建環(huán)境社會秩序，其基本途徑是通過環(huán)境區(qū)分利益衡量，引導各行動主體趨向于正環(huán)境行為，減少負環(huán)境行為。

（一）利益衡量：法律的核心范疇

利益是“那些由個人主張的而且法律不得不為此制定相關(guān)規(guī)則以維護和推進社會文明的要求或愿望……人們，個別地或通過集團、聯(lián)合或關(guān)系，企求滿足的一種要求、愿望或期待；因而利益也就是通過政治組織社會的武力對人類關(guān)系進行調(diào)整和對人們的行為加以安排時所必須考慮到的東西�！盵[18]]“這種欲求不僅意味著人們的實際需要，而且還包含著那些在受到刺激時，可能進一步向前發(fā)展的隱藏于人們心目中的潛在動機。因此，利益不僅僅只是意味著各種欲求，而且還包含著欲求的各種傾向。最后，這一術(shù)語還包括著使各種欲求得以產(chǎn)生的諸多條件�！盵[19]] 需要和利益密切相關(guān)，需要是利益的基礎。正是人們一定的需要才形成人們的利益，沒有需要，就不可能形成人與人之間的利益關(guān)系。[[20]] 可以看出，利益總是因為稀缺而具有競爭性的。為了避免“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”，人們需要通過合作機制來對稀缺性而又必需的利益獲得進行協(xié)商，社會契約就是在這個基礎上建立起來的，因此，所有社會行動者都是利益相關(guān)者。合理地滿足利益相關(guān)者需求或正確傳達合作愿望能夠降低社會的運行成本從而增加社會的總福利和價值，進而可以引導社會持續(xù)發(fā)展。

“正是利益才造成了法律規(guī)范的產(chǎn)生，因為利益造就了‘應該’的概念。法律命令源于各種利益沖突�！盵[21]] “立法中的斗爭不是為了準確地定義概念或前后一致地運用已確定的定義，而是為了保護各種利益。那些由于舊理論的影響有時仍會出現(xiàn)的例外，一般都被認為是錯誤的。今天已被普遍接受的觀點是，從歷史的角度看，法律是利益的產(chǎn)物�！盵[22]] 利益正是法律的內(nèi)容，因此，有關(guān)立法、執(zhí)法、司法等法律活動本質(zhì)上就是一個利益確認、利益選擇、利益衡量、利益保護、利益救濟與利益增進的過程，其中利益衡量是關(guān)鍵，是法律運行的核心范疇，因為“法的主要任務是平衡利益”。[23]“法律之所以存在，因為人們繼續(xù)不斷地評價和重新評估利益，因為他們希望利益調(diào)和，因為他們希望保障他們本身的利益和承認尊重他人利益的正當�！盵[23]] 經(jīng)過私權(quán)極度膨脹的工業(yè)社會，后工業(yè)社會的權(quán)利范式呈現(xiàn)了多樣化的發(fā)展軌跡。[24]又因為“權(quán)利是利益在法律上的表現(xiàn)，利益在法律上的表達就是權(quán)利�！盵[24]] 所以進入后工業(yè)社會，即全球化和信息化的社會，權(quán)利的多樣化要求直接表現(xiàn)為利益訴求的多元，作為社會控制工具的法律應當對利益訴求即時作出反應，對各種利益進行分類、選擇、排序，對正當利益進行確認、保護，對被損害的正當利益進行救濟并發(fā)揮利益增進的功能，而利益衡量貫穿法律過程的始終。

環(huán)境區(qū)分利益是后工業(yè)社會的基本利益訴求之一，不但關(guān)涉到人類社會消極權(quán)利的保護，也關(guān)涉到積極權(quán)利的實現(xiàn)；不但是人域事務的基本價值認可，更是人際同構(gòu)的秩序要素組成�！爱敺芍刃蛞呀�(jīng)認定和規(guī)定了它自己要設法加以保障的某些利益，并授予或承認了某些權(quán)利、權(quán)力、自由和特權(quán)作為保障這些利益的手段以后，現(xiàn)在它就必須為使那些權(quán)利、權(quán)力、自由和特權(quán)得以生效而提供手段�！盵[25]] 通過利益衡量進行環(huán)境區(qū)分利益的確認、保護、救濟與增進是環(huán)境法的基本任務。

（二）環(huán)境區(qū)分利益確認

在利益訴求多元的社會里，利益沖突是必然發(fā)生的。為了社會控制的有序，為此，“（1）承認某些利益（個人的、公共的和社會的利益）；（2）明確界定范圍，在這些范圍內(nèi)，那些利益將通過法律律令而被予以承認和獲得效力；并且（3）努力保障在上述明確界定的范圍內(nèi)得到承認的那些利益；（4）對法律據(jù)以保障那些得到承認和限定的利益的手段進行權(quán)衡；（5）為了完成上述任務，我們還必須確定評價利益的各項原則，而這些原則的主要意義在于確定什么利益應當?shù)玫匠姓J以及選擇應當?shù)玫匠姓J的利益�！盵[26]] 利益確認是社會控制的基礎工程，在我們拉出的這份后工業(yè)社會的利益清單里，環(huán)境區(qū)分利益赫然在列。因為我們看到，特別是在中國，因環(huán)境資源而致的社會不公平、不正義正在全社會范圍內(nèi)漫延，自然資源稟賦優(yōu)勢反倒成了中西部地區(qū)發(fā)展的障礙，強勢集團依憑其強大的社會資源肆意揮霍社會財富、污染環(huán)境，弱勢群體承受了太大的環(huán)境資源代價，對此社會必須作出反應。

首先重要的是，必須認真對待環(huán)境區(qū)分利益差別，承認環(huán)境區(qū)分利益的存在。既不能在“全國一盤棋”下漠視環(huán)境區(qū)分利益，也不能在“環(huán)境公益”的空洞說教下掩蓋環(huán)境區(qū)分利益。掩蓋甚至漠視環(huán)境區(qū)分利益是無助于中國現(xiàn)代化的，即使我們每年都保持兩位數(shù)的GDP增長速度又何如？社會內(nèi)部利益得不到正確的表達，極度不公平，憤恨情緒擴散，[25]缺乏社會共同體建構(gòu)的基礎，[26]這是一種病態(tài)的現(xiàn)代化，它孕育著沖突的種子�！叭旰訓|，三十年河西”，改革開放三十年后的今天，我國社會生活各方面發(fā)生了顯著的變化，改革開放的“契約”進入了履行的第二階段。[27] 對先前被漠視的中西部地區(qū)、上游地區(qū)、弱勢群體的環(huán)境區(qū)分利益進行確認并予以保護是中國繼續(xù)前行的保障性工程。

環(huán)境區(qū)分利益的確認需要通過法律程序來完成，并提供給人們一定的預期。立法就是利益衡量的結(jié)果，在立法中，必須貫穿利益衡量的思想，通過法律形式將環(huán)境區(qū)分利益予以宣示，明確規(guī)定不能因自然資源稟賦或社會資源占有差異而影響到環(huán)境區(qū)分利益的實現(xiàn)。于中國現(xiàn)實而言，除了以上平等性的規(guī)定外，更主要的是，用利益傾斜性配置來糾正傾斜性配置。對于因自然資源稟賦而致的地區(qū)傾斜性配置來說，對自然資源要進行集約化開發(fā)，[[27]] 在保證中西部地區(qū)保育良好生態(tài)環(huán)境的同時開發(fā)利用其資源賦存，理性地利用其資源賦存造福當?shù)厝嗣�；強化中西部地區(qū)的政策傾斜與技術(shù)支持力度，提高資源產(chǎn)品的技術(shù)含量與增加產(chǎn)品的附加值，培育本土的企業(yè)家，從而避免急功近利式的資源開采行為；增加基礎設施、教育、科技、文化等的投入；建立可行有效的能礦生態(tài)補償制度，能礦資源造就的社會財富主要形成了東部地區(qū)的富裕，因此，東部地區(qū)對中西部地區(qū)的補償與下游地區(qū)對上游地區(qū)的補償就是必要的，而這些補償資金可以促進中西部地區(qū)更合理地利用其資源稟賦優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟。

對于因社會資源占有差異而致的群體傾斜性配置來說，對弱勢群體環(huán)境區(qū)分利益的法律確認就要建立弱勢群體的代表機構(gòu)，“組織是通往政治權(quán)力之路，也是穩(wěn)定的基礎，因而是政治自由的前提�！盵[28]] 使弱勢群體在社會權(quán)力的運行中有自己的代言人，確定弱勢群體的環(huán)境區(qū)分利益得到表達；完善聽證制度與提高弱勢群體自身表達能力，滿足各群體尤其是弱勢群體的知情權(quán)，為其有效地進行環(huán)境區(qū)分利益表達并有效的監(jiān)督控制政府的自利性行為提供制度化的渠道。通過這些制度化的努力，提供給環(huán)境區(qū)分利益民眾主體足夠的期待，激勵社會整體趨向更多正環(huán)境行為選擇。

（三）環(huán)境區(qū)分利益保護

環(huán)境區(qū)分利益相關(guān)者在自然資源稟賦與社會資源占有上有不平等性，決定了環(huán)境區(qū)分利益的實質(zhì)與環(huán)境區(qū)分利益損害的不平等性，臺灣學者林奇青指出，“所謂公害之不平等性，乃就當事人之地位而言，亦即公害之當事人所處之法律地位不平等，按傳統(tǒng)侵害行為之當事人，其加害人及受害人彼此間具有平等性、對立性及特定性。而公害之情形則不然，其加害人往往為具有特殊經(jīng)濟能力及地位之企業(yè)團體；而受害人則常為欠缺專業(yè)知識與經(jīng)濟能力之一般國民�！盵[29]] 近乎殘酷地開發(fā)其它地區(qū)自然資源，造成自資源地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化，并在本地區(qū)粗放式生產(chǎn)與銷售，弱勢群體是所有這一切的最終承受者，況且他們“告狀無門”。既然確認了環(huán)境區(qū)分利益的存在，就要通過有效的方式予以保障，環(huán)境法應當彰顯環(huán)境資源脆弱地區(qū)與環(huán)境區(qū)分利益弱勢群體的傾斜保護功能，并將這一傾斜保護功能貫穿環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境司法的全過程，良好的制度設計是社會成員相互博弈形成的一個均衡結(jié)果，它使得每個成員在理性地思考自己利益的同時，也能兼顧其他個體與群體共同體的利益，防止出現(xiàn)“強者立法、強者愈強、弱者更弱”[[30]] 的社會格局，因為“社會在宣布競爭的同時，直到現(xiàn)在并沒有做其它事情，只做了一件大丑事：這就是把社會組織得活像一塊圈地，一群被捆綁和被解除了武裝的人在里面聽任另一群用優(yōu)良武器設備的人肆意宰割�！盵[31]]

契約法與身份法的最大不同在于，它是個人或自然人本位的，是權(quán)利化的。它是一種相當自知的個人為獲得利益、好處而自覺作出的決定和行為依據(jù)。所以，梅因說“從身份到契約”是一種進步性的社會運動，在梅因提出這項命題近150年后的今天中國，我們很大程度上仍然處在身份的約束之中，由于地域與資源的不同，我們被貼上了各種標簽，西部、低收入者、農(nóng)民……，隨之而來的是各種差別對待，上學、就醫(yī)、社�！�，更重要的是環(huán)境區(qū)分利益損害，因為環(huán)境區(qū)分利益是其它訴求的基礎。因此，去身份化而完善我們的社會契約，建設公民社會共同體，加入到這一進步性的社會運動中來是有智慧的國人今天所必須要直面的課題。這其中的關(guān)鍵，就是進行利益衡量，通過傾斜性保護，以實現(xiàn)對利益保護失衡的矯正。

“環(huán)境法是國家保護公民的環(huán)境權(quán)益以及賦予公民參與環(huán)境管理權(quán)利的法律�！盵[32]] 而這種保護應當是一種傾斜性保護，通過權(quán)利的傾斜性配置而實現(xiàn)�！霸诋斍暗恼芜\作中，環(huán)境價值應當受到某種程度的優(yōu)厚，以彌補正常政治運作的缺失。”[[33]] 對于中西部地區(qū)和弱勢群體的，“犧牲務須公平，才合乎正義之要求。若有不公平情形，片面令人民承擔，則必須由國庫予以補償�！盵28]環(huán)境區(qū)分利益傾斜性保護主要靠政府來實現(xiàn)。在法制運行的框架內(nèi)，中央政府應以平等保護的心態(tài)來制定政策，在考慮到保證首都人民奧運藍天與安全用電的同時，不能忘記西部供應天然氣與煤炭的人民可能還苦苦掙扎在生存線上。西部地區(qū)弱勢群體已經(jīng)為我們的現(xiàn)代化作出了太多貢獻（或犧牲），因此，把權(quán)利利益向西部向弱勢群體傾斜沒有道德責難；地方政府是地方人民的代表，其權(quán)力來自地方人民，所有工作的出發(fā)點都應當“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”，而不是與道德不良企業(yè)進行“權(quán)力與資本的結(jié)合，權(quán)力為資本服務”，“山河破碎”，資源儲量頻頻告急，“癌癥村”出現(xiàn)等社會不能承受之重。在自然資源物權(quán)主體模糊，排污標準地方化的情形下，對地方政府道德化號召環(huán)境區(qū)分利益傾斜保護顯得單薄無力，甚至也不能指望中央政府作出明確的政策導向，自我監(jiān)督“看上去很美”。因此，激勵上至政府、下至民眾的正環(huán)境行為，抑制負環(huán)境行為，培育民間力量，給予非政府環(huán)保組織更大的權(quán)力空間顯得尤為緊迫，另外，發(fā)揮新聞輿論的監(jiān)督也是可行之徑。

（四）環(huán)境區(qū)分利益救濟

司法的功能是維護、恢復法的秩序，它以中立、判斷和救濟為特征，它將抽象的法規(guī)適用于具體的事件，以決定合法違法或確定權(quán)利義務關(guān)系，即以法的適用為中心。[[34]] 由于訴訟機制的局限與訴訟雙方力量的嚴重失衡，因此，在司法階段通過利益衡量是救濟環(huán)境區(qū)分利益損害的重要途徑。

公益訴訟和集團訴訟[29]在我國還只是“紙上談兵”，由于訴權(quán)的缺失，公民不能因為環(huán)境資源致害提起訴訟，除非具有利害關(guān)系。信息不對稱、專業(yè)知識匱乏、調(diào)用社會資源操控司法等不正常的社會運作實際上剝奪了環(huán)境資源司法公正的可能性。在“最大多數(shù)人最大幸福”的邏輯下，部分區(qū)域、群體的損害貌似具有正當性，更增加了司法公正不彰。因此，完善環(huán)境公益訴訟和集團訴訟機制在我國尤為緊迫。在當前我國社會信任解體的情勢下，[30]由政府相關(guān)機關(guān)承擔公益訴訟主體的角色顯然不能滿足公眾的環(huán)境區(qū)分利益期待。所以，突破傳統(tǒng)當事人理論，承認訴訟當事人可以不是直接利益關(guān)系人，而只是利益合理的代表主體即可。這樣，就可以賦予公民環(huán)境公訴權(quán)，在保護環(huán)境區(qū)分利益的同時，也能對政府的行為及環(huán)境區(qū)分利益損害者形成一定的遏制力，促使他們減少負環(huán)境行為。此外，基于我國的環(huán)境區(qū)分利益現(xiàn)狀，集團訴訟在我國具有特別的意義，經(jīng)由集團訴訟矯正由自然資源稟賦差異和社會資源占有不平等而致環(huán)境區(qū)分利益損害具有現(xiàn)實基礎，自然資源被開采地區(qū)可采用集團訴訟的形式以獲得受益地區(qū)的補償，一方面，這些補償資金可以修復被破壞的生態(tài)環(huán)境，保障自然地區(qū)可持續(xù)發(fā)展；另一方面，由于付費的激勵，開采者或受益地區(qū)能做到謹慎行事，更多地選擇正環(huán)境行為。社會弱勢群體，通過其代表機構(gòu)進行集團訴訟，一方面，民間社會得到生長發(fā)育；另一方面，在保護環(huán)境區(qū)分利益的同時，引導社會良性秩序建構(gòu)。

環(huán)境區(qū)分利益公益訴訟和集團訴訟需要訴訟機制的良性運作來保障，除了訴訟主體的擴大之外，對舉證責任、因果關(guān)系、損害后果、訴訟時效、訴訟費用等都應進行相應的改革，方向是有利于環(huán)境區(qū)分利益的保護，目的是環(huán)境區(qū)分利益公益訴訟和集團訴訟的便利。很大程度上，今天中國的環(huán)境利益區(qū)分格局是由政策的不當運作所致，是由法制的保障缺失所致，建設法治社會已成共識，通過法律來型塑社會秩序是人類歷史的普遍經(jīng)驗。環(huán)境社會秩序的控制還需通過法律來完成，經(jīng)過立法的環(huán)境區(qū)分利益確認與執(zhí)法的環(huán)境區(qū)分利益保護，司法救濟是環(huán)境區(qū)分利益實現(xiàn)的最終保障。因此，完善環(huán)境區(qū)分利益訴訟制度與司法程序，推動環(huán)境區(qū)分利益保障良性運作，引導社會正環(huán)境行為是構(gòu)建環(huán)境社會秩序的理性智識努力。

（五）環(huán)境區(qū)分利益增進

“環(huán)境法最終的課題，是通過居民的參加，提供民主地選擇環(huán)境價值的實現(xiàn)與其他的基本人權(quán)的調(diào)和的法律結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造出能夠把環(huán)境價值考慮進來的謀求國民最大福利的社會制度�！盵[35]] 通過環(huán)境立法的環(huán)境區(qū)分利益確認，環(huán)境執(zhí)法的環(huán)境區(qū)分利益保護與環(huán)境司法的環(huán)境區(qū)分利益的救濟，其最終的落腳點即為環(huán)境區(qū)分利益的增進，環(huán)境區(qū)分利益增進是環(huán)境利益衡量的思想主線，環(huán)境利益衡量是通向環(huán)境區(qū)分利益增進的途徑。

通過環(huán)境利益衡量，遏制各社會行動主體的負環(huán)境行為，激勵趨向于更多的正環(huán)境行為，正環(huán)境行為的增多即意味著環(huán)境區(qū)分利益的增進。在法律的框架下，中央政府既考慮全國整體利益布局，也考慮到不同地區(qū)不同群體的環(huán)境區(qū)分利益訴求，從而通過正確的政策導向，給地方政府和社會微觀行動主體以正確的激勵信號；地方政府以可持續(xù)發(fā)展的理念來施政，以當?shù)厝嗣竦母ｌ頌槠涫┱哪繕俗非�，自然資源稟賦優(yōu)勢地區(qū)要擺脫自然資源為發(fā)展的惟一依靠的狹隘思維，拓展產(chǎn)業(yè)鏈與延長產(chǎn)品的生命線，自然資源稟賦劣勢地區(qū)要轉(zhuǎn)向精細化管理，防止“損人不利已”，因自然資源對資源地區(qū)造成損害的同時，也給本地造成污染的負效應；企業(yè)是最主要的社會行動主體，以利益為依歸，而后工業(yè)時代，企業(yè)應承擔更多的社會責任，環(huán)境利益也是企業(yè)利益的重要組成部分。一個公眾形象良好，給民眾帶來福祉的企業(yè)能更多地贏得市場的掌聲，同時，由于法律與政策的環(huán)境區(qū)分利益傾斜性保護傾向，企業(yè)也不會逆著利益走，選擇更多的正環(huán)境行為是其理性的抉擇；在長期承受環(huán)境區(qū)分利益的損害的惡毒之下，隨著民眾環(huán)保意識的提高與法律觀念的增強，越來越多的民眾也會選擇正環(huán)境行為，特別是弱勢群體代表機構(gòu)的形成與社會共同體的建立，會同政府、企業(yè)開展對話，并尋求法律的因應之道。 如此一來，負環(huán)境行為就尤如今天的犯罪一樣，不但受到道德的譴責，更重要的是受到法律的制裁，全社會會對負環(huán)境行為進行“圍堵”。犯罪行為越少，我們的社會就越井然有序，負環(huán)境行為越少，環(huán)境區(qū)分利益增進，環(huán)境社會有序就越容易達成。

“在環(huán)境法領域，我們定位于未來而不僅僅盲目地遵循過去是相當重要的�！盵[36]] 在當前生態(tài)安全面臨挑戰(zhàn)與自然資源儲量有限的世界狀態(tài)下，特別是我國環(huán)境問題與社會問題交織的復雜情勢下，環(huán)境法應當扮演的不僅是協(xié)調(diào)環(huán)境區(qū)分利益的任務，更重要的還承擔著環(huán)境區(qū)分利益增進的擔子。惟有如此，才能“打破一個舊世界，建設一個新世界�！边@個新世界便是環(huán)境社會的秩序建構(gòu)，最終達到人際同構(gòu)。

四、余論：環(huán)境文化傳承的環(huán)境社會秩序貢獻

“環(huán)境文化”[31]是衡量環(huán)境利益，型構(gòu)環(huán)境社會秩序的重要因子，制度建構(gòu)是重要的，但文化傳承才是最根本的。孟德斯鳩言，“法律是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然聯(lián)系，而事物的性質(zhì)部分地表現(xiàn)在宇宙中，部分地表現(xiàn)在人性變化不定的趨向和特性中�！盵[37]] 所以，社會各行動主體“對聲望、健康、快樂及其他非物質(zhì)商品的追求，可能誘致個人摒棄他可得到的最大物質(zhì)收益�！盵[38]] 通過“環(huán)境文化”的塑造，達致“各美其美、美人之美、美美與共，天下大同”[[39]] 的境界是我們的期許。

“天地之間，非獨人為至靈，自家心便是草木鳥獸之心也，但人受天地之中以生爾”�！叭嗽谔斓刂g，與萬物同流”。“天人無間斷”。[[40]] 延續(xù)中國傳統(tǒng)文化的人與環(huán)境同構(gòu)是我們這個時代大智慧的體現(xiàn)。環(huán)境文化從內(nèi)在的、主觀上影射各社會行動主體的環(huán)境行為，經(jīng)過高速發(fā)展的現(xiàn)代工業(yè)革命，其實自身也醞釀著現(xiàn)代工業(yè)文明被拋棄的種子，環(huán)境文化潛移默化地改變社會成員工業(yè)化的環(huán)境觀念和認識態(tài)度，建立起新的環(huán)境文化意識，適應后工業(yè)社會文明的需要。一旦環(huán)境文化所倡導的價值觀念和行動規(guī)范被社會成員所接受和認同，就會在不知不覺中做出符合環(huán)境文化要求的行為選擇，增進環(huán)境區(qū)分利益，展現(xiàn)人與人、人與自然親合關(guān)系的后工業(yè)文明。文化引導、制度規(guī)范，無論政府、企業(yè)或個體的行動趨向于環(huán)境社會秩序理性，節(jié)約社會的交易費用，減少社會的異質(zhì)性，增強社會的凝聚力，達到此一階段的人域秩序型構(gòu)，人際同構(gòu)則不遠矣。

[1] 關(guān)于環(huán)境權(quán)的研究，專著有周訓芳的《環(huán)境權(quán)論》，法律出版社2003年版；徐祥民等《環(huán)境權(quán)——環(huán)境法學的基礎研究》，北京大學出版社2004年版；呂忠梅的《溝通與協(xié)調(diào)之途——論公民環(huán)境權(quán)的民法保護》，中國人民大學出版社2005年版；吳衛(wèi)星的《環(huán)境權(quán)研究——公法學的視角》，法律出版社2007年版。通過CNKI進行題名為“環(huán)境權(quán)”的搜索，得到結(jié)果大約有600篇以上的相關(guān)論文。

[2] 環(huán)境問題，一般來說，并不單單是環(huán)境問題，往往伴隨著社會問題而發(fā)生，特別是中國的環(huán)境社會現(xiàn)狀更決定了環(huán)境問題的社會性。因此，筆者認為使用“環(huán)境社會問題”表達更準確。

[3] 生物進化、寒往暑來、四季變化無不是秩序的體現(xiàn)。

[4] 人際同構(gòu)系清華大學江山先生的詞構(gòu)造。即“人在與自在、已域與他域、人域法與自在法的理性求和及其秩序彰顯。”參見江山：《人際同構(gòu)的法哲學》，中國政法大學出版社2002年版。本文為論述方便，借用江山先生的這一詞構(gòu)造，指越出人類社會而人類與自然之關(guān)系的描述、塑造，而非一般生活用語的人類社會內(nèi)部關(guān)系，文中使用“人域”指人類社會內(nèi)部關(guān)系。

[5] 這是美國著名的哲學和法學教授彼得·S·溫茨在《環(huán)境正義論》中論述其“同心圓”理論的基礎論據(jù)。同心圓理論認為個人對他者所負義務的數(shù)量與程度是由親密性而定，對于更靠近同心圓里層的他者，人們有更強烈以及/或更多的義務滿足其偏好。通過同心圓理論，作者闡釋環(huán)境正義就是人類行為親密性偏好選擇。這有點類似費孝通先生中國社會的“差序格局”。見[美]彼得·S·溫茨：《環(huán)境正義論》，朱丹瓊、宋玉波譯，上海人民出版社2007年版。

[6] 環(huán)境行為，是指人類從事的能夠影響生態(tài)環(huán)境品質(zhì)的行為，是一個中性詞。它可以是正面的、有利于生態(tài)環(huán)境的行為,如發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟等，筆者稱其為正環(huán)境行為；也可以是負面的有害于生態(tài)環(huán)境的行為,如資源浪費，環(huán)境污染等，筆者稱其為負環(huán)境行為。環(huán)境行為可以在私人領域和公共領域發(fā)生。參見孫巖、武春友，《環(huán)境行為理論研究評述》，載《科研管理》2007年第3期。

[7] 參見谷德近：《環(huán)境法的復魅與祛魅——環(huán)境利益何以平衡》，載北大法律信息網(wǎng).?Db=art&Gid=335573011.

[8] 據(jù)能源調(diào)查，中西部地區(qū)煤炭儲量占全國儲量的94%以上，石油儲量占全國儲量的62%以上，天然氣儲量占全國儲量的70%以上。參見中國國土資源經(jīng)濟研究院：《中國礦產(chǎn)資源外商投資指南》，2007年6月發(fā)布。而我國22個屬于三、四類發(fā)展指數(shù)的省區(qū)都處于中西部，其余9個屬于一、二類發(fā)展指數(shù)的省區(qū)則處于東部地區(qū)。參見中國人民大學中國調(diào)查評價中心：《中國發(fā)展指數(shù)(RCDI2007)編制成果及分析》，2007年12月發(fā)布。

[9] 城鄉(xiāng)環(huán)境區(qū)分利益涉及一個更宏大的主題，由于篇幅所限，本文略有提及，筆者當另文進行更詳細的討論。

[10] 美國經(jīng)濟學家Sachs和Wamer(1995)研究了世界上71個國家1970-1989年自然資源狀況與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。其研究結(jié)論是，自然資源與經(jīng)濟增長之間確實存在相關(guān)性，但卻是一種負相關(guān)性，自然資源豐富的國家與地區(qū)，經(jīng)濟增長反而慢于自然資源稀缺的國家與地區(qū)。參見Sachs,J.and A.Warner,1995,“Natural Resource Abundance and Economic Growth”,NBER Working Paper,No.5398.及Sachs,J.and A.Warner,2001,“The Curse of Natural Resources”,European Economic Review,45,pp.827—838.

[11] 如西氣東輸、西電東送、南水北調(diào)，三峽工程等。

[12] 我國煤炭產(chǎn)量約占全球的35％，，而因煤礦事故死亡人數(shù)占全球的80％。我國的百萬噸死亡率接近4，是美國的100倍，南非的30倍�？紤]到尚有不少瞞報和謊報的情況，實際死亡事故數(shù)和死亡人數(shù)要遠大于這個官方統(tǒng)計數(shù)。

[13] 中國人民大學馮仕政副教授通過研究發(fā)現(xiàn)，“城鎮(zhèn)居民在遭受環(huán)境危害后，只有38.29%的人進行過抗爭，高達61.71%的人選擇了沉默。對這一現(xiàn)象的研究發(fā)現(xiàn)，一個人社會經(jīng)濟地位越高、社會關(guān)系網(wǎng)絡規(guī)模越大或勢力越強、關(guān)系網(wǎng)絡的疏通能力越強，對環(huán)境危害作出抗爭的可能性就越高，反之則選擇沉默的可能性越高�！眳⒁婑T仕政：《沉默的大多數(shù)：差序格局與環(huán)境抗爭》，載《中國人民大學學報》2007年第1期。

[14] 北大法學院孫東東教授語。參見《中國新聞周刊》2009年3月23日出版第10期。不過，孫教授于4月6日通過中新網(wǎng)發(fā)表致歉聲明，就其最近在接受采訪時一些內(nèi)容因表述不當引起爭議和誤解表示遺憾。他表示，如果因這些內(nèi)容傷害了一些人的感情，誠懇地向他們致以深深的歉意。參見《南方都市報》4月7日。雖然孫教授認為對他的言論有誤解，但我們?nèi)杂欣碛上嘈�，我們的大部分政府機關(guān)在對待上訪（我國的正式制度形式）者時，是以上訪者是精神病的態(tài)度來處理的，不然，京城就不會有那么多的“黑監(jiān)獄”。參見公盟創(chuàng)辦人、北京大學法學博士、北京郵電大學教師許志永的博客。

[15] 楊佳因為得不到正式非正式制度的救濟，當所有正式的可選擇的救濟方式都對他大門緊閉時，便選擇了對自己、對他人、對社會來說都是悲劇性的方式表達自己的訴求。我們有理由相信，這絕不僅僅是個案，是某些社會矛盾的集中爆發(fā)，因環(huán)境資源致貧，致利益受損的個體、群體，沒有誰能保證不再發(fā)生楊佳式的悲劇性選擇。

[16] “奔馳太貴賠不起，還是撞公交算了”，據(jù)重慶晚報報道，一輛剎車失靈的長安小貨車眼見追尾不可避免，猛打方向盤避開正前方的奔馳，而撞向了另一車道的公交車，公交車上滿載乘客。司機說：“奔馳太貴了，把我的車賣了也賠不起�！眳⒁姟吨貞c晚報》2009年6月12日報道。這雖然不是環(huán)境資源受損害的例子，但同樣能很好地說明強勢集團、富人階層的利益不易受損害的事實。

[17] 農(nóng)民承受城市污染，造成了嚴重的人身損害與財產(chǎn)損害。他們沒有醫(yī)保，沒有社保，我國環(huán)保部門收到的環(huán)境問題投訴以每年30%的速度遞增，2005年達到60多萬件，群眾上訪達8.5萬批次，其中相當數(shù)量的污染事件屬農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故。參見陳萬志：“警惕環(huán)境不公加劇社會不公”，載《半月談（內(nèi)部版）》2007年第4期；另外，1985年撫順火車站氯外泄特大事故，污染波及面積9km2，造成嚴重中毒者323人，致使54.13hm2農(nóng)田受害，造成直接經(jīng)濟損失33萬元。1997年發(fā)生在遼寧省昌圖縣的一起特大型污染事故，由于水中含有除草劑阿特拉津，致使0.2667萬hm2水稻秧苗全部枯死，顆粒無收，造成直接經(jīng)濟損失4 218萬元，致使9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)23個村場76個村民小組4491戶17487人生活受到嚴重影響。參見鄭向群等：“農(nóng)業(yè)環(huán)境污染突發(fā)事件分析與應急響應機制”，載《農(nóng)業(yè)環(huán)境與發(fā)展》2008年第1期。

[18] 礦難瞞報，重大環(huán)境事故瞞報，在一些地方已經(jīng)形成子一種“瞞報機制”，在這種相對周密的“機制”運作之下，有關(guān)人員‘各司其職”，分別“專業(yè)”地應對可能外泄的因素。參見王大鵬：“中央政府打擊事故瞞報”，載《南風窗》2008年第23期。

[19] 中國地區(qū)之間的激烈競爭，一個因素是分成的方程式�？h政府與投資者有一個分成方程式，同時，縣與上頭也有一個分成方程式。參見張五常：《中國的經(jīng)濟制度》，香港花千樹出版社2008年版。

[20] 據(jù)報道，每年僅房地產(chǎn)購買一項，山西省外流資金就在100億元以上。參見陳默.山西煤礦富翁的消費路徑，一擲百億購京滬豪宅[N].中國青年報,2004-7-16.

[21] 例如，2005年淮河最大污染事故發(fā)生之后，調(diào)查顯示，“淮河水體變清”行政目標的設定純系主觀恣意，中央領導確定的治淮目標并沒有建立在完全正確的統(tǒng)計數(shù)字與科學方案上。負責做這方面基礎工作的環(huán)保、水利部門在“惟上是從”的指導思想下，對淮河污染治理采取了“迎合”、“倒推”的辦法，即領導要求“2000年水體變清”，就按此做好分年計劃；領導要求水體是“變清”，就在影響水體顏色因素較大的COD上下功夫。參見偶正濤：《暗訪淮河》，新華出版社2005年版。

[22] 據(jù)統(tǒng)計資料顯示，中國企業(yè)平均壽命8年，中國民營企業(yè)平均壽命3.15年，而世界500強企業(yè)的平均壽命能達到40年左右。參見劉澄，馬紅雨：“夢圓世界500強，聯(lián)想為什么”，載《證券日報》2008年7月20日。

[23] 赫克認為，“利益是法律的原因，法主要規(guī)范著利益斗爭�！眳⒁姾吻谌A：《西方法學史》，中國政法大學出版社1996年版，第225頁。

[24] 當然，這種私權(quán)的普遍膨脹主要發(fā)生在世界上發(fā)達的資本主義工業(yè)化國家，而針對廣大的后發(fā)國家、發(fā)展中國家來說，私權(quán)的膨脹主要發(fā)生于部分區(qū)域與特定群體，比如，中國的東部地區(qū)、社會上的強勢集團等，其他區(qū)域與群體私權(quán)還未能得到足夠的彰顯，形成公民社會還需時日。

[25] 越來越多的群體性事件，貴州甕安、甘肅隴南、江西南康、湖北石首等，大范圍的群眾對抗政府機關(guān)的行為；楊佳案，杭州的富家子弟胡斌飚車撞死譚卓案，湖北巴東鄧玉姣案，甚至大學教師課堂遇戕等等，引發(fā)網(wǎng)絡總動員，人肉搜索，口誅筆伐，無不是社會憤恨情緒的渲瀉。

[26] 英國人齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)說，“共同體”這個詞傳遞的感覺總是很美妙的。共同體是一個溫暖而舒適的場所，一個溫馨的“家”，在這個家中，我們彼此信任，互相依賴。但要成為共同體中的一員，就要付出代價。共同體允諾了安全感，但同時也剝奪了我們的自由。參見[英]齊格蒙特·鮑受：《共同體—在一個不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社2003年版。1949年以后，傳統(tǒng)中國社會的共同體業(yè)已解體，特別是改革開放后，農(nóng)村共同體解體，城鄉(xiāng)二元共同體崩潰就要求建立新的社會共同體，來維持社會正常秩序運轉(zhuǎn)。

[27] 改革開放的最初設想就是“讓一部分先富起來，先富帶動后富�！毕雀患吹谝浑A段，先富帶動后富即第二階段。利用政策優(yōu)勢，依靠自然資源，一部分人已經(jīng)富起來了，而且在后富者眼里，這些先富起來者是靠剝削致富的，并且為富不仁�，F(xiàn)在理應進入契約的第二階段了，即先富帶動后富，共同富裕。

[28] 奧托·邁耶認為，“為共同體之緣故，個人非接收不利益不可時，以國家負擔的形式，有組織地予以平均化，經(jīng)由損害補償而轉(zhuǎn)嫁給國民全體�！眳⒁姵侵倌＃骸缎姓ㄖA理論》，臺灣三民書局1994年版，第664頁。

[29] 集團訴訟，是指一個或者數(shù)個代表人，為了集團成員全體的、共同的利益，代表全體集團成員提起的訴訟。法院對集團所作的判決，不僅對直接參加訴訟的集團成員具有約束力，而且對那些沒有參加訴訟的主體，甚至對那些根本料想不到的主體，亦具有約束力。也就是說，集團訴訟是由一個或幾個有可能充當原告或被告的人（集團訴訟代表人），代表所有成員，就一般影響到整個集團的爭議提起訴訟或被訴。建立集團訴訟制度就用來保障那些超越個人利益或者能夠達到范圍很廣的一種特殊制度。參見江偉、賈長存：“論集團訴訟（上）”，載《中國法學》1988年第6期。

[30] 新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年教授認為，在中國已經(jīng)出現(xiàn)傳統(tǒng)話語所謂的“禮崩樂壞”狀態(tài)，“社會不信任已經(jīng)盛行多年，并且表現(xiàn)和深入到社會關(guān)系的各個方面，包括人與人之間、家庭成員之間、民與官之間、官員之間、政府上下級之間等等�！币虼�，“中國實際上已經(jīng)進入了一個改革與社會沖突賽跑的階段。如果政府不能努力促成各社會群體之間的大妥協(xié)，那么社會的激進化就會接踵而至�！眳⒁娻嵱滥辏骸爸袊鐣湃蔚慕怏w及其結(jié)果”，載新加坡《聯(lián)合早報》2009年6月9日。

[31] 環(huán)境文化是指一切有關(guān)人類認識、適應、利用、改造自然環(huán)境的事物和相應的行為、心智狀態(tài)的總和�？梢詫h(huán)境文化區(qū)分為環(huán)境技術(shù)文化、環(huán)境行為文化、環(huán)境規(guī)范文化、環(huán)境心智文化等四個子系統(tǒng)或構(gòu)成要素。作為歷史范疇的環(huán)境文化，自古以來大體經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。古代——朦朧狀態(tài)的環(huán)境文化：由于生產(chǎn)力水平低下，科學知識極為貧乏，人類在總體上對自然界采取敬畏、膜拜的態(tài)度，但也曾閃露出天人合一的真知灼見。近代——異化狀態(tài)的環(huán)境文化：第一次產(chǎn)業(yè)革命以后，生產(chǎn)力獲得空前的發(fā)展，人類陶醉于自身干預自然界的能力和“征服”自然界的勝利，盲目而貪婪地掠奪和消耗自然資源，以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟的增長�，F(xiàn)代——醒悟狀態(tài)的環(huán)境文化：由于生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，人們開始反省將經(jīng)濟增長與環(huán)境保護對立起來的發(fā)展道路，初步地樹立起環(huán)境危機意識，環(huán)境科學迅速崛起，可持續(xù)發(fā)展思想成為多數(shù)人的共識，積極尋求人與自然界協(xié)調(diào)發(fā)展的可行路徑。參見王續(xù)琨：“環(huán)境文化與環(huán)境文化學”，載《自然辯證法研究》2000年第11期；潘岳：“環(huán)境文化與民族復興”，載《資源與人居環(huán)境》2008年第1期。

參考文獻：

[[1]] [古希臘]亞里士多德：《政治學》，吳壽彭，商務印書館1965年版，第353—354頁。

[[2]] 王哲：《西方政治法律學說史》，北京大學出版社1988年版，第66頁。

[[3]] [英]彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會的法律價值》，中國人民公安大學出版社1989年版，第38頁。

[[4]] [奧]凱爾森:《法與國家的一般理論》，中國大百科全書出版社1996年版，第3頁。

[[5]] [美]博登海默：《法理學——法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社1999年版，第319頁。

[[6]] 邢建國：《秩序論》，人民出版社1993年版，第572頁。

[[7]] 卓澤淵：《法的價值論》，法律出版社1999年版，第185頁。

[[8]] 呂世倫、文正邦：《法哲學》，中國人民大學出版社1999年版，第568-570頁。

[[9]] Tom Regan.The Case for Animal Rights.Berkeley,The University of California Press,1983.pp262.

[[10]] 江山：“法律革命：從傳統(tǒng)到超現(xiàn)代——兼談環(huán)境資源法的法理問題”，載《比較法研究》2000年第1期。

[[11]][美]博登海默：《法理學—法哲學及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第206頁。

[[12]] 王人博、程燎原：《法治論》，山東人民出版社1998年版，第224頁。

[[13]] 汪勁：“倫理觀念的嬗變對現(xiàn)代法律及其實踐的影響”，載《現(xiàn)代法學》2002年第2期。

[[14]] 蔡守秋：《調(diào)整論:對主流法理學的反思與補充》，高等教育出版社2003年版，第21頁。

[[15]] 鞏固：“公眾環(huán)境利益：環(huán)境保護法的核心范疇與完善重點”，載《環(huán)境法治與建設和諧社會——2007年全國環(huán)境資源法學研討會（2007.8.12-15·蘭州）論文集》。

[[16]] [日]宮本憲一：《環(huán)境經(jīng)濟學》，樸玉譯，三聯(lián)書店2004年版，第120頁。

[[17]] 強世功：“科斯定理與陜北故事”，載許章潤主編：《法律的中國經(jīng)驗與西方樣本》，廣西師范大學出版社2004年版，第52頁。

[[18]] Roscoe Pound.Jurisprudence.Vol.Ⅲ.West Publishing Co.,1959.pp.23.

[[19]] Philipp Heck：“The Formation of Concepts and the Jurisprudence of Interests”select from“The Jurisprudence of Interests” Magdalena Schoch (translated and edited), Harvard University Press 1948.pp.130.

[[20]] 沈宗靈主編：《法理學研究》，上海人民出版社1990年版，第58頁。

[[21]] Philipp Heck：“The Formation of Concepts and the Jurisprudence of Interests”select from“The Jurisprudence of Interests” Magdalena Schoch (translated and edited), Harvard University Press 1948.pp.133.

[[22]] [德]菲利普·黑（赫）克：“利益法學”，傅廣宇譯，載《比較法研究》2006年第6期。

[[23]] [荷]克拉勃：《近代國家觀念》，王檢譯，商務印書館1957年版，第48-49頁。

[[24]] 張文顯:“市場經(jīng)濟與現(xiàn)代法的精神論略”,載《中國法學》1994年第6期。

[[25]] [美]羅斯科·龐德：《通過法律的社會控制、法律的任務》，沈宗靈、董世忠譯，商務印書館1984年版，第114頁。

[[26]] [美]羅斯科·龐德：《法律史解釋》，鄧正來譯，中國法制出版社2002年版，第32頁。

[[27]] 谷樹忠、耿海青、姚予龍：“國家能源、礦產(chǎn)資源安全的功能區(qū)劃與西部地區(qū)定位”，載《地理科學進展》2002年第5期。

[[28]] [美] 塞繆爾·P·亨廷頓 、瓊·納爾遜：《難以抉擇：發(fā)展中國家的政治參與》，汪曉壽等譯，華夏出版社1989年版，第79頁。

[[29]] 林奇青：《行政法學上公害之對策研究》，臺灣五南圖書出版公司1988年版，第42頁。

[[30]] 鈄曉東：《論環(huán)境法功能之進化》，科學出版社2008年版，第73頁。

[[31]] [法]皮埃爾·勒魯：《論平等》，王允道譯，商務印書館1988年版，第27頁。

[[32]] 呂忠梅：“論公民環(huán)境權(quán)”，載《法學研究》1995年第6期，

[[33]] 葉俊榮：《環(huán)境政策與法律》，中國政法大學出版社2002年版，第31頁。

[[34]] 史尚寬：“司法權(quán)與法官的涵義之演進”，載《憲法論叢——史尚寬法學論文選集》，臺北榮泰印書館1973年版，第305頁。

[[35]] [日]原田尚彥：《環(huán)境法》，于敏譯，法律出版社1999年版，第69頁。

[[36]] E.Downesewll,Sustainable Development:The Contribution of International Law,In W.Lang,Sustainable Development and International Law,Graman&Trot.man/Martinus Nijhoff,1995.

[[37]] [美]博登海默：《法理學—法哲學及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第54頁。

[[38]] 林毅夫：“關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷”，載[美]R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷—產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集》，上海人民出版社1994年版，第376頁。

[[39]] 費孝通：“試談擴展傳統(tǒng)社會學的界限”，載《北京大學學報(哲學社會科學版)》2003年第3期。

[[40]] 程顥、程頤：《二程集(上)》，中華書局2004年版，第30、119頁。

The Research Outline of Environmental Interests

DU Jian-xun

(Law school of Chongqing University ,Chongqing 400044)

Abstract: Environmental issues associated with social problems, social problem of environment is the basic feature of modern industrial society,Modern industrial society include the development paradox that itself cannot be resolved,and Germinate the seeds of social crisis.It Covered the substance of the environmental interests under the Environmental rights and environmental public interests,Environmental interests is a different interest of environment.Based on the natural resource endowment and the difference in possession of social resources,and the alienation of Social control model,Chians social problem of environment is the competing interests between different interest groups.The ultimate value of Environmental law is shaping the social order of environment,Its way through the environmental interests balancing,urge the social actors environmental behavior changed.The increase of positive environmental behavior means enhance of Environmental interests and the process of construction of the environment social order.

Key-words: Social Order of Environment;  Different Interest of Environment;  Environmental Behavior; Interests Balancing

作者簡介：

杜健勛，重慶大學法學院博士生，研究方向為環(huán)境社會法學。

版權(quán)聲明：本站為非盈利型網(wǎng)站，如果您認為本站的文章或圖片侵犯了您的版權(quán)，請與我們?nèi)〉寐?lián)系。轉(zhuǎn)載請注明出處。

  本文關(guān)鍵詞：環(huán)境利益，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：53155