生態(tài)游憩空間是居民放松身心、親近自然的主要活動(dòng)場所,是提升居民生活質(zhì)量和幸福感的重要開放空間。隨著城市群的一體化發(fā)展,以及城市群居民對居住環(huán)境和休閑品質(zhì)要求的提高,生態(tài)空間游憩利用的區(qū)域組織成為了新的理論課題。本文在界定生態(tài)游憩空間并對其進(jìn)行空間解譯的基礎(chǔ)上,運(yùn)用GIS空間分析方法,對珠三角城市群生態(tài)游憩空間分布的集聚和分異特征進(jìn)行了刻畫,并分析了其與人文、自然生態(tài)要素的空間關(guān)系,揭示生態(tài)游憩空間分布存在的問題與成因。結(jié)果顯示:①各城市生態(tài)空間游憩利用率的空間分異明顯,反映了生態(tài)空間游憩利用缺少有效的區(qū)域統(tǒng)籌。②生態(tài)游憩空間數(shù)量、規(guī)模、等級以及生態(tài)空間游憩利用率分布具有空間集聚特征,但四者的集聚導(dǎo)向存在差異。③生態(tài)游憩空間分布與地形、交通具有空間依存關(guān)系,但與水系、旅游要素以及文化資源分布的關(guān)聯(lián)性不明顯。④生態(tài)游憩空間面積分布與人口密度分布相反,說明珠三角城市群生態(tài)空間游憩服務(wù)存在供需空間錯(cuò)位矛盾。
【部分圖文】：

采用點(diǎn)定位和目視解譯相結(jié)合的方法，對539個(gè)生態(tài)游憩空間進(jìn)行矢量化，本文以佛山市西樵山國家森林公園數(shù)字化為例來進(jìn)行說明（見圖1)[33]。首先，搜集各生態(tài)游憩點(diǎn)的經(jīng)緯度信息，并將其導(dǎo)入到Arc GIS軟件，并精準(zhǔn)定位到區(qū)域地圖上，然后結(jié)合谷歌影像圖與點(diǎn)的位置，對點(diǎn)周邊的生態(tài)斑塊進(jìn)行數(shù)字化，得到面狀的生態(tài)游憩空間斑塊，將其疊加到生態(tài)空間底圖上，得出生態(tài)空間游憩利用斑塊的分布格局。此外，本文還獲取了交通、POI等空間數(shù)據(jù)（見表1）。2.3 研究方法

核密度分析顯示（見圖2），生態(tài)游憩點(diǎn)圍繞珠三角河口呈集聚分布，在深莞穗走廊、佛山東部、珠海東部、中山中部等區(qū)域形成多個(gè)分布中心，這些區(qū)域城市化和工業(yè)化水平較高，公園綠地的數(shù)量較多，分布密度較高；而外圍的江門、肇慶、惠州的公園綠地、生態(tài)型旅游景區(qū)等生態(tài)游憩空間數(shù)量較少，因而分布密度較低。例如，生態(tài)型旅游景區(qū)分布有聚攏在珠江口周邊的態(tài)勢，而在肇慶、江門、惠州等城市群外圍地市以零星分布為主。2017年江門市的2A級及以上的旅游景區(qū)數(shù)量為10家，肇慶市2A級及以上的旅游景區(qū)數(shù)量僅有5家，惠州市有22家，分別只占廣東省旅游景區(qū)總數(shù)的3.06%、1.53%、6.73%，說明三市生態(tài)空間的旅游開發(fā)利用程度較低。三市生態(tài)空間面積廣闊，游憩利用還可進(jìn)一步挖潛。3.1.2 生態(tài)空間游憩利用的城市差異

進(jìn)一步以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為空間單元，對全域生態(tài)游憩空間分布的空間差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，滿足生態(tài)空間精細(xì)化治理需求。首先對區(qū)域內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道生態(tài)游憩空間數(shù)量進(jìn)行空間制圖和統(tǒng)計(jì)分析。數(shù)量越高，說明該區(qū)域生態(tài)空間游憩利用的熱度越高。由圖4a可知，生態(tài)游憩空間數(shù)量較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道包括兩類：(1)生態(tài)空間面積較大的遠(yuǎn)郊區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，主要有廣州市流溪河國家森林公園涉及的良口鎮(zhèn)、呂田鎮(zhèn)、派潭鎮(zhèn)、溫泉鎮(zhèn)，惠州市南昆山國家森林公園涉及的永漢鎮(zhèn)、龍?zhí)镦?zhèn)，它們因森林資源豐富而擁有較多的生態(tài)游憩空間。(2)城市建成區(qū)范圍內(nèi)及鄰近地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，因靠近人口集聚區(qū)而具有區(qū)位優(yōu)勢，政府投入的積極性比較高，因而生態(tài)空間開發(fā)利用數(shù)量較多。進(jìn)一步利用LISA指標(biāo)考察生態(tài)游憩空間的數(shù)量集聚特征（見圖4b），發(fā)現(xiàn)廣州市北部-龍門縣西部一帶以及城市建成區(qū)鄰近區(qū)域?qū)儆诟?高聚類區(qū)，證實(shí)生態(tài)游憩空間數(shù)量集聚指向有靠近優(yōu)良生態(tài)本底和靠近人口密集區(qū)兩類。在面積分布上，城市建成區(qū)及鄰近區(qū)域的生態(tài)游憩空間斑塊面積普遍偏小，而邊緣區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的斑塊面積較大，如廣州市增城區(qū)北部、惠州市東北部、肇慶市北部、佛山市南部和江門市西部等地。這些地區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)用地占比少，生態(tài)系統(tǒng)完整性較好，生態(tài)斑塊面積較大，因而生態(tài)游憩空間面積普遍較大。采用LISA指數(shù)計(jì)算得出上述區(qū)域?yàn)楦咧稻垲悈^(qū)，而廣州-佛山都市連綿區(qū)為低值聚集區(qū)，主要是因?yàn)樵搮^(qū)域建設(shè)用地占比高，導(dǎo)致生態(tài)游憩空間破碎化，說明面積較大的生態(tài)游憩空間有集聚分布在各城市邊緣區(qū)的態(tài)勢。
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前0條

本文編號：2843457