【摘要】：美國是國際氣候談判中的關(guān)鍵行為體。無論從美國造成全球氣候變化問題的責(zé)任來說，還是從美國應(yīng)對(duì)全球氣候變化問題的能力來看，它都是一個(gè)環(huán)境大國。但是，美國在進(jìn)行關(guān)于《京都議定書》的國際氣候變化談判的時(shí)候，，其所采取的政策和立場存在著悖論。例如，美國在促進(jìn)全球氣候變化科學(xué)的研究方面發(fā)揮了首要的作用，但是它對(duì)通過國際機(jī)制應(yīng)對(duì)全球氣候變化問題的承諾非常有限。美國在促使《蒙特利爾議定書》生效的過程中曾經(jīng)發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)者的作用，但是它在關(guān)于《京都議定書》的國際談判中，很大程度上表現(xiàn)為一個(gè)拖后者。由此，本文假設(shè)一定有某些因素影響了美國對(duì)《京都議定書》的政策。但是這些因素具體是什么?其中哪種又最為重要? 本文利用雙層博弈的模式，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行分析后認(rèn)為：美國對(duì)《京都議定書》的外交決策和行為是其政府首腦進(jìn)行雙層博弈的結(jié)果，其中政府首腦所采取的策略是影響美國對(duì)該議定書政策的最為重要的因素。美國的政府首腦在參與《京都議定書》的國際談判過程中，一方面要考慮他的提議能否得到其他國際談判參與者的接受，另一方面又要思忖他在國際層面上所達(dá)成的協(xié)議能否得到國內(nèi)的批準(zhǔn)。這兩個(gè)層次上的因素既為政府首腦在《京都議定書》問題上提供了進(jìn)行外交決策的機(jī)會(huì)，也對(duì)政府首腦的決策造成了限制。由于參加國際談判的政府首腦所采取的策略對(duì)國內(nèi)獲勝集合的規(guī)模影響最大，因此它成為影響美國對(duì)《京都議定書》政策的最為重要的因素。 具體地說，克林頓政府的首要談判者在關(guān)于《京都議定書》的國際談判中，一方面要考慮其他的國際談判者是否接受其提出的立場，另一方面又要考慮可能達(dá)成的國際條約能否得到國內(nèi)的批準(zhǔn)。克林頓政府時(shí)期由兩類因素(第二層次的權(quán)力分配、偏好和可能的聯(lián)盟以及國內(nèi)的批準(zhǔn)程序)決定的獲勝集合的規(guī)模是比較小的，但是克林頓政府采取的策略，擴(kuò)大了僅由這兩類因素決定的獲勝集合的規(guī)模，從而促進(jìn)了美國與其他國家達(dá)成《京都議定書》和該議定書獲得國內(nèi)批準(zhǔn)的可能性。但是克林頓政府并沒有把該議定書送交參議院獲得批準(zhǔn)，這是因?yàn)榭肆诸D政府意識(shí)到，《京都議定書》尚沒有完全處在國內(nèi)獲勝集合的范圍內(nèi)——即沒有對(duì)關(guān)鍵的發(fā)展中國家在減排溫室氣體的承諾問題上作出規(guī)定。在這種情況下，即使遞交這一議定書也不可能得到國內(nèi)的批準(zhǔn)。布什政府退出《京都議定書》也是其政府首腦進(jìn)行雙層博弈的結(jié)果。在嚴(yán)格的意義上，布什政府時(shí)期在《京都議定書》上的獲勝集合僅存在于2001年1月到2001年3月。在這個(gè)階段內(nèi)，首先在第一層次上，布什政府認(rèn)為《京都議定書》本身存在著缺陷，并且進(jìn)一步的國際談判不會(huì)使談判各方的獲勝集合得以重合。其次，國內(nèi)因素也對(duì)布什政府的 首腦談判者造成了限制。即如果美國不能夠在國際層面上解決減排溫室氣體的低 成本問題以及發(fā)展中因家有意義地參與問題，則國內(nèi)也不會(huì)批準(zhǔn)該項(xiàng)議定書。最 后，布什政府行使了否決權(quán)，宣布美國退出《京都議定書》。在這個(gè)階段內(nèi)，決 定獲勝集合規(guī)模的前兩類因素沒有發(fā)生根本性的變化，而美國宣布退出了《京都 議定書》。這也意味著政府首腦的策略對(duì)獲勝集合規(guī)模的影響是最大的。為了進(jìn) 一步考察布于十政府時(shí)期國內(nèi)行為者對(duì)《京都議定書》的立場和態(tài)度相對(duì)于克林頓 政府時(shí)期的差異，本文假設(shè)美國在宣布退出該議定書后仍然存在著“獲勝集合”， 并且進(jìn)行了相應(yīng)的分析。 此外，本文通過分析影響美國對(duì)《京都議定書》政策的因素，對(duì)雙層博弈模 式本身進(jìn)行了證實(shí)和局部的完善。例如，本文的分析證實(shí)，包括美國在內(nèi)的各國 談判者采取了策略性的行動(dòng)，使得國際氣候談判成為一個(gè)互動(dòng)的進(jìn)程。山此證實(shí)， 國際因素和國內(nèi)因素在決定國際談判的結(jié)果方面是同時(shí)和相互發(fā)生作用的。這種 雙層博弈的分析對(duì)國際談判結(jié)果的解釋要比單一層次分析的解釋力更強(qiáng)。另一方 面，本文通過實(shí)際的分析也指出了雙層博弈模式不周全的地方。例如，本文與雙 層博弈模式不同的觀點(diǎn)是:認(rèn)為過小的獲勝集合未必帶來談判上的優(yōu)勢(shì)，而可能 導(dǎo)致在第一層次上不會(huì)首先達(dá)成任何協(xié)議;同時(shí)，一個(gè)大的獲勝集合未必必然破 壞主要談判者的談判能力。 最后，本文強(qiáng)調(diào)，對(duì)影響美國的《京都議定書》政策的因素進(jìn)行研究，不僅 有助于我們理解美國的環(huán)境外交政策，而且有助于我們理解和解釋國際氣候合 作。美國對(duì)《京都議定書》的政策與全球氣候變化機(jī)制的創(chuàng)立過程并不是完全分 離或者割裂的兩個(gè)事件或者過程，因?yàn)楸疚膶?duì)前者的研究是在關(guān)于《京都議定書》 的多邊談判的背景一「進(jìn)行的，因此對(duì)美國在《京都議定書》上政策的分析有助一于 我們理解全球氣候變化機(jī)制的創(chuàng)建過程。
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類號(hào)】：X321

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 郭延軍;東北亞環(huán)境安全研究[D];山東大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2629914