本文關(guān)鍵詞：宗教信仰對(duì)親社會(huì)行為的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

心理科學(xué)進(jìn)展

2015, Vol. 23, No. 6, 1095–1108 DOI: 10.3724/SP.J.1042.2015.01095

Advances in Psychological Science

宗教信仰對(duì)親社會(huì)行為的影響*
董夢晨 吳 嵩 朱一杰 郭亞飛 金盛華
(北京師范大

學(xué)心理學(xué)院 ; 應(yīng)用實(shí)驗(yàn)心理北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 , 北京 100875) 摘 要 以往研究發(fā)現(xiàn)宗教信仰與親社會(huì)行為之間存在顯著的正相關(guān) , 據(jù)此研究者提出 “信仰 -親社會(huì)假設(shè) ”試

圖證實(shí)兩者的因果關(guān)系。本文主要從研究方法、影響因素及心理機(jī)制三個(gè)方面對(duì)信仰影響親社會(huì)行為的研究 進(jìn)展進(jìn)行介紹和評(píng)述。 在研究早期 , 研究者主要考察宗教信仰的歸屬身份對(duì)個(gè)體親社會(huì)行為的影響 ; 而近年來 , 研究者則越來越關(guān)注信仰啟動(dòng)對(duì)親社會(huì)行為的影響。信仰對(duì)親社會(huì)行為的作用受到信仰程度、文化背景、信 仰認(rèn)知和信仰取向等多種因素的影響。未來研究需要有效控制宗教信仰身份對(duì)親社會(huì)測量的影響 , 明確宗教 信仰的操作性定義并改進(jìn)相關(guān)的測量指標(biāo) , 關(guān)注精神性的作用機(jī)制、 “信仰 -親社會(huì)假設(shè) ”的跨文化效應(yīng)以及信 仰概念對(duì)非宗教信仰群體的影響。 關(guān)鍵詞 分類號(hào) 宗教信仰 ; 親社會(huì)行為 ; 信仰啟動(dòng) ; 信仰取向 ; 精神性 B849:C91

1

概述 ?
隨著積極心理學(xué)與超個(gè)人心理學(xué)的發(fā)展 , 宗

宗教信仰對(duì)親社會(huì)性的影響不僅體現(xiàn)在上述 的情境化行為當(dāng)中 , 同時(shí)也表現(xiàn)在穩(wěn)定的個(gè)性特 質(zhì)之中 (McCullough & Willoughby, 2009; Saroglou, 2009)。有研究者認(rèn)為 , 宗教信仰之所以能夠促進(jìn) 個(gè)體的親社會(huì)行為 , 其機(jī)制就在于宗教信仰者有 更高的親社會(huì)特質(zhì) (Saroglou, 2013)。 例如 , 個(gè)體對(duì) 宗教的信仰程度與大五人格量表 (the Big Five)中 宜人性 (Agreeableness) 與盡責(zé)性 (Conscientiousness) 的得分 (McCullough, Enders, Brion, & Jain, 2005; Saroglou, 2002) 、 以 及 代 表 自 我 超 越 的 仁 愛 (Benevolence) 價(jià)值觀 (Pepper, Jackson, & Uzzell, 2010; Saroglou, Delpierre, & Dernelle, 2004)均存 在顯著的正相關(guān)關(guān)系。 雖然早期的相關(guān)研究能夠從某種程度上解釋 宗教信仰與親社會(huì)行為之間的關(guān)系 , 但是無法證 明宗教信仰促進(jìn)親社會(huì)行為的因果關(guān)系。例如 , 宗教信仰與親社會(huì)特質(zhì)的正向相關(guān)也可能是由于 個(gè)體自身較強(qiáng)的親社會(huì)特質(zhì)使個(gè)體更容易認(rèn)同相 關(guān)的宗教理念 , 從而更可能成為宗教團(tuán)體的成員 (Saroglou, 2013; Shariff & Norenzayan, 2007)。同 時(shí) , 由于態(tài)度與行為之間的復(fù)雜關(guān)系 , 親社會(huì)態(tài) 度受到社會(huì)情境、行為對(duì)象等因素的影響也可能 產(chǎn)生不同的行為表現(xiàn)。因此 , 對(duì)于宗教信仰的心 理學(xué)研究開始轉(zhuǎn)向?qū)嶒?yàn)室控制情境的因果關(guān)系研
1095

教及其相關(guān)的心理現(xiàn)象開始成為科學(xué)心理學(xué)的研 究對(duì)象。人們對(duì)超越自身和社會(huì)的神圣力量的信 仰與感知 , 究竟會(huì)對(duì)個(gè)體的心理及行為產(chǎn)生怎樣 的影響呢？這一問題開始受到越來越多心理學(xué)研 究者的關(guān)注。 親 社 會(huì) 性 (prosociality) 是 指 一 種 有 益于 他 人 或社會(huì)的社會(huì)化態(tài)度或行為 (Twenge, Baumeister, DeWall, Ciarocco, & Bartels, 2007), 而 “信仰 —親 社會(huì)假設(shè) ” (religious prosociality hypothesis)認(rèn)為 , 宗教信仰可能會(huì)促進(jìn)一系列親社會(huì)性態(tài)度和行為 的產(chǎn)生 (Galen, 2012)。這一理論在人際信任、合作 溝通、幫助分享、慈善捐贈(zèng)及志愿服務(wù)等諸多方 面的親社會(huì)行為研究中均得到了大量證據(jù)的支持 (e.g., Ahmed, 2009; Ahmed & Hammarstedt, 2011; Ben-Ner, Putterman, Kong, & Magan, 2004; Paciotti et al., 2011; Pichon & Saroglou, 2009; Sasaki, Kim, Mojaverian, Kelley, Park, & Janu?onis, 2013; Shariff & Norenzayan, 2007; Tan, 2006; Tan & Vogel, 2008)。
收稿日期 : 2014-11-02 * 國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目 (13&ZD073)資助。 通訊作者 : 金盛華 , E-mail: jshpsych@126.com

1096

心 理 科 學(xué) 進(jìn) 展

第 23 卷

究。在實(shí)驗(yàn)研究的相關(guān)范式當(dāng)中 , 經(jīng)濟(jì)決策游戲 和信仰啟動(dòng)獲得了廣泛的關(guān)注與應(yīng)用。經(jīng)濟(jì)決策 游戲能夠量化地反映個(gè)體真實(shí)的親社會(huì)行為表現(xiàn) , 而信仰啟動(dòng)的范式則為宗教信仰影響親社會(huì)行為 的因果關(guān)系研究提供了方法基礎(chǔ)。研究者發(fā)現(xiàn) , 信仰啟動(dòng)不僅能增強(qiáng)宗教信仰者的親社會(huì)行為 , 其作為一種普遍性的社會(huì)認(rèn)知, 同樣也會(huì)增加非宗 教信仰者的親社會(huì)行為(e.g., Ahmed & Hammarstedt, 2011; Ahmed & Salas, 2009; Shariff & Norenzayan, 2007; Tsang, Schulwitz, & Carlisle, 2012)。

群體的維護(hù)相關(guān) , 因而能夠有效地預(yù)測宗教信仰 對(duì)于內(nèi)群體親社會(huì)行為的影響 ; 而精神性則更強(qiáng) 調(diào)與超自然神圣力量本身的聯(lián)系 , 與之相關(guān)的親 社會(huì)行為具有跨越群體邊界的普遍性(Preston et al., 2010)。

3

主要研究方法
“ 信仰 - 親社會(huì)假設(shè) ” 的驗(yàn)證在研究方法上主

要包括 “ 相關(guān)性研究方法 ” 和 “ 實(shí)驗(yàn)室情境的因果 研究方法 ” 兩個(gè)不同的研究階段 , 其核心的區(qū)別 與進(jìn)展主要體現(xiàn)在宗教信仰這一變量的處理是采 用測量還是實(shí)驗(yàn)室操縱的方法。在研究早期 , 研 究者主要考察宗教信仰的歸屬身份與親社會(huì)行為 的相關(guān)關(guān)系 ; 而近年來 , 研究者則越來越關(guān)注信 仰啟動(dòng)對(duì)親社會(huì)行為的因果性影響。 “信仰 - 親社會(huì)假設(shè) ” 中親社會(huì)指標(biāo)的測量 , 既 包括穩(wěn)定的親社會(huì)個(gè)體特質(zhì)、價(jià)值態(tài)度 , 也包括 受復(fù)雜情境因素影響的親社會(huì)行為表現(xiàn) (Saroglou, 2013)。其中 , 親社會(huì)特質(zhì)或態(tài)度的問卷測量由于 社會(huì)贊許性 (Platow, 1994)以及態(tài)度與行為之前復(fù) 雜關(guān)系的影響 , 無法有效印證信仰影響親社會(huì)行 為的真實(shí)效應(yīng)。因此 , 對(duì)于親社會(huì)行為的測量逐 步由問卷方法轉(zhuǎn)向能夠反映個(gè)體真實(shí)親社會(huì)行為 的經(jīng)濟(jì)決策游戲范式。而為了更有效地證實(shí)宗教 信仰影響親社會(huì)行為的因果關(guān)系 , 信仰啟動(dòng)的范 式受到了更為廣泛的關(guān)注。 3.1 相關(guān)性研究方法 采用相關(guān)性方法探討 “ 信仰 - 親社會(huì)假設(shè) ” 的 研究聚焦于穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)信仰狀況與親社會(huì)特質(zhì)、 態(tài)度或行為之間的相關(guān)關(guān)系。采用問卷測量的方 法對(duì)個(gè)體的宗教信仰水平進(jìn)行測量 , 以量表測量 或經(jīng)濟(jì)決策游戲的范式作為親社會(huì)特質(zhì)、態(tài)度或 行為的觀測指標(biāo)。其中 , 對(duì)于個(gè)體信仰水平的測 量從測量內(nèi)容上可以劃分為宗教行為和宗教信念 兩個(gè)維度。 3.1.1 宗教信仰的測量 (1)宗教行為的測量。宗教行為的測量主要包 括個(gè)體的特定宗教歸屬、宗教活動(dòng)頻率等內(nèi)容 , 這些測量項(xiàng)目較多地反映了宗教信仰的宗教性特 征。宗教歸屬的測量內(nèi)容是請(qǐng)被試在 “ 基督教徒 ” “佛教徒 ” “穆斯林 ” “猶太教徒 ”及 “無宗教信仰 ”等 選項(xiàng)中對(duì)自身的信仰歸屬進(jìn)行標(biāo)識(shí) (e.g., Ben-Ner, McCall, Stephane, & Wang, 2009; Gervais &

2

宗教信仰的概念多維性
宗教 (Religiosity)是一種具有明顯社會(huì)表征意

義的群體組織 , 同時(shí)具有反映現(xiàn)實(shí)性與精神性的 構(gòu)念體系。隨著宗教組織與社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間關(guān) 系的變化與演進(jìn) , 以及宗教心理學(xué)研究的不斷深 化發(fā)展 , 研究者開始對(duì)宗教本身的成分結(jié)構(gòu)進(jìn)行 更明確的劃分與界定。越來越多的研究者開始認(rèn) 同 , 宗教 (Religion) 指的是與特定的宗教組織或教 派歸屬相聯(lián)系的信念與行為 , 其中包括一系列的 教義傳統(tǒng)與宗教活動(dòng)等 ; 而精神性 (Spirituality)則 更多地指代個(gè)體與神圣超越力量 ( 宗教中的神 ) 的 精神性聯(lián)系 (Peterman et al., 2014; Preston, Ritter, & Hernandez, 2010; Zinnbauer et al., 1997)。 宗教逐 漸演變?yōu)閮蓚�(gè)獨(dú)立甚至相反的價(jià)值維度：宗教性 與精神性。前者是指宗教組織所具有的團(tuán)體性及 其共享的規(guī)范化信念與行為準(zhǔn)則 , 這一構(gòu)念主要 強(qiáng)調(diào)宗教的群體與組織成分。 而后者則關(guān)注虔誠、 神秘體驗(yàn)等反映與神圣或超越性事物相聯(lián)系的精 神現(xiàn)象, 更能夠反映宗教的普遍性親社會(huì)傾向 (Saroglou, 2013)。有研究者采用 Schwartz 的世界 價(jià) 值 觀 調(diào) 查 (World Value Survey; Schwartz & Huismans, 1995)發(fā)現(xiàn), 宗教信仰與仁愛(benevolence) 價(jià)值觀相關(guān) , 而精神性則與普遍性 (universalism) 的價(jià)值相聯(lián)系 (Pepper et al., 2010; Saroglou et al., 2004)。而 Saucier 和 Skrzypińska (2006)通過語言 學(xué)分析的方法對(duì)英文詞典當(dāng)中意識(shí)形態(tài)相關(guān)的詞 匯進(jìn)行歸類 , 結(jié)果也發(fā)現(xiàn) , 表征傳統(tǒng)導(dǎo)向的宗教 性 (tradition-oriented religiousness, TR)與主觀體驗(yàn) 的精神性 (subjective spirituality, SS)是兩個(gè)獨(dú)立的 維度構(gòu)念。 而宗教概念所涵蓋的兩種不同成分與親社會(huì) 行為的關(guān)系也存在差異。宗教性更多地與宗教內(nèi)

第6期

董夢晨等 : 宗教信仰對(duì)親社會(huì)行為的影響

1097

Norenzayan, 2012), 或是進(jìn)一步劃分為上位的宗 教信仰者與非宗教信仰者概念。宗教活動(dòng)的測量 , 則是通過詢問被試參與宗教集會(huì)、教堂禮拜、祈 禱 或 宗 教 閱 讀 等 宗 教 相 關(guān) 傳 統(tǒng) 活 動(dòng) 的 頻 率 (e.g., Anderson & Mellor, 2009; Ginges, Hansen, & Norenzayan, 2009)。 (2)宗教信念的測量。宗教信念的測量主要包 括被試總體信仰程度的 Likert 式單項(xiàng)目評(píng)定以及 不同信仰取向的標(biāo)準(zhǔn)化問卷測量。宗教信念的單 項(xiàng)目 Likert 式量尺評(píng)定在以往的研究中受到廣泛 應(yīng)用 , 并被證明具有良好的信效度 , 通過測量被 試對(duì) “自身信仰程度 ” (belief in God)或 “信仰在生 活中的重要性 ” 等單一項(xiàng)目的信仰評(píng)定作為信仰 程度高低的評(píng)價(jià)指標(biāo) (e.g., Ben-Ner & Halldorsson, 2010; Sasaki et al., 2013; Saslow et al., 2013) 。而標(biāo) 準(zhǔn)化的信仰問卷測量則一般將信仰取向分為：內(nèi) 在 取 向 、 外 在 取 向 和 追 求 取 向 (Allport & Ross, 1967; Batson, Schoenrade, & Ventis, 1993)。其中內(nèi) 在取向性宗教信仰 (intrinsic religious orientation) 反映的正是對(duì)信仰本身的虔誠與關(guān)注 (Gorsuch & McPherson, 1989), 因此相應(yīng)的量表測量同樣在宗 教信仰的測量中受到廣泛的應(yīng)用 (e.g., Carpenter & Marshall, 2009; Gervais & Norenzayan, 2012; Randolph-Seng & Nielsen, 2007; Tsang, McCullough, & Hoyt, 2005)。如 Hoge (1972)編制的內(nèi)向性信仰 量表 (Intrinsic Religiosity Scale; α=0.89)被用來測 量宗教信仰者的信仰程度或反映信仰的虔誠程度 與宗教承諾的個(gè)體差異。 3.1.2 親社會(huì)性的測量 (1)親社會(huì)性的問卷測量。完全采用問卷或量 表測量的方法探討宗教信仰與親社會(huì)特質(zhì)或態(tài)度 的相關(guān)關(guān)系 , 常見的研究流程是分別測量個(gè)體的 宗教信仰水平和親社會(huì)性相關(guān)的指標(biāo)。在這些研 究當(dāng)中 , 對(duì)于親社會(huì)性的測量 , 較為常見的指標(biāo) 是反映個(gè)體親社會(huì)特質(zhì)的人格量表 , 反映親社會(huì) 態(tài)度取向的價(jià)值觀量表 , 以及日常親社會(huì)行為的 統(tǒng)計(jì)。 McCullough 等人 (2005)測量個(gè)體主觀的信仰 虔誠程度及參加宗教活動(dòng)的頻率 , 并最終由他人 對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行評(píng)定得到宗教信仰的總體水平 , 發(fā)現(xiàn)信仰水平與大五人格量表中的宜人性與盡責(zé) 性得分存在顯著的正相關(guān)。 以單項(xiàng)目的 “自身信仰 程度 ” 主觀評(píng)定作為信仰水 平的觀測指標(biāo) , 也得

到了相同的結(jié)論 (Gebauer, Sedikides, & Neberich, 2012)。 Saroglou (2002)采用內(nèi)在取向性信仰量表 測量宗教信仰的程度 , 發(fā)現(xiàn)內(nèi)在取向性信仰得分 較高的個(gè)體在宜人性、盡責(zé)性兩個(gè)親社會(huì)特質(zhì)的 維度上也得分較高 , 而在 Eysenck 人格模型中的 精神質(zhì) (psychoticism)維度得分較低。 同時(shí) , 仁愛價(jià)值觀作為一種重要的親社會(huì)價(jià) 值態(tài)度 (Saroglou et al., 2004), 也被作為親社會(huì)態(tài) 度取向的重要指標(biāo)。 Pepper 等人 (2010) 的研究采 用被試 “ 自身信仰程度 ” 的主觀評(píng)定以及宗教服務(wù) 活動(dòng)的出席情況作為宗教信仰水平的測量指標(biāo) , 發(fā)現(xiàn)認(rèn)為自身宗教信仰水平較高或經(jīng)常參加宗教 服務(wù)的個(gè)體在仁愛的價(jià)值維度也獲得了較高的得 分。以出席宗教活動(dòng)的頻率作為評(píng)估信仰程度的 指標(biāo) , 研究者發(fā)現(xiàn) , 較常出席宗教集體活動(dòng)的宗 教信仰者自我報(bào)告有較多的日常慈善捐贈(zèng)行為 (Stegmueller, Scheepers, Ro?teutscher, & de Jong, 2012)。 (2)親社會(huì)性的情境測量。由于宗教信仰與社 會(huì)贊許性存在一定的正相關(guān) (Sedikides & Gebauer, 2010), 具有宗教信仰的個(gè)體往往由于印象管理或 自我欺騙的影響更容易在問卷自評(píng)中給出符合社 會(huì) 贊 許 性 的 道 德 或 親 社 會(huì) 表 現(xiàn) (Alicke & Sedikides, 2009; Burris & Jackson, 2000; Leach, Berman, & Eubanks, 2008; Rowatt, Franklin, & Cotton, 2005; Williamson & Assadi, 2005); 同時(shí) , 對(duì)于宗教信仰者的親社會(huì)刻板印象也會(huì)影響對(duì)宗 教信仰者親社會(huì)性的他評(píng)結(jié)果 (Saroglou, Pichon, Trompette, Verschueren, & Dernelle, 2005)。由此 , 對(duì)于親社會(huì)行為的測量由問卷方法逐步轉(zhuǎn)向能夠 反映個(gè)體真實(shí)親社會(huì)行為的經(jīng)濟(jì)決策游戲情境。 在 “信仰 - 親社會(huì)假設(shè) ” 的情境法測量中 , 對(duì)于 宗教信仰的測量方法仍沿用問卷測量的方法 , 只 是將親社會(huì)行為的觀測指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)橛螒蚯榫持械?真實(shí)行為反應(yīng)。普遍的操作流程是 , 統(tǒng)計(jì)被試的 宗教身份或其他反映信仰水平的指標(biāo) , 在特定的 游戲場景中要求被試根據(jù)研究者提供的同伴信息 完成決策任務(wù)。而被試決策或分配的量化結(jié)果便 作為其親社會(huì)行為傾向的觀測指標(biāo)。 在親社會(huì)行為的人際信任、合作溝通、幫助 分享等研究當(dāng)中 , 經(jīng)濟(jì)決策游戲是最為常用的范 式之一。獨(dú)裁者游戲 (the dictator game)、囚徒困 境范式 (the prisoner’s dilemma)、 公共物品困境 (the

1098

心 理 科 學(xué) 進(jìn) 展

第 23 卷

public goods dilemma)、信任游戲 (the trust game) 等 , 均為常見的用以反映親社會(huì)行為的游戲?qū)嶒?yàn) 范式。以公共物品困境為例 , 參與者可以選擇將 初始資源中任意整數(shù)的資金放入到集體賬戶或者 個(gè)人賬戶中 , 放入到個(gè)人賬戶中的錢就歸自己所 有 , 放入集體賬戶的錢會(huì)進(jìn)行加和匯總。而不論 每個(gè)人實(shí)際放入到集體賬戶中的錢是多少 , 集體 賬戶中的所有錢都會(huì)乘以 2, 再平均分配給各個(gè) 參與者。被試最后擁有的錢是個(gè)人賬戶中的錢與 從集體賬戶中分得的錢的總和。以被試放入公共 賬戶的金額為指標(biāo) , 可以有效地反映個(gè)體的親社 會(huì)合作水平。個(gè)體選擇放入集體賬戶的金額越多 , 說明其親社會(huì)合作行為的水平就越高。 3.2 實(shí)驗(yàn)室情境的因果研究方法 在相關(guān)性研究方法當(dāng)中 , 宗教信仰這一變量 通常采用問卷測量的方法進(jìn)行處理。信仰相關(guān)的 測量方法雖然能夠在某種程度上反映宗教信仰與 親社會(huì)行為的相關(guān)關(guān)系 , 但相關(guān)研究在因果推論 方面仍然存在局限性。因此 , 信仰狀態(tài)的啟動(dòng)性 操縱范式在近年來受到越來越多的關(guān)注。信仰啟 動(dòng)為宗教信仰的操縱提供了可能性 , 也由此產(chǎn)生 了 “ 信仰 - 親社會(huì)假設(shè) ” 的實(shí)驗(yàn)室情境因果研究方 法 , 但其中親社會(huì)行為的測量方面與相關(guān)性研究 方法基本一致 , 仍包含問卷測量和經(jīng)濟(jì)決策游戲 的情境測量兩種基本方法。 在 “ 信仰 - 親 社 會(huì)假 設(shè) ” 的實(shí) 驗(yàn)室 情境因果關(guān) 系研究中 , 常見的研究思路是 , 統(tǒng)計(jì)被試的宗教 身份歸屬并通過不同的信仰啟動(dòng)條件操縱被試的 信仰狀態(tài) , 考察宗教信仰或相關(guān)的認(rèn)知體驗(yàn)對(duì)經(jīng) 濟(jì)決策游戲中親社會(huì)行為表現(xiàn)的因果性影響。 閾下啟動(dòng)的語言詞匯認(rèn)知任務(wù)是信仰啟動(dòng)的 一種常見形式 , 主要包括句子重組任務(wù)和詞匯判 斷任務(wù)兩種范式。在完成信仰啟動(dòng)的認(rèn)知任務(wù)之 后 , 被試隨即進(jìn)入經(jīng)濟(jì)決策的游戲情境 , 完成親 社會(huì)的決策任務(wù)判斷。 在句子重組任務(wù)中 , 會(huì)給出被試 5 個(gè)單詞 , 要求被試使用其中的 4 個(gè)單詞組成一個(gè)句法正確 的完整語句。在信仰啟動(dòng)的條件下 , 給出的詞組 包括 “上帝 ” “神靈 ” “神圣 ” “精神 ” “先知 ” (God, divine, sacred, spirit, prophet)等與神或超越性神圣 力量相關(guān)的詞匯 , 而在對(duì)照組中則向被試呈現(xiàn)一 系列與信仰無關(guān)且涵蓋多種主題的名詞項(xiàng)目 (e.g., Gervais & Norenzayan, 2012; Sasaki et al., 2013;

Shariff & Norenzayan, 2007)。 詞匯判斷任務(wù)則是向被試呈現(xiàn)一系列形容詞 , 在信仰啟動(dòng)的條件下要求被試判斷該詞在多大程 度上適合描述神的形象 , 而在其他控制條件中則 要求被試判斷該詞在多大程度上適合描述自己或 判 斷 呈 現(xiàn) 的 詞 匯 在 日 常 生 活 中 使 用 的 頻 率 (e.g., Gervais & Norenzayan, 2012; Pichon, Boccato, & Saroglou, 2007)。 上述兩種范式在信仰啟動(dòng)的研究中受到廣泛 應(yīng)用 , 由于信仰啟動(dòng)的信息呈現(xiàn)及任務(wù)目的相對(duì) 隱蔽 , 常作為避免被試產(chǎn)生社會(huì)贊許性反應(yīng)的有 效閾下啟動(dòng)范式 (Shariff & Norenzayan, 2007)。此 外 , 宗教相關(guān)的社會(huì)情境也可以作為有效的信仰 啟動(dòng)方式。被試在宗教性或世俗性的集體活動(dòng)后 完成決策任務(wù) (Paciotti et al., 2011), 或是以教堂 與體育館作為對(duì)照情境考察個(gè)體的助人利他行為 (Pichon, & Saroglou, 2009), 均屬于信仰啟動(dòng)的情 境性操作。其他的信仰啟動(dòng)方式 , 譬如圣經(jīng)或其 他 宗 教 書 籍 的 片 段 閱 讀 (Carpenter & Marshall, 2009)、 書寫宗教相關(guān)的觀念或信條 (Sasaki & Kim, 2011)等 , 也在一些研究中得到應(yīng)用。

4
4.1

“信仰 -親社會(huì)假設(shè) ”的影響因素
宗教信仰者的信仰程度 “ 信仰 - 親社會(huì)假設(shè) ” 的核心內(nèi)容即是描述信

仰程度不同的個(gè)體應(yīng)該具有不同水平的親社會(huì)行 為傾向。而信仰程度的區(qū)分則應(yīng)當(dāng)包括宗教信仰 的有無及信仰水平的高低兩個(gè)方面 , 后者針對(duì)有 特定宗教歸屬但信仰程度不同的個(gè)體。 在宗教信仰者和非宗教信仰者的對(duì)比性研究 當(dāng)中 , 對(duì)于宗教信仰有無與親社會(huì)行為關(guān)系的研 究結(jié)果并不一致。有研究者認(rèn)為 , 宗教信仰者會(huì) 表現(xiàn)出比非宗教信仰者更多的親社會(huì)行為。例如 , 神職人員會(huì)比非宗教信仰者在公共物品困境和獨(dú) 裁 者 游 戲 中 表 現(xiàn) 出 更 多 的 合 作 與 分 享 (Ahmed, 2009), 而個(gè)體過去是否接受過宗教訓(xùn)練及其主觀 評(píng)定的信仰有無也能正向預(yù)測其在獨(dú)裁者游戲中 分享的金錢數(shù)額 (Ben-Ner et al., 2004; Tan, 2006)。 但另外一些研究者則認(rèn)為 , 宗教信仰者與非宗教 信仰者在親社會(huì)行為的表現(xiàn)方面基本一致 , 兩種 人群在公共物品游戲、信任游戲中的親社會(huì)捐贈(zèng) 數(shù) 額 上 并 沒 有 顯 著 的 差 異 (Anderson & Mellor, 2009; Ahmed & Salas, 2009; Ben-Ner & Halldorsson,

第6期

董夢晨等 : 宗教信仰對(duì)親社會(huì)行為的影響

1099

2010)。信仰啟動(dòng)的研究也得到了類似的結(jié)論 , 接 受信仰啟動(dòng)的宗教信仰者和非宗教信仰者在親社 會(huì)行為的表現(xiàn)上并不存在顯著差異。不論被試原 先是否具有宗教信仰 , 信仰啟動(dòng)均能使個(gè)體表現(xiàn) 出顯著多于非啟動(dòng)條件的合作與分享行為 (Ahmed & Hammarstedt, 2011; Ahmed & Salas, 2009; Shariff & Norenzayan, 2007; Tsang et al., 2012)。 筆者認(rèn)為 , 宗教信仰者與非宗教信仰者親社 會(huì)行為的一致性效應(yīng)可能與信仰圖式的認(rèn)知普遍 性相關(guān)。在證實(shí)這一效應(yīng)的很多研究中 , 研究者 均采用信仰啟動(dòng)的范式誘發(fā)狀態(tài)性的信仰概念 , 而信仰相關(guān)的認(rèn)知體驗(yàn)在普通的非宗教信仰人群 中同樣存在。因此 , 激活宗教信仰相關(guān)的概念產(chǎn) 生的是一種普遍性的親社會(huì)行為傾向 , 也會(huì)對(duì)非 宗教信仰者的親社會(huì)行為產(chǎn)生了一定的促進(jìn)效 果。 Laurin, Kay 和 Fitzsimons (2012)認(rèn)為 , 盡管不 同的宗教和社會(huì)文化對(duì)于神靈或超自然力量具有 不同的描繪與表征 , 這一現(xiàn)象的存在仍具有跨文 化的普遍性。對(duì)超自然神圣超越力量的信念(beliefs in supernatural agents)根植于人類的社會(huì)認(rèn)知中, 是 一種具有普遍性的文化構(gòu)念(Gervais & Norenzayan, 2012)。筆者也認(rèn)為 , 雖然非宗教信仰者并不具備 特定的宗教概念與知識(shí)背景 , 神圣超越的精神形 象及各種宗教教義所傳達(dá)的對(duì)于真善美及人生崇 高意義的追求 (Galen, 2012; Koole, McCullough, Kuhl, & Roelofsma, 2010; Shariff & Norenzayan, 2007), 則是社會(huì)大眾對(duì)于宗教范疇及超自然神圣 力量的普遍認(rèn)知。因此 , 信仰啟動(dòng)增強(qiáng)親社會(huì)行 為的效應(yīng)對(duì)于非宗教信仰者同樣有效 , 這一現(xiàn)象 并不與 “信仰 - 親社會(huì)假設(shè) ”相悖 , 而是證明了宗教 信仰及其相關(guān)的認(rèn)知體驗(yàn)對(duì)親社會(huì)行為的影響在 非宗教信仰人群中具有普遍適用性。同時(shí) , 信仰 啟動(dòng)對(duì)于非宗教信仰者的影響 , 很可能是源于一 種普遍的超自然神圣信念 , 以及由此引發(fā)的利他 行 為 導(dǎo) 向 與 道 德 趨 向 性 動(dòng) 機(jī) (e.g., Laurin et al., 2012; Myers, 2000; Koole et al., 2010)。 而在宗教信仰者的信仰水平高低影響親社會(huì) 行為的研究當(dāng)中 , 研究者普遍認(rèn)為信仰水平較高 的宗教信仰者會(huì)表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為。例如 , 以宗教活動(dòng)的出席率 (attendance) 作為宗教信仰者 信仰程度的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) , 研究者發(fā)現(xiàn)經(jīng)常出席宗教 活動(dòng)的宗教信仰者在親社會(huì)情境游戲當(dāng)中會(huì)比宗 教活動(dòng)參與較少的信仰者表現(xiàn)出更多的合作行為

(Anderson & Mellor, 2009; Anderson, Mellor, & Milyo, 2010)。而以宗教信念或內(nèi)在取向信仰表征 信仰程度的研究也發(fā)現(xiàn) , 內(nèi)在取向信仰水平較高 的宗教信仰者會(huì)表現(xiàn)出更多的分享行為 (Paciotti et al., 2011), 而信仰啟動(dòng)增強(qiáng)公眾自我意識(shí)與社 會(huì)贊許反應(yīng)的效應(yīng)也僅針對(duì)信仰水平較高的宗教 信仰者影響顯著 (Gervais & Norenzayan, 2012)。 4.2 信仰的文化差異 宗教信仰 , 作為一種廣義的文化現(xiàn)象 , 與特 定的文化社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)。個(gè)體主義文化培植 內(nèi)在取向的精神信仰 , 信仰者更專注于宗教本身 及其虔誠追求 ; 而集體主義文化構(gòu)念下的宗教信 仰則更多地具有外在取向性 , 信仰者將宗教作為 追求精神慰藉或社會(huì)地位等其他事物的工具 (Shiah, Chang, Tam, Chuang, & Yeh, 2013)。 信仰的 親社會(huì)效應(yīng)在以美國為代表的整體公民信仰水平 較高的西方國家表現(xiàn)得更為顯著 , 而在非宗教性 普遍盛行的文化傳統(tǒng)中 , 由此推演出的宗教信仰 心 理 效 應(yīng) 在 很 大 程 度 上 可 能 并 不 適 用 (Brenner, 2011; Diener, Tay, & Myers, 2011; Gebauer et al., 2012; Sedikides & Gebauer, 2010; Sabatier, Mayer, Friedlmeier, Lubiewska, & Trommsdorff, 2011)。例 如 , 研究者發(fā)現(xiàn) , 在宗教信仰水平普遍較低的文 化情境中 , 個(gè)體受宗教信仰者親社會(huì)刻板印象的 影響較小 , 對(duì)于 “ 宗教信仰者更親社會(huì) ” 的信念表 現(xiàn)出更少的精神認(rèn)同(Gervais, Shariff, & Norenzayan, 2011)。 因此 , “ 信仰的親社會(huì)效應(yīng) ” 在不同的文化構(gòu) 念中可能有不同的表現(xiàn)形式 , 宗教對(duì)親社會(huì)行為 的影響方式也可能有所不同 , 而在以中國為代表 的東方文化情境中 , 信仰與親社會(huì)行為的關(guān)聯(lián)效 應(yīng)仍有待探討 (Lun & Bond, 2013; Sasaki & Kim, 2011)。 4.3 宗教信仰的內(nèi)容和認(rèn)知 Preston 等人 (2010)在宗教對(duì)親社會(huì)行為影響 的研究中發(fā)現(xiàn) , 宗教與親社會(huì)行為之間的關(guān)聯(lián)并 不是絕對(duì)的 , 宗教信仰的啟動(dòng)在一些情境中會(huì)產(chǎn) 生親社會(huì)行為 , 但在其他情境中則可能產(chǎn)生相反 的效果。啟動(dòng)宗教及神靈形象的不同側(cè)面或成分 內(nèi)容 , 對(duì)個(gè)體行為的影響也是不同的 (Pichon et al., 2007)。當(dāng)啟動(dòng)宗教規(guī)范、宗教團(tuán)體活動(dòng)等宗教性 概念時(shí) , 宗教信仰者增強(qiáng)的親社會(huì)行為傾向只針 對(duì)內(nèi)群體成員 , 而只有在啟動(dòng)神靈相關(guān)的精神性

1100

心 理 科 學(xué) 進(jìn) 展

第 23 卷

概念時(shí)宗教信仰者才表現(xiàn)出更多針對(duì)外群體成員 的親社會(huì)行為 , 這樣的親社會(huì)行為具有不受群體 身份認(rèn)同影響的普遍性 (Ginges et al., 2009; Ritter & Preston, 2011)。 啟動(dòng)個(gè)體的宗教信仰 , 不僅會(huì)產(chǎn)生親社會(huì)傾 向 , 也可能會(huì)激活宗教信仰者的種族歧視、群體 偏見等反社會(huì)的情緒或行為 (Bushman, Ridge, Das, Key, & Busath, 2007; Ginges et al., 2009; Johnson, Rowatt, & LaBouff, 2010; Saroglou, Corneille, & van Cappellen, 2009)。例如 , 啟動(dòng)基督教徒的宗教 信念會(huì)增強(qiáng)他們對(duì)非裔美國人的內(nèi)隱偏見與消極 情緒 (Johnson et al., 2010)。 Ginges 等人 (2009)通過 詢問穆斯林教徒前往教會(huì)或者禱告的頻率分別啟 動(dòng)他們對(duì)應(yīng)的宗教性與精神性概念 , 結(jié)果發(fā)現(xiàn)前 往教會(huì)次數(shù) ( 宗教性 ) 的啟動(dòng)條件顯著促進(jìn)了穆斯 林教徒對(duì)于自殺式襲擊的支持態(tài)度 , 而祈禱頻率 ( 精神性 ) 的啟動(dòng)條件則有效地預(yù)測了個(gè)體對(duì)宗教 的虔誠態(tài)度 , 并未增強(qiáng)對(duì)宗教外群體成員的敵對(duì) 情緒。而 Bushman 等人 (2007)請(qǐng)被試閱讀一段由 圣經(jīng)倡導(dǎo)或以上帝名義施行的暴力侵犯材料后 , 發(fā)現(xiàn)具有宗教信仰的被試對(duì)陌生人表現(xiàn)出更強(qiáng)的 攻擊性。 Shariff 和 Norenzayan (2011)也認(rèn)為 , 對(duì) 超自然力量的不同視角或?qū)ι耢`形象的不同認(rèn)知 (裁決懲戒或?qū)捜萑蚀?會(huì)導(dǎo)致不同的行為取向, 宗教信仰者對(duì)神靈的裁決懲戒角色認(rèn)同越多 , 會(huì) 因此表現(xiàn)出越少的欺騙行為。不同的宗教信念可 能與宗教信仰的不同方面有所聯(lián)系 , 而個(gè)體相應(yīng) 的行為表現(xiàn)依賴于激活的特定宗教信念。在上述 研究中用以啟動(dòng)信仰認(rèn)知的材料廣泛而多樣化 , 這些材料可 能 在內(nèi)容及屬 性 上并不同質(zhì) (Preston et al., 2010), 只是反映了宗教信仰認(rèn)知成分中的 某一部分內(nèi)容 , 因而未能得到一致性的結(jié)論。 4.4 宗教信仰者的信仰取向 宗教信仰對(duì)個(gè)體的意義很大程度上可能源于 一種對(duì)意義感與目標(biāo)性的尋求 , 這也決定了不同 個(gè)體對(duì)于宗教信仰的不同理解及宗教對(duì)于個(gè)體的 不同價(jià)值。Allport 和 Ross (1967)將宗教信仰者分 為 內(nèi) 在 取 向 (intrinsic orientation) 和 外 在 取 向 (extrinsic orientation) 兩類。外在取向的信仰者更 傾向于將信仰作為追求精神慰藉、社會(huì)地位等其 他事物的工具 , 而內(nèi)在取向的信仰者則更專注宗 教信仰本身。由于外在取向型信仰者的工具性導(dǎo) 向 , 他們的信仰與宗教信念及宗教的組織承諾基

本不存在顯著相關(guān) ; 而與此相反 , 內(nèi)在取向型的 宗教信仰者更遵循宗教信條 , 被認(rèn)為與宗教中的 神圣力量有更強(qiáng)的精神聯(lián)系。同時(shí) , 外在取向與 偏見及教條主義存在正向關(guān)聯(lián) , 而內(nèi)在取向與這 些消極認(rèn)知并不存在顯著相關(guān) (Donahue, 1985)。 以往的研究者普遍認(rèn)為 , 內(nèi)在取向的信仰者 會(huì)比外在取向的信仰者更具有利他性及親社會(huì)傾 向。 但 Batson 和 Flory (1990)認(rèn)為 , 內(nèi)在取向者的 親社會(huì)行為并非源于內(nèi)在的真實(shí)同情 , 其動(dòng)機(jī)可 能更多地與自身需求相聯(lián)系 , 是一種受社會(huì)贊許 性影響 “ 表現(xiàn)出 ” 的親社會(huì)行為 (Ji, Pendergraft, & Perry, 2006), 其本質(zhì)仍是以自我導(dǎo)向?yàn)橹行牡摹?這也很好地解釋了宗教信仰者的親社會(huì)性在問卷 自評(píng)及行為實(shí)驗(yàn)中存在的偏差 (Burris & Jackson, 2000; Rowatt et al., 2005) 。 Batson, Denton 和 Vollmecke (2008) 在此基礎(chǔ)上提出對(duì)信仰取向的 第三種界定 ——追求取向 (quest orientation), 這類 信仰者將宗教作為持續(xù)探索與提升的來源。研究 者認(rèn)為 , 追求取向的宗教信仰者更關(guān)注與宗教中 神圣力量的精神聯(lián)系 , 只有在追求取向維度得分 較高的宗教信仰者才是以他人導(dǎo)向?yàn)閯?dòng)機(jī)的利他 主 義 者 (Batson et al., 2008; Batson, Eidelman, Higley, & Russell, 2001)。 綜上所述 , 現(xiàn)有研究對(duì)信仰取向的劃分包括 內(nèi)在取向、外在取向和追求取向 , 不同信仰取向 與親社會(huì)行為之間的關(guān)系也存在差異。研究者采 用情境游戲的范式對(duì)不同取向宗教信仰者的親社 會(huì)行為進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn) , 內(nèi)在取向和追求取 向能夠正向預(yù)測個(gè)體的分享行為 , 而外在取向的 宗教信仰則與分享行為存在顯著的負(fù)相關(guān) (Paciotti et al., 2011)。 但當(dāng)同時(shí)考慮親社會(huì)行為對(duì) 象的需求時(shí) , 內(nèi)在取向和追求取向的宗教信仰者 也會(huì)有不同的表現(xiàn)。對(duì)于內(nèi)在取向的宗教信仰者 而言 , 不論對(duì)方是否需要幫助 , 內(nèi)在取向信仰的 得分都與提供幫助的行為存在正相關(guān) ; 而對(duì)于追 求取向的宗教信仰者而言 , 在他人需要幫助時(shí)追 求取向信仰得分與提供幫助的行為呈正相關(guān) , 在 他人不需要幫助時(shí)追求取向得分與提供幫助的行 為呈負(fù)相關(guān) (Batson & Gray, 1981)。也就是說 , 與 內(nèi)在取向信仰者相比 , 追求取向的信仰者在提供 幫助行為時(shí)會(huì)更多地考慮對(duì)方的需求和感受 , 表 現(xiàn) 出 他 人 導(dǎo) 向 的 行 為 動(dòng) 機(jī) (Batson et al., 2001, 2008)。

第6期

董夢晨等 : 宗教信仰對(duì)親社會(huì)行為的影響

1101

5

“信仰 -親社會(huì)假設(shè) ”的心理機(jī)制
對(duì)于宗教信仰促進(jìn)個(gè)體親社會(huì)行為的心理中

對(duì)于宗教信仰者而言 , 由于受到宗教中規(guī)范 化信念與宗教行為準(zhǔn)則的影響 , 其行為受到宗教 信仰的約束 , 同時(shí)需要維護(hù)與宗教身份相關(guān)的自 我形象 (Galen, 2012; Saroglou, 2013), 這便促使宗 教信仰者表現(xiàn)出更多的社會(huì)贊許性反應(yīng) , 其親社 會(huì)行為與外部監(jiān)控的心理機(jī)制具有共通性。因此 , 外部監(jiān)控取向能夠很好地解釋信仰對(duì)宗教信仰者 親社會(huì)行為的影響。 5.2 信仰內(nèi)化取向 外部監(jiān)控取向的相關(guān)理論得到了許多研究的 支持(e.g., Bushman et al., 2007; Carpenter & Marshall, 2009; Gervais & Norenzayan, 2012; Paciotti et al., 2011; Shariff & Norenzayan, 2007), 但仍存在一些 無法解釋的現(xiàn)象。其中較為核心的問題是 , 信仰 影響親社會(huì)行為的外部監(jiān)控取向無法有效解釋信 仰啟動(dòng)對(duì)于非宗教信仰者親社會(huì)行為的促進(jìn)效果。 多數(shù)啟動(dòng)性的實(shí)驗(yàn)研究證實(shí) , 信仰啟動(dòng)對(duì)宗 教信仰者與非宗教信仰者的親社會(huì)行為產(chǎn)生了同 樣 的 影 響 效 果 (Ahmed & Hammarstedt, 2011; Ahmed & Salas, 2009; Gervais & Norenzayan, 2012; Johnson et al., 2010; Laurin et al., 2012; Pichon & Saroglou, 2009; Randolph-Seng & Nielson, 2007; Saroglou et al., 2009; Sasaki et al., 2013; Shariff & Norenzayan, 2007; van Cappellen, Corneille, Cols, & Saroglou, 2011), 這一現(xiàn)象是外部監(jiān)控理論取 向所無法解釋的。非宗教信仰者并不具備特定的 宗教概念與知識(shí)背景 , 即并不具備宗教信仰者的 宗教性屬性特征 , 因此傳統(tǒng)宗教中的規(guī)范化信念 或行為準(zhǔn)則對(duì)于非宗教信仰者并沒有特定的行為 約束作用 , 他們也并不需要維護(hù)與宗教身份相關(guān) 的個(gè)體或群體形象 , 這些與宗教信仰者心理特征 的顯著差異可能使外部監(jiān)控的心理機(jī)制在非宗教 信仰者身上無法發(fā)揮效用 (Gervais & Norenzayan, 2012; Koole et al., 2010)。那么 , 宗教信仰對(duì)于非 宗教信仰者親社會(huì)行為的促進(jìn)作用又是如何發(fā)生 的呢？應(yīng)該如何解釋宗教信仰在宗教信仰者與非 宗教信仰者身上共同存在的親社會(huì)行為促進(jìn)效 應(yīng)？針對(duì)這些問題, 另一些研究者提出了解釋 “信仰 -親社會(huì)假設(shè) ”的第二種理論取向。 研究者認(rèn)為 , 宗教中的神圣形象及教義典籍 等成分 , 其本身作為一種道德行為的典范會(huì)促使 個(gè)體產(chǎn)生自我超越的積極情感與他人導(dǎo)向的行為 動(dòng)機(jī) (Shariff & Norenzayan, 2007), 這是信仰相關(guān)

介及作用機(jī)制 , 目前仍少有研究者進(jìn)行系統(tǒng)的研 究 , 但部分學(xué)者對(duì)其可能存在的解釋進(jìn)行了初步 假設(shè)與驗(yàn)證。筆者認(rèn)為 , 這些實(shí)證研究的結(jié)論歸 結(jié)起來主要包括兩種取向：外部監(jiān)控取向和信仰 內(nèi)化取向。 5.1 外部監(jiān)控取向 第 一 種 解 釋 思 路 以 Gervais 和 Norenzayan (2012) 提 出 的 “ 超 自 然 監(jiān) 控 假 設(shè) ” (Supernatural monitoring hypothesis) 為代表。研究者認(rèn)為 , 不論 個(gè)體的宗教歸屬如何 , 在不同的宗教體系內(nèi)神的 形象都被共通地描繪為對(duì)人類行為進(jìn)行監(jiān)控、裁 決以及獎(jiǎng)懲的超自然力量。當(dāng)個(gè)體感受到超自然 力量時(shí) , 其心理過程與認(rèn)知結(jié)果應(yīng)該與社會(huì)監(jiān)督 存在相同的機(jī)制。 因此 , 在信仰啟動(dòng)的條件下 , 對(duì) 于超自然信念的感知會(huì)使個(gè)體覺得自己的行為受 到他人及社會(huì)的監(jiān)督與評(píng)價(jià) , 表現(xiàn)出更強(qiáng)的公眾 自我意識(shí)及社會(huì)贊許性反應(yīng) (Baumeister, Bauer, & Lloyd, 2010; McCullough & Willoughby, 2009; Norenzayan & Shariff, 2008; Sedikides & Gebauer, 2010)。Shariff 和 Norenzayan (2007)則在匿名條件 下研究信仰啟動(dòng)對(duì)于決策游戲中道德及誠信行為 的影響 , 發(fā)現(xiàn)信仰啟動(dòng)對(duì)于道德行為的促進(jìn)效果 與啟動(dòng)社會(huì)道德監(jiān)督中介 ( 合約、法庭、警察等 ) 效果相同。信仰概念的啟動(dòng)會(huì)降低個(gè)體行為的匿 名性 , 增強(qiáng)個(gè)體的自我控制與行為規(guī)范 (Laurin et al., 2012; McCullough & Willoughby, 2009), 而任 何第三方監(jiān)督角色的激活都能產(chǎn)生類似的效果 , 促使個(gè)體表現(xiàn)得更加道德與誠實(shí)(Batson, Thompson, Seuferling, Whitney, & Strongman, 1999; Norenzayan & Shariff, 2008)。 信仰啟動(dòng)對(duì)道德及親社會(huì)行為的 影響本質(zhì)上是一種對(duì)權(quán)威力量或社會(huì)觀念的屈從 (Bushman et al., 2007; Saroglou et al., 2009), 因此 對(duì)于具有較強(qiáng)服從性特質(zhì)的個(gè)體會(huì)產(chǎn)生更明顯的 效果 (Saroglou et al., 2009)。此類信仰啟動(dòng)與世俗 啟動(dòng)產(chǎn)生類似心理行為效應(yīng)的現(xiàn)象在補(bǔ)償控制 (compensatory control) 的 領(lǐng) 域 已 有 研 究 。 Kay, Shepherd, Blatz, Chua 和 Galinsky (2010)認(rèn)為對(duì)于 上帝等神圣力量的信念與世俗權(quán)威 ( 如政府 ) 的觀 念一樣 , 都在個(gè)體喪失控制感時(shí)產(chǎn)生一定的補(bǔ)償 作用。

1102

心 理 科 學(xué) 進(jìn) 展

第 23 卷

的概念圖式影響宗教信仰者和非宗教信仰者親社 會(huì)行為共通的心理機(jī)制。在 Saroglou (2013)的綜 述研究中 , 第一種機(jī)制可以解釋為以自我為中心 的動(dòng)機(jī)取向 , 個(gè)體關(guān)注積極的自我形象與社會(huì)贊 許 , 因而具有更強(qiáng)的自我控制與自我提升的行為 傾向。但宗教信仰本身就包含有情緒 (同理心及其 他道德情感 ) 與認(rèn)知 ( 親社會(huì)價(jià)值、社會(huì)規(guī)范 ) 的成 分(Saroglou, 2011), 這些他人導(dǎo)向的情感成分與內(nèi) 化的親社會(huì)信念正是信仰親社會(huì)行為的重要?jiǎng)恿Α?對(duì)于宗教信仰者而言 , 信仰啟動(dòng)的效應(yīng)并不 僅限于外部監(jiān)控力量產(chǎn)生的心理制約 , 可能激發(fā) 了個(gè)體內(nèi)在與道德信念及神圣超越力量相聯(lián)系的 趨 向 性 動(dòng) 機(jī) 與 情 感 (Laurin et al., 2012; Myers, 2000; Koole et al., 2010)。而宗教信仰體系中的教 義儀式等所傳達(dá)的精神實(shí)質(zhì)本身也包含一系列親 社會(huì)的態(tài)度行為導(dǎo)向 (Galen, 2012; Koole et al., 2010), 而這些可能正是信仰啟動(dòng)對(duì)于宗教信仰者 的特殊意義所在。信仰啟動(dòng)很可能是激活了宗教 信仰者原有信仰體系中相關(guān)的道德原則與道德認(rèn) 同, 使個(gè)體更看重超越自我的仁愛等價(jià)值觀念和公 正關(guān)懷的道德理念(Graham & Haidt, 2010; Saroglou et al., 2004), 產(chǎn)生與自身道德準(zhǔn)則趨同的行為動(dòng)機(jī)。 這也解釋了為什么信仰啟動(dòng)會(huì)增強(qiáng)個(gè)體的道德正直 (moral integrity)而削弱道德偽善 (moral hypocrisy) 的行為表現(xiàn) (Carpenter & Marshall, 2009)。宗教信 仰與自我超越價(jià)值觀 (self-transcendence values)的 正向相關(guān)也正驗(yàn)證了這一解釋 (Pepper et al., 2010; Saroglou et al., 2004)。而對(duì)于非宗教信仰者而言 , 他們同樣有對(duì)超自然神圣力量的認(rèn)知與體驗(yàn) (Gervais & Norenzayan, 2012; Laurin et al., 2012), 神圣超越的精神形象所傳達(dá)的對(duì)于真善美及人生 崇高意義的追求 , 是社會(huì)大眾對(duì)于宗教范疇及超 自然神圣力量的普遍認(rèn)知。對(duì)于宗教信仰者的親 社會(huì)刻板印象 , 可能也是這一認(rèn)知取向的重要體 現(xiàn)。人們傾向于認(rèn)為宗教信仰者道德水平更高 , 更具有同情心并更值得信任 (Galen, Smith, Knapp, & Wyngarden, 2011; Gervais et al., 2011), 正是由 于對(duì)信仰相關(guān)概念與超越性追求的積極關(guān)聯(lián)。 因此 , 信仰影響親社會(huì)行為的信仰內(nèi)化取向 能夠有效地整合信仰啟動(dòng)在宗教信仰者和非宗教 信仰者群體中共同存在的親社會(huì)行為促進(jìn)效應(yīng) , 并對(duì)這一現(xiàn)象做出合理的解釋。在這一取向的理 論解釋中 , 超自然神圣超越力量的跨宗教認(rèn)知體

驗(yàn) , 以及由此產(chǎn)生的自我超越的積極情感與他人 導(dǎo)向的行為動(dòng)機(jī)是宗教信仰影響親社會(huì)行為的核 心作用機(jī)制。

6

局限與展望
宗教信仰是否具有促進(jìn)親社會(huì)行為的效應(yīng) ,

現(xiàn)有研究在不同階段對(duì)宗教信仰的理解存在差 異。早期研究聚焦于宗教信仰身份的親社會(huì)效應(yīng) , 認(rèn)為宗教信仰者會(huì)比非宗教信仰者具有更多的親 社會(huì)特質(zhì) , 表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為。但由于親 社會(huì)問卷測量中的社會(huì)贊許性效應(yīng)、對(duì)宗教信仰 者的親社會(huì)刻板印象以及內(nèi)群體偏好效應(yīng)的存在 , 使得很多在方法學(xué)上未能有效控制的研究在結(jié)論 推廣上受到質(zhì)疑。而后期以信仰啟動(dòng)為主導(dǎo)的實(shí) 驗(yàn)室研究則發(fā)現(xiàn) , 宗教信仰對(duì)親社會(huì)行為的影響 對(duì)于非宗教信仰者同樣有效 , 于是對(duì) “ 信仰親社 會(huì)假設(shè) ” 的驗(yàn)證開始關(guān)注宗教信仰相關(guān)的概念或 認(rèn)知本身。未來的研究則需要重點(diǎn)關(guān)注信仰身份 的無關(guān)變量控制、信仰的操作化界定及其測量、 精神性的作用機(jī)制和 “ 信仰親社會(huì)性 ” 的跨文化效 應(yīng)及其在非宗教人群中的作用。 6.1 宗教信仰身份的掩蔽 不論是問卷自評(píng)和他評(píng) , 還是在游戲決策的 實(shí)驗(yàn)范式中 , 普遍存在著對(duì)于宗教信仰者行為判 斷的 “ 光環(huán)效應(yīng) ”, 即人們傾向于認(rèn)為宗教信仰者 道德水平更高, 更具有同情心并且更值得信任 (Galen et al., 2011; Gervais et al., 2011), 這是一種 超越宗教成員的普遍性刻板印象 , 在非宗教信仰 的人群中同樣存在 (Paciotti et al., 2011)。 例如 , Tan 和 Vogel (2008)研究發(fā)現(xiàn) , 不論被試的信仰水平如 何 , 都對(duì)具有宗教信仰的行為對(duì)象表現(xiàn)出更多的 信任。而與此相應(yīng)的 , 在針對(duì)西方文化的研究中 發(fā)現(xiàn) , 人們普遍存在著非宗教信仰者道德缺失的 刻 板 印 象 (Edgell, Gerteis, & Hartmann, 2006; Gervais & Norenzayan, 2012; Harper, 2007; Ritter & Preston, 2011)。因此在具有 “宗教信仰者更加道 德與親社會(huì) ” 刻板印象的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行的相關(guān) 研究 , 無疑會(huì)容易得到宗教信仰者更親社會(huì)的普 遍結(jié)論。而這一結(jié)果實(shí)質(zhì)上只是未對(duì)評(píng)價(jià)或行為 對(duì)象的宗教身份進(jìn)行有效控制而產(chǎn)生的刻板印象 效應(yīng) (Galen et al., 2011)。 宗教信仰者親社會(huì)行為的另一影響因素與社 會(huì)認(rèn)同理論 (social identity theory)有關(guān)。社會(huì)認(rèn)同

第6期

董夢晨等 : 宗教信仰對(duì)親社會(huì)行為的影響

1103

理論認(rèn)為 , 個(gè)體由于自尊及積極自我認(rèn)同的需求 會(huì)對(duì)具有相同身份認(rèn)同的內(nèi)群體成員表現(xiàn)出更多 的偏好 , 而相同的宗教歸屬正是一種重要的群體 身份標(biāo)識(shí) (Ben-Ner et al., 2009; Weeks & Vincent, 2007)。當(dāng)要求宗教信仰者對(duì)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象做出 印象評(píng)分時(shí) , 他們會(huì)對(duì)具有相同宗教歸屬的個(gè)體 表現(xiàn)出更多的偏好 , 而對(duì)非宗教信仰者以及其他 宗教派系的宗教信仰者表現(xiàn)出社會(huì)貶損甚至是更 強(qiáng)的敵意情緒 (Hall, Matz, & Wood, 2010; Rowatt el al., 2005; Saroglou, 2013; Tan & Vogel, 2008) 。 因 此 , 宗教信仰者對(duì)于其他宗教信仰者道德與親社 會(huì)水平的知覺很可能是源于共享的群體身份認(rèn)同 而產(chǎn)生的內(nèi)群體偏好 , 并非對(duì)其道德及親社會(huì)行 為的真實(shí)知覺與判斷。這也意味著 , 宗教信仰者 親社會(huì)行為的程度表現(xiàn)依賴于個(gè)體在多大程度上 認(rèn)同行為對(duì)象是具有共同宗教身份的內(nèi)群體成員 (Johnson et al., 2011; Reitsma, Scheepers, & te Grotenhuis, 2006)。 而在 “信仰 -親社會(huì)性假設(shè) ”受到 廣泛研究與認(rèn)同的美國社會(huì) , 80%~95% 的社會(huì)群 體均為宗教信仰者 , 其中又有近 75%的人為基督 教徒 (Lindsay & Gallup, 2000), 這可能使被試在 未說明評(píng)價(jià)或行為對(duì)象宗教身份的情境中產(chǎn)生某 種預(yù)設(shè) , 即將評(píng)價(jià)與行為的對(duì)象假定為宗教信仰 者 (Bobkowski & Kalyanaraman, 2010; Gervais et al., 2011), 而被試表現(xiàn)出的親社會(huì)性某種程度上 只是社會(huì)信仰背景基礎(chǔ)上產(chǎn)生的內(nèi)群體偏好。 普遍存在的對(duì)于宗教信仰者的親社會(huì)刻板印 象及宗教信仰者的內(nèi)群體偏好 , 這兩種現(xiàn)象均會(huì) 對(duì)宗教信仰影響親社會(huì)行為的真實(shí)研究結(jié)果產(chǎn)生 干擾。因此 , 在相關(guān)的研究中需要對(duì)宗教信仰者 的宗教身份進(jìn)行有效的掩蔽與控制分離 , 避免宗 教身份而非宗教信仰本身對(duì)親社會(huì)行為的測量與 評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響。為了排除這一無關(guān)因素對(duì)親社會(huì) 測量的影響 , 不論是問卷測量還是情境游戲 , 我 們都應(yīng)該從各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行無關(guān)變量的有效控制。 比如 , 在信仰相關(guān)的問卷測量中 , 可以通過與其 他問卷混合或封面故事 (cover story)的方式掩蓋真 實(shí)的實(shí)驗(yàn)?zāi)康?, 避免被試意識(shí)到與宗教信仰相關(guān) 的實(shí)驗(yàn)?zāi)康囊l(fā)自我美化和社會(huì)贊許性反應(yīng)。而 在親社會(huì)行為的情境游戲當(dāng)中 , 對(duì)被試宗教歸屬 及其他相關(guān)因素的測量可以在預(yù)實(shí)驗(yàn)的階段通過 網(wǎng)絡(luò)問卷或電子郵件的形式完成 , 避免被試對(duì)真 實(shí)實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡拇y和宗教身份的突顯對(duì)親社會(huì)行

為表現(xiàn)的影響。同時(shí)在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行的過程中對(duì)游戲 參與者的宗教身份進(jìn)行嚴(yán)格保密 , 避免宗教信仰 者之間的內(nèi)群體偏好、外群體拒斥或是宗教信仰 者的刻板印象對(duì)親社會(huì)行為取向的干擾。 6.2 信仰的操作化定義及測量 宗教信仰本身是一個(gè)多維度的構(gòu)念 , 包括認(rèn) 知、情感和行為等多種成分 , 而以往的實(shí)證研究 對(duì)信仰的操作化定義存在較大分歧。以往研究中 除了常見的信仰程度主觀自評(píng)的方法之外 , 有研 究者將宗教信仰定義為個(gè)體特定的宗教教派歸屬 , 也有研究者將其定義為宗教活動(dòng)的參與程度。雖 然兩者在一定程度上相互關(guān)聯(lián) , 但可能只在信仰 水平高的宗教信仰者中存在較強(qiáng)的相關(guān)與對(duì)等性 (Gervais & Norenzayan, 2012; Shariff & Norenzayan, 2007)。而宗教信仰的取向在信仰有無的基礎(chǔ)上能 夠提供更多關(guān)于信仰方式的信息 , 也有研究者采 用信仰取向?qū)ψ诮绦叛鲞M(jìn)行操作化的界定。信仰 的操作性定義不同 , 自然會(huì)對(duì)信仰親社會(huì)性的研 究結(jié)論及其推廣產(chǎn)生一定的影響。在一些證實(shí)宗 教信仰者親社會(huì)行為的研究中 , 用來評(píng)估信仰程 度的指標(biāo) (禮拜次數(shù)、 宗教活動(dòng)出席情況等 ), 與用 來評(píng)估親社會(huì)行為的因變量 ( 教內(nèi)慈善捐贈(zèng)行為 ) 存在一定程度的重疊 (Stegmueller et al., 2012)。例 如, 宗教信仰者愿意做出更多的慈善捐贈(zèng)行為, 但作為其捐贈(zèng)對(duì)象的慈善組織多數(shù)即為其歸屬的 宗教組織 (Galen, 2012)。 Preston 等人 (2010)就發(fā)現(xiàn) 了宗教群體的歸屬與宗教的精神信念會(huì)對(duì)親社會(huì) 行為產(chǎn)生不同的影響。因此 , 明確對(duì)宗教信仰的 操作性界定是研究 “信仰 -親社會(huì)假設(shè) ”的基礎(chǔ)。 同時(shí) , 在宗教信仰影響親社會(huì)行為的研究中 , 信仰程度的區(qū)分應(yīng)當(dāng)包括宗教信仰的有無及信仰 水平的高低兩個(gè)方面 , 但在很多實(shí)證研究中并未 對(duì)這兩種信仰狀態(tài)進(jìn)行有效的區(qū)分 (e.g.,Ben-Ner et al., 2009; Gervais & Norenzayan, 2012), 在研究 對(duì)照組被試的選擇及結(jié)果解釋中對(duì)這兩個(gè)概念有 混淆或隨意置換使用的情況。例如 , 對(duì)宗教信仰 者信仰程度進(jìn)行劃分的一種常見方式是 , 通過主 觀評(píng)定信仰程度得分的中值或均值將被試劃分為 高 /低水平信仰者。但在這一劃分方式的低水平信 仰者群體中同時(shí)包含具有宗教歸屬但信仰水平較 低的個(gè)體和無宗教信仰者 , 而兩者可能在宗教相 關(guān)的心理行為方面表現(xiàn)迥異 (Koole et al., 2010)。 另外 , 在將信仰狀態(tài)作為連續(xù)變量進(jìn)行測量的研

1104

心 理 科 學(xué) 進(jìn) 展

第 23 卷

究當(dāng)中 , 不少研究者發(fā)現(xiàn)了信仰程度與各種心理 或行為的非線性關(guān)系 , 即非信仰者與信仰程度高 的被試表現(xiàn)出相同的心理行為模式 , 卻與低水平 的 宗 教 信 仰 者 存 在 較 大 差 異 。 Bock 和 Warren (1972)采用 Milgram 的電擊服從范式對(duì)宗教信仰 被試進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn) , 信仰程度較低或中等的宗 教信仰者更傾向于服從實(shí)驗(yàn)人員的要求給出更高 強(qiáng)度的電擊刺激 , 而非宗教信仰者與信仰程度較 高的被試則相反。這種非線性的相關(guān)關(guān)系在人格 及心理健康領(lǐng)域也十分常見 (Jorm & Christensen, 2004), 非宗教信仰者與高水平信仰者在大五人格 的盡責(zé)性 (Conscientiousness) 維度得分相當(dāng) (Galen & Kloet, 2011)。 對(duì)于宗教信仰的重要性評(píng)定為 “非 常重要 ”與 “一點(diǎn)都不重要 ”的被試 , 其主觀幸福感 顯著高于中間 評(píng)分者 (Horning, Davis, Stirrat, & Cornwell, 2011; Riley, Best, & Charlton, 2005), 而 對(duì)于焦慮、抑郁的自評(píng)則顯著低于中等水平的宗 教信仰者 (Eliassen, Taylor, & Lloyd, 2005)。 以往研究普遍證實(shí)信仰啟動(dòng)對(duì)于非宗教信仰 者 的 親 社 會(huì) 行 為 同 樣 具 有 促 進(jìn) 作 用 (Ahmed & Hammarstedt, 2011; Ahmed & Salas, 2009; Shariff & Norenzayan, 2007; Tsang et al., 2012), 這一效應(yīng) 提示我們 , “信仰 - 親社會(huì)假設(shè) ”的驗(yàn)證需要更精細(xì) 的測量指標(biāo)有效分離無宗教信仰的個(gè)體和有宗教 信仰但信仰程度較低的個(gè)體�？缭阶诮探缦奁毡� 存在的信仰認(rèn)知與體驗(yàn) , 和僅對(duì)宗教信仰者有效 的宗教身份歸屬 , 這兩項(xiàng)指標(biāo)可能與親社會(huì)行為 存在不同的關(guān)聯(lián) , 對(duì)于親社會(huì)行為的影響及其內(nèi) 部機(jī)制也存在差異。 6.3 精神性的作用機(jī)制 在對(duì)信仰程度進(jìn)行主觀評(píng)定的指標(biāo)中 , “宗教 活動(dòng)的參與性 ” (attendance) 是常用的標(biāo)準(zhǔn)之一。 而越來越多的研究者開始發(fā)現(xiàn) , 對(duì)于宗教活動(dòng)、 儀式規(guī)范等社會(huì)群體性質(zhì)宗教概念的測量并不能 夠有效反映個(gè)體在宗教中的精神信仰程度 , 亦即 宗 教 行 為 并 不 等 同 于 宗 教 信 念 (Saroglou, 2011; Zuckerman, 2008)。隨著宗教組織與社會(huì)意識(shí)形態(tài) 之間關(guān)系的變化與演進(jìn) , 越來越多的宗教信仰者 已經(jīng)開始改變舊有的宗教行為習(xí)慣。調(diào)查顯示 , 在信仰普及程度普遍較高的西方國家 , 越來越多 的個(gè)體也開始將自己的信仰狀態(tài)歸類為 “ 精神性 而非宗教性的 ” (spiritual but religious), 他們并不 完全遵循宗教的行為規(guī)范 , 出席特定的宗教活動(dòng) ,

但仍然在精神上認(rèn)同自己的宗教觀念 (Halman & Draulans, 2006; Hout & Fischer, 2002; Shahabi et al., 2002) 。精神性 (Spirituality), 作為宗教信仰的 重要維度 , 已逐漸開始由宗教概念中分離出來成 為適用于多元宗教價(jià)值背景及無宗教信仰個(gè)體的 獨(dú)立構(gòu)念 (Saucier & Skrzypińska, 2006; Zinnbauer et al., 1997), 甚至在精神健康及臨床咨詢等領(lǐng)域 成為涵蓋宗教性的更為廣泛的概念。在臨床心理 學(xué)的測量領(lǐng)域 , 每個(gè)個(gè)體均具有精神性 , 其相對(duì) 高低水平與個(gè)體的情緒狀態(tài)、精神及身體健康具 有密切的關(guān)聯(lián) (Greenfield & Marks, 2007; Koenig, 2008)。 而對(duì)于精神性與親社會(huì)行為之間的關(guān)系 , 目 前仍少有系統(tǒng)性的研究 , 只是將精神性作為宗教 信仰中的一部分進(jìn)行額外變量的測量或控制。已 有研究顯示 , 當(dāng)控制了精神性得分 , 宗教信仰對(duì) 同情的預(yù)測作用變得不顯著 (Saslow et al., 2013); 而精神性體驗(yàn)則有效地中介了宗教活動(dòng)與道德情 感之間的關(guān)系 (Hardy, Zhang, Skalski, Melling, & Brinton, 2014) 。同時(shí) , 研究者發(fā)現(xiàn)宗教信仰中的 宗教性成分僅能預(yù)測個(gè)體對(duì)內(nèi)群體及親密他人的 親社會(huì)行為 , 而以 “ 精神性在生活中的重要性 ” 作 為宗教信仰的測量指標(biāo) , 這一單項(xiàng)目測量的得分 與親社會(huì)行為的正向關(guān)聯(lián)則可以拓展到普遍的社 會(huì)群體當(dāng)中 (Saroglou et al., 2005)。因此 , 精神性 可能是宗教信仰影響親社會(huì)行為的重要維度與潛 在機(jī)制 , 應(yīng)當(dāng)受到更多的關(guān)注。 6.4 “信仰 -親社會(huì)假設(shè) ”的跨文化跨宗教研究 宗教信仰是特定文化環(huán)境的產(chǎn)物 , 自然會(huì)受 到特定的文化屬性影響。而信仰促進(jìn)親社會(huì)行為 的研究集中在整體信仰水平較高的西方國家 , 研 究的對(duì)象也主要針對(duì)具有特定宗教信仰歸屬 ( 如 基督教 , 伊斯蘭教等 )的個(gè)體。個(gè)體主義文化培植 內(nèi)在取向的精神信仰 , 而集體主義文化構(gòu)念下的 宗教信仰則更多地具有外在取向性 (Shiah et al., 2013), 在以東亞為代表的集體主義文化情境中對(duì) 于宗教信仰的外在取向性理解會(huì)對(duì)個(gè)體的信仰形 態(tài)及其相關(guān)行為產(chǎn)生怎樣的影響 , 目前的研究仍 少有涉及。 在中國等以無神論或非宗教性為代表的文化 中 , 非宗教信仰者是社會(huì)人群的主體構(gòu)成 , 因此 , 對(duì)于非宗教信仰者精神信仰的研究具有更為重大 的社會(huì)意義。而超自然神圣力量的信念作為一種

第6期

董夢晨等 : 宗教信仰對(duì)親社會(huì)行為的影響

1105

具 有 普 遍 性 的 文 化 構(gòu) 念 (Gervais & Norenzayan, 2012), 盡管不同的宗教和社會(huì)文化對(duì)其具有不同 的描繪與表征 , 這一現(xiàn)象的存在仍具有跨文化的 普遍性 (Laurin et al., 2012)。例如 , 當(dāng)我們面對(duì)那 些廣闊的、宏大的、以及超越我們當(dāng)前理解范圍 的事物時(shí)都會(huì)產(chǎn)生敬畏的自我超越性情緒體驗(yàn) ( 董蕊 , 彭凱平 , 喻豐 , 2013) 。雖然在宗教信仰的 啟動(dòng)性研究當(dāng)中 , 研究者對(duì)宗教信仰相關(guān)的認(rèn)知 體驗(yàn)在非宗教信仰人群中的影響進(jìn)行了初步的考 察與驗(yàn)證 , 但主要的視角仍是基于宗教信仰者與 非宗教信仰者宗教身份的對(duì)比 , 將非宗教信仰者 的宗教信仰效應(yīng)作為附屬結(jié)果呈現(xiàn)而非進(jìn)行系統(tǒng) 的探討。由于信仰啟動(dòng)對(duì)于宗教信仰者和非宗教 信 仰 者 可 能 存 在 不 同 的 認(rèn) 知 機(jī) 制 (Gervais & Norenzayan, 2012; Koole et al., 2010), 未來的研 究需要進(jìn)一步考察與宗教信仰有關(guān)的概念或認(rèn)知 圖式對(duì)于非宗教信仰者行為的影響 , 對(duì)這一問題 的系統(tǒng)化研究可以使 “ 信仰 - 親社會(huì)假設(shè) ” 的理論 具有更深刻的理論內(nèi)涵與實(shí)踐價(jià)值。

參考文獻(xiàn)
董蕊 , 彭凱平 , 喻豐 . (2013). 積極情緒之敬畏 . 心理科學(xué) 進(jìn)展 , 21(11), 1996–2005. Ahmed, A. M. (2009). Are religious people more prosocial? A quasi-experimental study with madrasah pupils in a rural community in India. Journal for the Scientific Study of Religion, 48(2), 368–374. Ahmed, A., & Hammarstedt, M. (2011). The effect of subtle religious representations on cooperation. International Journal of Social Economics, 38(11), 900–910. Anderson, L. R., & Mellor, J. M. (2009). Religion and cooperation in a public goods experiment. Economics Letters, 105(1), 58–60. Anderson, L., Mellor, J., & Milyo, J. (2010). Did the devil make them do it? The effects of religion in public goods and trust games. Kyklos, 63(2), 163–175. Allport, G. W., & Ross, J. M. (1967). Personal religious orientation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 5(4), 432–443. Ahmed, A. M., & Salas, O. (2009). Is the hand of God involved in human cooperation? International Journal of Social Economics, 36(1-2), 70–80. Alicke, M., & Sedikides, C. (2009). Self-enhancement and self-protection: What they are and what they do. European Review of Social Psychology, 20(1), 1–48. Brenner, P. S. (2011). Identity importance and the overreporting of religious service attendance: Multiple imputation of religious attendance using the American Time Use Study and the General Social Survey. Journal for the Scientific

Study of Religion, 50(1), 103–115. Baumeister, R. F., Bauer, I. M., & Lloyd, S. A. (2010). Choice, free will, and religion. Psychology of Religion and Spirituality, 2(2), 67–82. Batson, C. D., Denton, D. M., & Vollmecke, J. T. (2008). Quest religion, anti-fundamentalism, and limited versus universal compassion. Journal for the Scientific Study of Religion, 47(1), 135–145. Batson, C. D., Eidelman, S. H., Higley, S. L., & Russell, S. A. (2001). “And who is my neighbor?” II: Quest religion as a source of universal compassion. Journal for the Scientific Study of Religion, 40(1), 39–50. Batson, C. D., & Flory, J. D. (1990). Goal-relevant cognitions associated with helping by individuals high on intrinsic, end religion. Journal for the Scientific Study of Religion, 29(3), 346–360. Batson, C. D., & Gray, R. A. (1981). Religious orientation and helping behavior: Responding to one's own or the victim's needs? Journal of Personality and Social Psychology, 40(3), 511–520. Ben-Ner, A., & Halldorsson, F. (2010). Trusting and trustworthiness: What are they, how to measure them, and what affects them? Journal of Economic Psychology, 31(1), 64–79. Burris, C. T., & Jackson, L. M. (2000). Social identity and the true believer: Responses to threatened self-stereotypes among the intrinsically religious. British Journal of Social Psychology, 39(2), 257–278. Bobkowski, P. S., & Kalyanaraman, S. (2010). Effects of online Christian self-disclosure on impression formation. Journal for the Scientific Study of Religion, 49(3), 456–476. Ben-Ner, A., McCall, B. P., Stephane, M., & Wang, H. (2009). Identity and in-group/out-group differentiation in work and giving behaviors: Experimental evidence. Journal of Economic Behavior & Organization, 72(1), 153–170. Ben-Ner, A., Putterman, L., Kong, F. M., & Magan, D. (2004). Reciprocity in a two-part dictator game. Journal of Economic Behavior & Organization, 53(3), 333–352. Bushman, B. J., Ridge, R. D., Das, E., Key, C. W., & Busath, G. L. (2007). When God sanctions killing: Effect of scriptural violence on aggression. Psychological Science, 18(3), 204–207. Batson, C. D., Schoenrade, P., & Ventis, W. L. (1993). Religion and the individual: A social-psychological perspective. Oxford: Oxford University Press. Batson, C. D., Thompson, E. R., Seuferling, G., Whitney, H., & Strongman, J. A. (1999). Moral hypocrisy: Appearing moral to oneself without being so. Journal of Personality and Social Psychology, 77(3), 525–537. Bock, D. C., & Warren, N. C. (1972). Religious belief as a factor in obedience to destructive commands. Review of Religious Research, 13(3), 185–191. Carpenter, T. P., & Marshall, M. A. (2009). An examination of religious priming and intrinsic religious motivation in the moral hypocrisy paradigm. Journal for the Scientific Study of Religion, 48(2), 386–393.

1106

心 理 科 學(xué) 進(jìn) 展

第 23 卷

Donahue, M. J. (1985). Intrinsic and extrinsic religiousness: Review and meta-analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 48(2), 400–419. Diener, E., Tay, L., & Myers, D. G. (2011). The religion paradox: If religion makes people happy, why are so many dropping out? Journal of Personality and Social Psychology, 101(6), 1278–1290. Edgell, P., Gerteis, J., & Hartmann, D. (2006). Atheists as “other”: Moral boundaries and cultural membership in American society. American Sociological Review, 71(2), 211–234. Eliassen, A. H., Taylor, J., & Lloyd, D. A. (2005). Subjective religiosity and depression in the transition to adulthood. Journal for the Scientific Study of Religion, 44(2), 187–199. Galen, L. W. (2012). Does religious belief promote prosociality? A critical examination. Psychological Bulletin, 138(5), 876–906. Graham, J., & Haidt, J. (2010). Beyond beliefs: Religions bind individuals into moral communities. Personality and Social Psychology Review, 14(1), 140–150. Ginges, J., Hansen, I., & Norenzayan, A. (2009). Religion and support for suicide attacks. Psychological Science, 20(2), 224–230. Galen, L. W., & Kloet, J. D. (2011). Mental well-being in the religious and the non-religious: Evidence for a curvilinear relationship. Mental Health, Religion & Culture, 14(7), 673–689. Lindsay, D. M., & Gallup, G. (2000). Surveying the religious landscape: Trends in U.S. beliefs. New York: Morehouse. Gorsuch, R. L., & McPherson, S. E. (1989). Intrinsic/extrinsic measurement: I/E-revised and single-item scales. Journal for the Scientific study of Religion, 28(3), 348–354. Greenfield, E. A., & Marks, N. F. (2007). Religious social identity as an explanatory factor for associations between more frequent formal religious participation and psychological well-being. International Journal for the Psychology of Religion, 17(3), 245–259. Gervais, W. M., & Norenzayan, A. (2012). Like a camera in the sky? Thinking about God increases public self-awareness and socially desirable responding. Journal of Experimental Social Psychology, 48(1), 298–302. Gervais, W. M., Shariff, A. F., & Norenzayan, A. (2011). Do you believe in atheists? Distrust is central to anti-atheist prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 101(6), 1189–1206. Galen, L. W., Smith, C. M., Knapp, N., & Wyngarden, N. (2011). Perceptions of religious and nonreligious targets: Exploring the effects of perceivers’ religious fundamentalism. Journal of Applied Social Psychology, 41(9), 2123–2143. Gebauer, J. E., Sedikides, C., & Neberich, W. (2012). Religiosity, social self-esteem, and psychological adjustment: On the cross-cultural specificity of the psychological benefits of religiosity. Psychological Science, 23(2), 158–160. Hoge, R. (1972). A validated intrinsic religious motivation scale. Journal for the Scientific Study of Religion, 11(4),

369–376. Harper, M. (2007). The stereotyping of nonreligious people by religious students: Contents and subtypes. Journal for the Scientific Study of Religion, 46(4), 539–552. Hardy, S. A., Zhang, Z. Y., Skalski, J. E., Melling, B. S., & Brinton, C. T. (2014). Daily religious involvement, spirituality, and moral emotions. Psychology of Religion and Spirituality, 6(4), 338–348. Halman, L., & Draulans, V. (2006). How secular is Europe? British Journal of Sociology, 57(2), 263–288. Hout, M., & Fischer, C. S. (2002). Why more Americans have no religious preference: Politics and generations. American Sociological Review, 67(2), 165–190. Horning, S. M., Davis, H. P., Stirrat, M., & Cornwell, R. E. (2011). Atheistic, agnostic, and religious older adults on well-being and coping behaviors. Journal of Aging Studies, 25(2), 177–188. Hall, D. L., Matz, D. C., & Wood, W. (2010). Why don’t we practice what we preach? A meta-analytic review of religious racism. Personality and Social Psychology Review, 14(1), 126–139 Jorm, A. F., & Christensen, H. (2004). Religiosity and personality: Evidence for non-linear associations. Personality and Individual Differences, 36(6), 1433–1441. Ji, C. H. C., Pendergraft, L., & Perry, M. (2006). Religiosity, altruism, and altruistic hypocrisy: Evidence from Protestant adolescents. Review of Religious Research, 48(2), 156–178. Johnson, M. K., Rowatt, W. C., & LaBouff, J. (2010). Priming Christian religious concepts increases racial prejudice. Social Psychological and Personality Science, 1(2), 119–126. Koenig, H. G. (2008). Concerns about measuring “spirituality” in research. The Journal of Nervous and Mental Disease, 196(5), 349–355. Koole, S. L., McCullough, M. E., Kuhl, J., & Roelofsma, P. H. M. P. (2010). Why religion’s burdens are light: From religiosity to implicit self-regulation. Personality and Social Psychology Review, 14(1), 95–107. Kay, A. C., Shepherd, S., Blatz, C. W., Chua, S. N., & Galinsky, A. D. (2010). For God (or) country: The hydraulic relation between government instability and belief in religious sources of control. Journal of Personality and Social Psychology, 99(5), 725–739. Lun, V. M. C., & Bond, M. H. (2013). Examining the relation of religion and spirituality to subjective well-being across national cultures. Psychology of Religion and Spirituality, 5(4), 304–315. Leach, M. M., Berman, M. E., & Eubanks, L. (2008). Religious activities, religious orientation, and aggressive behavior. Journal for the Scientific Study of Religion, 47(2), 311–319. Laurin, K., Kay, A. C., & Fitzsimons, G. M. (2012). Divergent effects of activating thoughts of God on self-regulation. Journal of Personality and Social Psychology, 102(1), 4–21. Myers, D. G. (2000). The funds, friends, and faith of happy people. American Psychologist, 55(1), 56–67.

第6期

董夢晨等 : 宗教信仰對(duì)親社會(huì)行為的影響

1107

McCullough, M. E., Enders, C. K., Brion, S. L., & Jain, A. R. (2005). The varieties of religious development in adulthood: A longitudinal investigation of religion and rational choice. Journal of Personality and Social Psychology, 89(1), 78–89. McCullough, M. E., & Willoughby, B. L. B. (2009). Religion, self-regulation, and self-control: Associations, explanations, and implications. Psychological Bulletin, 135(1), 69–93. Norenzayan, A., & Shariff, A. F. (2008). The origin and evolution of religious prosociality. Science, 322(5898), 58–62. Platow, M. J. (1994). An evaluation of the social desirability of prosocial self—other allocation choices. The Journal of Social Psychology, 134(1), 61–68. Pichon, I., Boccato, G., & Saroglou, V. (2007). Nonconscious influences of religion on prosociality: A priming study. European Journal of Social Psychology, 37(5), 1032–1045. Pepper, M., Jackson, T., & Uzzell, D. (2010). A study of multidimensional religion constructs and values in the United Kingdom. Journal for the Scientific Study of Religion, 49(1), 127–146. Paciotti, B., Richerson, P., Baum, B., Lubell, M., Waring, T., McElreath, R.,... Edsten, E. (2011). Are religious individuals more generous, trusting, and cooperative? An experimental test of the effect of religion on prosociality. Research in Economic Anthropology, 31, 267–305. Preston, J. L., Ritter, R. S., & Hernandez, I. J. (2010). Principles of religious prosociality: A review and reformulation. Social and Personality Psychology Compass, 4(8), 574–590. Peterman, A. H., Reeve, C. L., Winford, E. C., Cotton, S., Salsman, J. M., McQuellon, R.,... Campbell, C. (2014). Measuring meaning and peace with the FACIT–Spiritual Well-Being Scale: Distinction without a difference?. Psychological Assessment, 26(1), 127–137. Pichon, I., & Saroglou, V. (2009). Religion and helping: Impact of target thinking styles and just-world beliefs. Archive for the Psychology of Religion, 31(2), 215–236. Riley, J., Best, S., & Charlton, B. G. (2005). Religious believers and strong atheists may both be less depressed than existentially-uncertain people. Quarterly Journal of Medicine, 98(11), 840. Rowatt, W. C., Franklin, L. M., & Cotton, M. (2005). Patterns and personality correlates of implicit and explicit attitudes toward Christians and Muslims. Journal for the Scientific Study of Religion, 44(1), 29–43. Randolph-Seng, B., & Nielsen, M. E. (2007). Honesty: One effect of primed religious representations. International Journal for the Psychology of Religion, 17(4), 303–315. Ritter, R. S., & Preston, J. L. (2011). Gross gods and icky atheism: Disgust responses to rejected religious beliefs. Journal of Experimental Social Psychology, 47 (6), 1225– 1230. Reitsma, J., Scheepers, P., & te Grotenhuis, M. (2006). Dimensions of individual religiosity and charity: Crossnational effect differences in European countries? Review of Religious Research, 47(4), 347–362.

Saroglou, V. (2002). Religion and the five factors of personality: A meta-analytic review. Personality and Individual Differences, 32(1), 15–25. Saroglou, V. (2009). Religiousness as a cultural adaptation of basic traits: A five-factor model perspective. Personality and Social Psychology Review, 14(1), 108–125. Saroglou, V. (2011). Believing, bonding, behaving, and belonging: The Big Four religious dimensions and cultural variation. Journal of Cross-Cultural Psychology, 42(8), 1320–1340. Saroglou, V. (2013). Religion, spirituality, and altruism. In APA handbook of psychology, religion, and spirituality (Vol. 1, pp. 439–457). Washington, DC, US: American Psychological Association. Saslow, L. R., John, O. P., Piff, P. K., Willer, R., Wong, E., Impett, E. A.,... Saturn, S. R. (2013). The social significance of spirituality: New perspectives on the compassion– altruism relationship. Psychology of Religion and Spirituality, 5(3), 201–218. Shiah, Y. J., Chang, F., Tam, W. C. C., Chuang, S. F., & Yeh, L. C. (2013). I don't believe but I pray: spirituality, instrumentality, or paranormal belief? Journal of Applied Social Psychology, 43(8), 1704–1716. Saroglou, V., Corneille, O., & van Cappellen, P. (2009). “Speak, Lord, your servant is listening”: Religious priming activates submissive thoughts and behaviors. International Journal for the Psychology of Religion, 19(3), 143–154. Saroglou, V., Delpierre, V., & Dernelle, R. (2004). Values and religiosity: A meta-analysis of studies using Schwartz’s model. Personality and Individual Differences, 37(4), 721–734. Sedikides, C., & Gebauer, J. E. (2010). Religiosity as self-enhancement: A meta-analysis of the relation between socially desirable responding and religiosity. Personality and Social Psychology Review, 14(1), 17–36. Schwartz, S. H., & Huismans, S. (1995). Value priorities and religiosity in four western religions. Social Psychology Quterly, 58(2), 88–107. Sasaki, J. Y., & Kim, H. S. (2011). At the intersection of culture and religion: A cultural analysis of religion’s implications for secondary control and social affiliation. Journal of Personality and Social Psychology, 101(2), 401–414. Sasaki, J. Y., Kim, H. S., Mojaverian, T., Kelley, L. D., Park, I. Y., & Janu?onis, S. (2013). Religion priming differentially increases prosocial behavior among variants of the dopamine D4 receptor (DRD4) gene. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 8, 209–215. Sabatier, C., Mayer, B., Friedlmeier, M., Lubiewska, K., & Trommsdorff, G. (2011). Religiosity, family orientation, and life satisfaction of adolescents in four countries. Journal of Cross-Cultural Psychology, 42(8), 1375–1393. Shariff, A. F., & Norenzayan, A. (2007). God is watching you priming God concepts increases prosocial behavior in an anonymous economic game. Psychological Science,

1108

心 理 科 學(xué) 進(jìn) 展

第 23 卷

18(9), 803–809. Shariff, A. F., & Norenzayan, A. (2011). Mean Gods make good people: Different views of God predict cheating behavior. International Journal for the Psychology of Religion, 21(2), 85–96. Shahabi, L., Powell, L. H., Musick, M. A., Pargament, K. I., Thoresen, C. E., Williams, D.,... Ory, M. A. (2002). Correlates of self-perceptions of spirituality in American adults. Annals of Behavioral Medicine, 24(1), 59–68. Saroglou, V., Pichon, I., Trompette, L., Verschueren, M., & Dernelle, R. (2005). Prosocial behavior and religion: New evidence based on projective measures and peer ratings. Journal for the Scientific Study of Religion, 44(3), 323–348. Saucier, G., & Skrzypińska, K. (2006). Spiritual but not religious? Evidence for two independent dispositions. Journal of Personality, 74(5), 1257–1292. Stegmueller, D., Scheepers, P., Ro?teutscher, S., & de Jong, E. (2012). Support for Redistribution in Western Europe: Assessing the role of religion. European Sociological Review, 28(4), 482–497. Tan, J. H. W. (2006). Religion and social preferences: An experimental study. Economics Letters, 90(1), 60–67. Twenge, J. M., Baumeister, R. F., DeWall, C. N., Ciarocco, N. J., & Bartels, J. M. (2007). Social exclusion decreases prosocial behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 92(1), 56–66. Tsang, J.-A., McCullough, M. E., & Hoyt, W. T. (2005). Psychometric and rationalization accounts of the religion-

forgiveness discrepancy. Journal of Social Issues, 61(4), 785–805. Tan, J. H. W., & Vogel, C. (2008). Religion and trust: An experimental study. Journal of Economic Psychology, 29(6), 832–848. Tsang, J. A., Schulwitz, A., & Carlisle, R. D. (2012). An experimental test of the relationship between religion and gratitude. Psychology of Religion and Spirituality, 4(1), 40–55. van Cappellen, P., Corneille, O., Cols, S., & Saroglou, V. (2011). Beyond mere compliance to authoritative figures: Religious priming increases conformity to informational influence among submissive people. International Journal for the Psychology of Religion, 21(2), 97–105. Williamson, W. P., & Assadi, A. (2005). Religious orientation, incentive, self-esteem, and gender as predictors of academic dishonesty: An experimental approach. Archive for the Psychology of Religion, 27(1), 137–158. Weeks, M., & Vincent, M. A. (2007). Using religious affiliation to spontaneously categorize others. International Journal for the Psychology of Religion, 17(4), 317–331. Zuckerman, P. (2008). Society without God: What the least religious nations can tell us about contentment. New York: New York University Press. Zinnbauer, B. J., Pargament, K. I., Cole, B., Rye, M. S., Butter, E. M., Belavich, T. G.,... Kadar, J. L. (1997). Religion and spirituality: Unfuzzying the fuzzy. Journal for the Scientific Study of Religion, 36(4), 549–564.

Religion and Prosocial Behavior
DONG Mengchen; WU Song; ZHU Yijie; GUO Yafei; JIN Shenghua
(Department of Psychology, Beijing Normal University; Beijing Key Lab for Applied Experimental Psychology, Beijing 100875, China)

Abstract: Previous research has identified the positive correlation between religion and prosocial behavior. Accordingly, the “religious prosociality hypothesis” was proposed to further examine if there was a causal relation. In this paper, progress of current researches concerning the religious prosociality hypothesis would be introduced and reviewed, from the perspective of methodology, influencing factors and psychological mechanism. In its early stage, researchers mainly focused on the effect of religious identity on prosocial behavior, however, in recent years, more and more importance has been attached to the effects of religious priming. “Religious Prosociality Hypothesis” was supposed to be influenced by a variety of factors, including intensity of faith, cultural background, religious cognition and religious orientation etc. As to the future research, the impact of religious identity on prosocial measurement should be effectively controlled, the operational definition of religion should be specified and relevant measurements should be improved, the mechanism of spirituality, cross-cultural effect of religion and effect of religious belief on nonreligious individuals should be closely regarded as well. Key words: religion; prosocial behavior; religious priming; religious orientation; spirituality



  本文關(guān)鍵詞：宗教信仰對(duì)親社會(huì)行為的影響，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。