《民法總則》雖已規(guī)定宗教活動場所法人地位,但財產(chǎn)權利歸屬仍有待界定,尤其需要厘清宗教活動場所法人與國家、宗教團體、捐助人、僧尼個人之間的財產(chǎn)關系。根據(jù)出資不取得產(chǎn)權規(guī)則,不論是商業(yè)投資、信徒捐贈,還是政府投資興建,財產(chǎn)所有權均發(fā)生移轉(zhuǎn),歸屬于宗教活動場所法人所有。宗教活動場所中的文物,除《文物保護法》規(guī)定的國有文物所有權明確歸屬于國家,其他一般文物的所有權應歸屬于宗教活動場所法人。"出家"行為不會導致僧尼民事權利能力受限,僧尼財產(chǎn)權受法律平等保護。區(qū)分寺廟財產(chǎn)和僧尼財產(chǎn)宜以行為人意思為標準。未來宜于民法典物權編中概括規(guī)定宗教活動場所法人的財產(chǎn)權,并于單行立法詳細規(guī)定其財產(chǎn)范圍、權屬規(guī)則。 

【文章來源】：河北法學. 2019,37(09)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、以寺廟所有為原則
    (一) 比較法經(jīng)驗與學理基礎
    (二) 具體規(guī)則
        1．區(qū)分寺廟所有與宗教團體所有
        2．遵循出資不取得產(chǎn)權規(guī)則
二、寺廟所有與國家所有
    (一) 政府出資
    (二) 文物
    (三) 全國重點寺院
三、寺廟所有與僧尼私有
    (一) 僧尼的權利能力不因出家而受限
        1．限制僧尼財產(chǎn)權的理由不充分
        2．出家的法律意義———接受民間法調(diào)整而非限制權利能力
    (二) 寺廟財產(chǎn)與僧尼私財?shù)慕绶?br>        1．關于界分標準的現(xiàn)有觀點與評析
        2．以行為人意思為界分標準
四、立法建議與民法典物權編之回應


【參考文獻】：
期刊論文
[1]法源條款之內(nèi)涵與體系化辯思——對《民法總則》第10條的一種解讀[J]. 朱濤.  河北法學. 2018(11)
[2]《民法總則》背景下宗教財產(chǎn)的歸屬[J]. 仲崇玉.  法學論壇. 2018(03)
[3]試論佛教僧侶遺產(chǎn)的繼承[J]. 曹愛靜,葛先園.  青海民族大學學報(社會科學版). 2017(03)
[4]出資不取得產(chǎn)權規(guī)則與宗教活動場所歸屬問題[J]. 張建文.  華東政法大學學報. 2017(02)
[5]中國民法典編纂:個人主義私法觀的取舍[J]. 向勇.  河北法學. 2017(03)
[6]民法總則制定需處理好的若干重大問題[J]. 孫憲忠,宋江濤.  河北法學. 2017(01)
[7]論宗教身份對出家人的私法和公法能力的影響[J]. 徐國棟.  現(xiàn)代法學. 2016(02)
[8]中國宗教財產(chǎn)的范圍和歸屬問題研究[J]. 馮玉軍.  中國法學. 2012(06)
[9]佛教僧侶財產(chǎn)權探析——宗教財產(chǎn)權研究之一[J]. 丁菁.  紹興文理學院學報(哲學社會科學版). 2009(04)
[10]八至十世紀敦煌尼僧與世俗家庭的關系[J]. 石小英.  世界宗教研究. 2009(01)



本文編號：3643930