本文關(guān)鍵詞：宗教發(fā)展及其社會救助模式，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

第 9 卷第 3 期 2010 年 6 月

江南大學學報( 人文社會科學版)
Journal of Jiangnan University( Humanities & Social Sciences)

Vo l. 9 N o. 3 Jun. 2010

社會學

法學!

宗教發(fā)展及其社會救助模式
李向平
( 華東師范大學 哲學系, 上海 200241)
[摘 要] 社會慈善或社會救助, 是中國 宗教發(fā)展和 進入社會 的唯一 路徑; 而中 國宗教最 能實踐 的, 就是災 難時期

的社會救助及其公益慈善事業(yè)。在此路徑之中, 中國宗教亦獲得 了它們 應有的 變遷與 發(fā)展, 同時也 相應地 構(gòu)成了 中國宗教進入社會服務社會的基本特征和若干模式: 救助式社會救助、 指令式社會救 助、 交換式 社會救助 和特殊式 社會救助。這就極大地制約了中國宗教的社會救助功能 。所以, 中國宗 教雖然 能夠適 時地進 入社會, 以其 獨特地 意義系統(tǒng)、 服務方式和民間組 織, 進而為當前中國經(jīng)濟社會的發(fā)展提供社會自我服務 , 發(fā)揮出它 們應有的 社會協(xié)調(diào) 功能。但是, 如何把當代中國宗教的社 會服務模式, 建構(gòu)為一種? 社會建設的行動單位#, 而不把 中國宗教 的社會救 助與社會公益服務, 局限于精神和心靈的安慰與咨詢, 或者是局限于一些財 物的捐助。就此而言, 中國宗 教的社會 服務功能, 應當是把 財物的捐助行動與社會的重建整合起來, 最終建構(gòu)一種 新的慈善理念 ? ? ? ? 社會慈善# , 以真實 服務于當代中國的社會建設。 [ 關(guān)鍵詞] 社會慈善; 宗教發(fā)展 ; 救助模式 [ 中圖分類號] C 91 [ 文獻標識碼] A [ 文章編號] 1671 6973( 2010) 03 0026 05

Development of Religion and Its social Helping Mode
L I Xiang ping
( Department of P hilo so phy , East China N o rmal U niversit y, Shanghai 200241, China)

Abstract: T he dev elo pm ent of Chinese religions and its sole access t o societ y is realized by social charit y o r by so cial assist ance. Correspondingly , Chinese r elig io ns have achiev ed some t ransit io n and im pr ovement by practicing social helping and public charity undert aking. A t present st age, Chinese religions can o ff er self - service f or t he dev elo pm ent of o ur econo mic societ y and play a role in so cial coordinat io n. As f ar as Chinese religions are concerned, this paper holds t hat do nat ions sho uld be co mbined w it h social r econst ruct ions, ending up building a new charit y not io n ? social charit y. Key words: Social Char it y; Development of Relig io n; H elping Mode 宗教的社會救助, 不應當局限于災難的救助以 及災后的重建, 不僅僅局限于錢財物質(zhì)的捐助, 它 必然要涉及災區(qū)民眾的精神重建、 認知重建與社會 重建等重要方面。在這些災后重建中, 百廢待興, 但以社會 重建為 重。因 為一個 穩(wěn)定而 誠信的? 社 會#重建, 應當存在于國家和市場之外, 同時也包含
[ 收稿日期] 2010 03 20 [ 基金項目] 教育部人文社會科學重點基地項目基金資助階段性成果( 項目批準號: 2009JJD20005) . [ 作者簡介] 李向平( 1958 ) , 男, 湖 南邵東人, 教授, 博士生導師, 主要研究宗教社會學.

了信仰與認知的重建, 并賦予它們以制度聚合的基 礎(chǔ)。所以, 人們熟悉的各大宗教 及其信仰體系, 應 當就是災后社會重建的重要資源。 然而, 就目前 中國宗 教及 其社會 救助事 業(yè)來 看, 其能建構(gòu)的社會救助模式, 大致有如下四種: 救 助式社會救助、 令式社會救助、 指 交換式 社會救助

26

和特殊式社會救助。這就極大地制約了中國 宗教 的社會救助功能。 實際上, 宗教的 社會公益事業(yè), 宗教的社 會救 助功能, 應當是一種社會事業(yè)交往、 社會財富的再 分配方式, 同時也是一種社會價值的共享方式。所 以, 它應當是公共慈善+ 心靈共建模式, 既有心靈 共建模式的功能建構(gòu), 同時也是社會信仰的重建模 式, 應當具有專業(yè)化、 團體化、 社會 化、 理性化 的各 項特征。這也是當代中國宗教建設的必由之路。

的東西來看, 中國學生完全與社會實際脫鉤, 眼光 局限, 而且欠缺整體意識, 除了才藝展現(xiàn), 就是書本 上的知識。經(jīng)過這兩個環(huán)節(jié), 使 人無由地悲痛: 當 中國學生該展現(xiàn)出理想和精神的崇高的時候, 他們 要追逐金錢和權(quán)力; 當中國學生該立足實際, 腳踏 實地解決問題的時候, 他們又吟詩弄賦, 在實際問 題的外圍不著邊際地輕輕飄浮。 從此節(jié)目, 我們能夠聯(lián)系當代中國宗教及其社 會公益服務模式、 甚至 是? 公益 做秀# 的某些問題。 我曾經(jīng)認為, 中國的宗 教是? 救 助型宗教#, 一旦災 難出現(xiàn), 人 們就會想起了宗教。其次, 宗 教的公益 社會服務, 可以 說是中國 宗教進入 社會的唯 一機 制, 由此也限制了中國宗教的社會救助模式。

一、 問題的提出
前不久, 中央電視臺%對話&節(jié)目邀請中美兩國 即將進入大學的高中生參 與。其中, 美國的 12 名 高中生都是今年美國總統(tǒng)獎的獲得者, 國內(nèi)的高中 生也是被北京大學、 清華大學、 香港大學等著名大 學錄取的優(yōu)秀學生。 整個節(jié)目中的兩個環(huán)節(jié)因 為中美學生表 現(xiàn)地 強烈對比, 令人 震撼。在價值取向 的考察中, 主持 人分別給出了智慧、 權(quán)力、 真理、 金錢和美的選項, 美國學生幾乎驚人一 致地選擇了真理和智慧。他 們做出了這樣的解釋, 如果我擁有智慧, 我掌握了 真理, 相應我就會擁有財富和其他東西。而中國高 中生除了有一個選擇了? 美#之外, 沒有一個選擇真 理和智慧, 有的選擇了財富, 有的選擇了權(quán)力。 中 國學生直奔權(quán)力和財富這樣的結(jié)果, 忽視了如何實 現(xiàn)的過程, 不去思索實現(xiàn)這些目標的途徑。 接下來的環(huán)節(jié)是制定對非 洲貧困兒童的 援助 計劃。首先由中國學生闡述。我們的孩子從 中國 悠久的歷史入手, 從歌頌絲綢之路、 鄭和下西洋, 到 吟詠茶馬古道, 然后有人彈古箏, 有人彈鋼琴, 有人 吹簫, 三個女生大合唱, 一人一句, 一會兒又是一個 人深情地背誦, 然后是大合唱。最后對非洲的援助 計劃輕描淡寫地一筆帶過。只說組織去非洲旅游, 組織募捐, 還去非洲建希望小學。整個感覺是一個 大掃帚, 后面拖個小尾巴。 美國高中生的方案, 則是從非洲目前的實際情 況, 從也許我們都想不到的非洲社會生活的方方面 面, 包括食物、 教育、 飲用水、 艾滋病、 避孕等一些看 起來很細小的實際問題入手, 每一項, 做什么, 準備 怎么做, 甚至具體到每項的預算, 而那些預算竟然 準確到幾元幾分。每個人分工明確, 又融成一個整 體, 整個計劃拿來就可以進入實施階段。 與美國學生的成熟干練穩(wěn)重不同, 從節(jié)目表現(xiàn)
? ?

二、 社會救助就是社會重建
以救助人類苦難為信仰核心的各大宗教, 面對 著大災難 之中的生 命信仰, 它們無 疑就是災 時救 命、 災后重建的靈性資本和社會資本。它們面對災 難, 當然要承當 它們本來具有的感召力和影 響力, 發(fā)揮出它們?yōu)樯窳⒚?服務社會的重要功能。 如果說, 大災中的生命救助主要是一種緊急救 助行動的話, 那么, 災后的社會重建則是 一個長期 而艱苦的社會過程。它更加需要社會的投入, 需要 社會的自主和自助, 而不再局限于國家、 軍隊、 行政 權(quán)力機構(gòu)的指令式行動。因此, 為生民立命, 在災 后社會重建的層面上, 更需要無數(shù)個體生命的自愿 集合, 自發(fā) 組織、 自主自助。這是一個龐 大復雜的 社會工程和漫長艱苦的社會建設過程, 各種宗教組 織, 在這些救助行 動之中, 實際上就不局 限于所謂 宗教的信仰及 其表達。它們?yōu)闉膮^(qū)民眾 提供的最 基本功能, 應當就是以生命信仰為核心的社會交往 模式、 組織整合行動。這些社會組織, 以信佛、 信基 督教、 信伊斯蘭教 的行動方式, 把已經(jīng)斷 裂了各種 社會關(guān)系的人們再次聚合起來, 進而為他們提供價 值關(guān)懷和 社會服務, 共享 生命高于 一切的文 化理 念。其中, 最重要的是, 所 有參加這種互 動形式的 民眾, 他們認識了, 熟悉了, 彼 此交往了, 能夠作為 兄弟姊妹在一起團契, 分享共同的生活經(jīng)歷。 因此, 這里討 論的所謂? 社會重建#, 就是作為 人際關(guān)系的整合, 是一切自我存續(xù)的人類群體, 具 有相對獨立的行動領(lǐng)域, 自身享有比較獨特的價值 觀念和行為規(guī)范, 甚至是一種制度聚合。這些宗教 體系在為人類文明提供的各種信仰結(jié)構(gòu)之中, 本質(zhì)

前些日子, 我給上海宗教界的領(lǐng)袖們講課, 也給出了這樣一些問題。其中一部分宗教界領(lǐng)袖對此表示理解, 并且說, 如果做問卷的話,

他們亦會做出同樣的選擇。

27

上就已包涵有人們交往生存的共存關(guān)系 和行動規(guī) 范, 并能為那些斷裂了各種社會交往關(guān)系的災民們 提供一種固有的社會交往方式, 進而以一種社會群 體、 文化團體的形式, 來表達對災區(qū)民眾每一個個 體生命的關(guān)懷。 在此, 各種宗教體系所具有的靈性資本和社會 資本, 就能建構(gòu)為一種社會交往資源, 以一種人際 交往結(jié)構(gòu)的形式存在, 并且以社會資本的規(guī)范、 信 任、 互動的形式來表達人們之間的相互關(guān)懷和生活 自救。這一點, 應當是災區(qū)社會重 建、 重建災 區(qū)社 會- 文化網(wǎng)絡關(guān)系的基本出發(fā)點。所以, 災后社會 重建的關(guān)鍵問題, 是災區(qū)民眾的社會交往關(guān)系的重 建、 人群社會信任方式的重建、 價值觀念的共享及 其地方社會的再度認 同。它們將決定災后社 會重 建的范式、 特征和向度。 因此, 宗教 作為 一種 社會 交往結(jié) 構(gòu)的 定義 方 式, 實際上 就已包 含了 社會重 建的 重大 內(nèi)涵。所 以, 我把它理解為討論宗教與災后社會重建問題的 一個概念工具。這一概念, 將強調(diào)人們對生命信仰 結(jié)構(gòu)、 基層組 織的重 要性、 人際 互動 關(guān)系 的重建。 更重要的是, 它將把各種自愿組成的互助群體、 社 會團體視為災區(qū)社會重建的重要基礎(chǔ)之一, 把認同 于生命信仰 的各種中 國人, 納入一個 能夠生活 自 理、 交往互動的生命共同體, 從而使所有的災區(qū)民 眾能夠具有價值認同、 社會歸屬之感, 具有一種精 神共享和彼此交往的社會關(guān)聯(lián), 終而為災區(qū)社會重 建發(fā)揮多方面的功能。

動機的自主性個人進行自愿交 換而形成的人際交 往結(jié)構(gòu)。它強調(diào) 社會的形成, 是 社會分化、 經(jīng)濟分 工和領(lǐng)域分割等專業(yè)化的結(jié)果, 是社會團體、 法人 團體、 民間組織、 O、 NP NGO 等層面的集合, 是各種 組織、 制度、 資源自由聚合的 結(jié)果。它需 要各類組 織、 領(lǐng)域?qū)ｉT化的建構(gòu), 甚至是法律的支持。 權(quán)力模 式: 主 張社會 秩序 是強制 性的建 構(gòu)過 程, 同時也是通 過一套權(quán)力關(guān)系予以實施的 結(jié)果。 為此, 社會建設是通過個人身份、 地位、 權(quán)力和階層 的相互作用, 并服務于社會重建者的利益。這種建 構(gòu)模式, 亦可以稱之為? 行政滲透模式#。 就一般性社會救助而言, 這三種模式都有可能 在災后社會重建層面具有一定的功能, 特別是在聚 合災區(qū)亟需的社會資源層面各有所長。但是, 值得 指出的是, 上述每一種社會重建模式都會具有它的 不足和局限, 因為它們之中的資源、 利益結(jié)構(gòu), 早已 經(jīng)決定了它們可能具有的行動原則和價值向度。 共享模式的社 會重建, 它 有可能在民間 社會、 草根信仰的建構(gòu)方面提供很大的助益; 專門化模式 的社會重建, 可能 在建設以法人社團、 會團體為 社 中心的公民社會中發(fā)揮特別的功能; 權(quán)力模式的社 會重建模式, 則有 可能形成一種資源集中、 速度很 快、 行政特 征非常明顯的重建模式。誠然, 也有可 能, 在具體的災后重建過程中涌現(xiàn)出其他的重建模 式; 但更有可能的, 是這三種重建模式的 交叉和重 疊, 你中有我, 我中有你、 相得 益彰的重建模式, 或 許就是一種強政府、 大社會、 大政府、 小社會或小政 府、 大社會 的重建模式?! 然而, 可以肯定的是, 在 此三種重建模式之外, 所有個人的力量都將是非常 有限的。因為社會重建, 必須以社會參與的方式才 能實現(xiàn)社會建設的本來目的, 否則, 重建 起來的社 會, 可能就不是一 個中國人期待、 希望的 和諧社會 或公民社會了。 這三大重建模式, 將會給中國宗教提供一些參 與災后社會重 建的固有路徑和現(xiàn)成的方法。三種 重建模式之中, 宗教都將可能參與和提供自己的靈 性資源和社會資本, 但更有可能的是, 各 大宗教依 然會致力于修橋鋪路, 作光作鹽, 慰問災民。因為 中國宗教基于自己的生命信仰 而參與的社會服務 和社會重建, 往往 是以光和鹽的方式, 功 能發(fā)揮而 形消骨立, 甚至要隱匿自己固有的組織形態(tài)。

三、 一般社會救助的三大模式
國家一 體, 是中 國人 很喜 歡使用 的概 念, ? 社 會#的概念則意義模糊, 甚至是一種最寬泛的表達。 在家庭關(guān)系不穩(wěn)定或者是家庭關(guān)系已經(jīng) 斷裂的前 提之下, 國 家就會顯得特別的突出 和強大。為此, 地震災后的社會重建, 可能會首先面臨著如何處理 國家與社會、 宗教與國家、 宗教與社會的復雜關(guān)系, 從而使社會重建問題顯得格外的嚴重, 可能會呈現(xiàn) 若干種不同的社會重建模式。經(jīng)初步思考, 我把它 們歸納為三種最基本的重建模式。 共享模式: 即基于一個具有共享的核心價值和 基本權(quán)利的道德社區(qū), 建構(gòu)一種具有縱向關(guān)系的、 人際交往之間具有內(nèi)在聯(lián)系的制度基礎(chǔ), 把個人與 更大的社會交往關(guān)系和交往模式聯(lián)接起來, 進而強 調(diào)社會重建是一種個人與他人、 個人與社會之間聯(lián) 系紐帶的建構(gòu), 一個社會的有序重建, 重點在于社 會成員的正常交往。 專門化模式: 強調(diào)社會建設是具有自身利益和 28

四、 中國宗教社會救助的可能性
中國宗教最能實踐的, 就是災難時期的社會救 助及其公益慈善事業(yè)。 宗教組織實際上就是一種意義系統(tǒng), 亦可以稱

之為? 信仰型社會組織# FBO( Fait h Based Org ani zat ions) , 則可以利用它們靈活的組織形式、 活動具 有自愿特點, 充分發(fā)揮其他社會組織沒有的社會功 能, 起到更加重 要的社會自我服務功 能。其中, 它 們包含了社會服務內(nèi)涵和福利互助特征, 而且這些 宗教組織的價值取向, 正好也適應了當代中國社會 在意義選擇層面從單 一向多元化的發(fā)展趨勢。所 以, 中國宗教能夠適時地進入社會, 以其獨特的意 義系統(tǒng)、 服務方式和民間組織, 為當前中國經(jīng)濟社 會的發(fā)展提供社會自我服務, 發(fā)揮出它們應有的社 會協(xié)調(diào)功能。 基于當代中國宗教進入社 會的基本路徑 或準 入機制, 主要集中在社會服務、 社會公益事業(yè)的這 一特征, 故而本文以? 宗教組織及其社會救助模式# 為題, 著重于對中國當代宗教所從事的社會服務方 式, 討論當代中國宗教在社會救助功能的發(fā)揮路徑 等問題。 在悠久的中國文化傳統(tǒng)之中, 公益慈善也同樣 具有深厚的 歷史積 累, 具有豐 富的 歷史 經(jīng)驗。為 此, 中國人常常把傳統(tǒng)中國的公益慈善特征稱之為 ? 四大基石# 或? 四 條腿#, 這就是宗族公益慈善、 社 會公益慈善、 政府公益慈善、 宗教公益慈善。其中, 政府公益慈善當然是一個舉足輕重的公 益慈善主 體, 但更加主要的公益慈善的事業(yè)主體卻是宗教和 社會各類組織。這些活動在宗族、 宗教和社會各種 領(lǐng)域中的公益慈善事業(yè), 往往能夠真正進入社會、 民眾的需要之中, 成為他們的社會生活的一個主要 組成部分, 發(fā)揮出人際關(guān)系的協(xié)調(diào)、 人群利益的再 分配等重要功能。而在社會結(jié)構(gòu)層面, 它們卻能夠 與國家政府聯(lián)手互動, 動員了整個社會的公益慈善 資源。由此觀之, 中國社會的公益慈善資源的動員 方式, 常 常是國家 政府與民 間社會組 織的共同 合 作, 或者是國家政府為主導, 或者是民間社會組織 為主角。總之, 這個公益慈善資源的動員過程及其 資源的使用過程本身, 實際上就已經(jīng)在其中包含了 豐富的社會協(xié)調(diào)和社會服務的內(nèi)涵。 就中國宗教社會救助的社會意義而言, 中國宗 教本來就是推動公益慈善事業(yè)興起和發(fā) 展的一個 內(nèi)在因素。為此, 當代中國的宗教界本身所固有的 舉辦公益慈善事業(yè)的強烈愿望和積極要求, 在國家 政府目前尚無完備的社會公益資源的前提之下, 在 目前我國的社會保障體系還不夠完善的情況下, 我 國公益慈善事業(yè)發(fā)展及其公共服務尚不 發(fā)達的今 天, 宗教型的公益慈善事業(yè), 無疑是中國社會公益 慈善的重要補充和積極力量。于是, 每一次的社會

公益活動, 每一次 的賑災濟困活動, 每一 項社會慈 善的救助事業(yè), 中國宗教界及其相關(guān)組織都充分表 現(xiàn)出充分的社會活力及其對于 社會公益資源的動 員能力。 這種動員能力, 盡管是局部 的, 但宗 教本身就 是一種組織資源, 一種民間組織資源。它能夠通過 具有一定規(guī)模的組織網(wǎng)絡, 有效征集一定的 人力、 物力和社會資源, 并能把這些資源成功地運用于社 會服務和社會協(xié)調(diào)之中, 特別是運用于對社會弱勢 群體的各項服務之中。顯然, 宗教組織能夠在服務 社會和協(xié)調(diào)社會人際關(guān)系的過程中, 建構(gòu)出一定規(guī) 模的社會資本和相應的社會認同模式。 尤其是 1990 年代以來, 宗教慈善公 益團體的 數(shù)量增多, 宗教型 慈善公益事業(yè)的迅速發(fā)展, 社會 服務涉及的領(lǐng)域越來越大, 所提供的方法越來越正 規(guī)化、 專業(yè)化, 已經(jīng)作為一種社會服務類 型而日益 得到了社會的關(guān)注。同時, 宗教類 NGO 與其他類 型的 N GO 一起, 它們作為與第一部門政府、 第二部 門市場企業(yè)一樣重要的第三部門, 構(gòu)成了當代中國 文明社會的第三種社會支柱。 可以這 樣認為, 中國 宗教 界所提 供的社 會服 務, 雖然目前還是處于所謂的? 宗教慈 善#階段, 但 多數(shù)宗教團體已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)? 宗教公益服務#, 已經(jīng)明 確了如何發(fā)展? 宗教福利和宗教社會工作#的方向, 基本具備了宏觀社會環(huán)境, 為經(jīng)濟社會建設提供更 多的社會服務的時機、 建構(gòu)宗教型公益慈善資源的 基礎(chǔ)業(yè)已大致具備了。

五、 宗教類社會救助模式的若干特征
此處提及的? 社會#特征, 指的是處于國家與市 場之外的社會團體、 社會組織的行動領(lǐng)域, 也是本 文曾經(jīng)討論過的第三領(lǐng)域或第三部門, 同時也屬于 當代中國人正在致力于打造的? 社會建設#的領(lǐng)域。 由于當前中國的宗教 組織的社會性 質(zhì)大多被 定性為社會團體、 一種專業(yè)型的社會團體, 所以, 宗 教作為一種具有 NGO、 NPO 特征的社會團體或社 會組織, 其社會性 質(zhì)的表達和社會功能的呈現(xiàn), 則 首先就要以其 組織制度作為載體。特別 是那些信 仰宗教的宗教信徒, 他們擁有共同的宗教信仰, 它 們對宗教人士、 特別是對宗教神職人員的信 賴感, 而他們共同參與宗教組織的社會公益事業(yè), 也會使 他們深深地獲得一份社會團體的認同感和歸屬感, 所以, 宗教組織及 其認同結(jié)構(gòu), 應當就是 當代中國 的宗教團體、 教組織在從事社會公益慈善 事業(yè)、 宗 體現(xiàn)社會協(xié)調(diào)功能的最大、 最基本的社會資源, 使 其成為了中國宗教組織從事社會服務、 協(xié)調(diào)社會利 29

益關(guān)系的重要渠道。而這一過程, 它們就已經(jīng)充分 體現(xiàn)了宗教組織本身所具備的社會救助功能, 建構(gòu) 了比較深刻的社會服務關(guān)系。 所以, 宗教類的 社會救助模式, 首先就應 當是 具有社會組織、 社會團體特征的社會行動, 而不論 這種行動是否具有正式的或非正式的組 織作為基 礎(chǔ), 只要它們是自我組織的公益行動, 它們就會具 有一定程度的社會救 助功能。特別是在當代 中國 社會之中, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級基本上沒有民間自發(fā)性的公益 慈善團體, 這就更加使中國宗教各類組織得以在政 府缺位、 企業(yè)失靈的社會底層, 充分發(fā)揮它們應有 的社會救助功能。 在當代中國社會的變遷和建構(gòu)過程中, 這是一 個正在建構(gòu)、 需要多方面資源集結(jié)之后才能養(yǎng)成的 新領(lǐng)域。雖然 中國宗教的社會服務和社會救 助領(lǐng) 域已經(jīng)獲得了一定程度的制度化 和專業(yè)化, 但是, 它們既不是完全屬于國家政府, 也不完全屬于民間 社會。依其現(xiàn)有的結(jié)構(gòu), 它應當同時包括了國家政 府和民間社會這兩大方面的影響因素。因此, 中國 宗教所具有的這一特征, 大大地影響了中國宗教的 社會救助行動及其社會服務模式。 比如, 中國宗教經(jīng)常采用的? 救助式社會慈善# 方式, 實際上就是在發(fā)生了災難、 亟需救助的時候, 才有可能呈現(xiàn)的宗教救助方式。這種方式的構(gòu)成, 常常會使人發(fā)生宗教就是災難救助的時候記憶, 構(gòu) 成了? 災 難宗教# 或? 救 助型宗 教# 的習慣 性思維。 這種思維與判斷方式, 初看起來, 似乎是在肯定宗 教的社會救助功能, 然而時間長了之后, 它們卻會 削弱宗教的真正功能。災時有宗教, 平時無信仰。 其次, 是? 指令式社會慈善#方式。這種社會救 助方式, 是上述? 權(quán)力模式#的延伸。各個宗教的社 會救助不是自治、 自主的, 而是出自于一種行政指 標, 錢物捐獻的多少, 往往不是依據(jù)被助對象的需 要, 而是依據(jù)權(quán)力管理和運作的需要。甚至在不同 宗教之間, 本土宗教的捐助可以多一些, 外來宗教 則應當少一些。近年來, 就有所謂外來宗教的負責 人抱怨他們的社會服務空間太小, 比不上本土宗教 的服務空間。相應的社會結(jié)果是, 見諸于媒體的宗 教服務成績, 常常就是接受行政指令而能夠進行較 多服務的宗教。 再次, 是? 交換式社會慈善#。這種服務方式特 別有意思, 我把他們叫做宗教界的? 愛心競賽#。你 捐 100 元, 他最好就捐 200 元。比如, 安徽一位僧人 競選佛教協(xié)會會長, 僅因他在一次公益捐助活動捐 了 400 元, 而另外一位僧人捐了 600 元, 結(jié)果他沒能 30

做成會長。類似這樣的社會公益 活動, 還有 不少, 甚至在出任地方人大代表、 政協(xié)委員方面, 也常常 要取決于這種愛心競賽。 第四, 是? 特殊式社會慈善#。這種社會救助或 社會服務方 式局限 于各個 宗教 的信仰 實踐特 征。 因為各個宗教對教義及其信仰 的理解與實踐方式 不一樣, 它們相對 于不信教的其他公民而言, 他們 的信仰實踐與社會服務方式總是一種特殊的形式, 所以, 在宗教式的 社會服務層面, 無論是 哪一個宗 教, 最好就是強調(diào)他們的服務對象和服務方式公共 性, 而不能通過宗 教的服務, 同時進行宗 教信仰的 傳布, 進行宗教宣傳和信仰引導。這樣就會大大降 低宗教服務的公共性與社會性。 上述一般性社會服務模式之中, 共享的模式與 專業(yè)的模式最為可取, 也是宗教性社會服務模式的 基本建構(gòu)路徑。而權(quán)力模式盡管功能最強, 但目前 中國宗教前三種服務模式的構(gòu)成, 大多受此制約而 成。此不得不引起關(guān)注和糾 正。至于第 四種服務 模式, 它的改進, 則要依賴宗教服務的專 業(yè)水準的 提高, 以及社會服 務質(zhì)量的社會共享意思, 打通宗 教信仰與社會信仰的共享結(jié)構(gòu)。 盡管如 此, 我 依舊要 討論 宗教的 社會服 務模 式, 視為一種? 社會建設的行動 單位#, 而不把這個 問題局限于精神和心靈的安慰與咨詢, 或者是局限 于一些財物的 捐助。我希望能夠把財物 的捐助行 動與社會 的重建整 合起來, 建構(gòu)一 種新的慈 善理 念 ? ? ? ? 社會慈善#, 以區(qū)別于那種國家慈善和個人 慈善行為, 從而改 變那種財物捐獻式、 補型的公 殘 益慈善模式。這種 社會慈 善模 式, 整合 了人 力慈 善、 財物慈善等內(nèi) 容, 同時致力于建構(gòu)一 種社會組 織的或個人之間的直接交往, 致力于信仰、 宗教與 中國社會以及其他社會組織、 文化- 信仰體系之間 的相互理解, 進而 建構(gòu)為一種彼此認同、 信仰互動 的社會重建機制。為此, 希望國家宗教的行政管理 方面, 能夠為當代 中國宗教進行以社會服務、 社會 建設為基本內(nèi)容的社會慈善事業(yè), 提供更多的空間 和平臺, 為宗教服 務建構(gòu)更多的公共性、 社會性與 專業(yè)性。 誠然, 就現(xiàn)有 的宗教 社會 服務和 社會救 助而 言, 中國宗教界的 努力, 可以說是已經(jīng)構(gòu) 成了一幅 非常生動、 富有意義的社會重建的象征結(jié)構(gòu)。它們 在貢獻人類宗教的愛心, 分享共同的生命資源, 實 踐社會共同的信仰。 ( 責任編輯: 閆衛(wèi)平)



  本文關(guān)鍵詞：宗教發(fā)展及其社會救助模式，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。