本文關(guān)鍵詞：美國(guó)政府對(duì)宗教事務(wù)的管理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置：首頁 >> 公共/行政管理 >> 美國(guó)政府對(duì)宗教事務(wù)的管理

美國(guó)政府對(duì)宗教事務(wù)的管理*
孫家寶
內(nèi)容提要：美國(guó)沒有專門管理宗教事務(wù)的政府機(jī)構(gòu)，政府對(duì)宗教事務(wù)的管理主要通 過普通法律，輔以政府文件來實(shí)現(xiàn)。本文選取美國(guó)宗教事務(wù)中最具代表性、宗教事務(wù)管 理中最具典型性的部分加以敘述，力求對(duì)美國(guó)宗教事務(wù)管理作概況性的描述，并勾畫其 基本特征。 關(guān) 鍵 詞：美國(guó) 宗教事務(wù) 管理 途徑 措施 作者簡(jiǎn)介：孫家寶，哲學(xué)博士，國(guó)家宗教事

務(wù)局宗教研究中心。

① 美國(guó)是號(hào)稱世界上宗教最自由的國(guó)家，也是最早實(shí)行政教分離的國(guó)家， 其政教分離主要體現(xiàn)在

兩方面：一是不立法設(shè)立國(guó)教，二是政府不用稅收去資助某個(gè)宗教。除此之外，美國(guó)政教之間有很多 互動(dòng)，許多宗教團(tuán)體在國(guó)會(huì)和政府都有自己的代言人，為實(shí)現(xiàn)自己的理念去影響國(guó)會(huì)立法和政府決 策；政治人物也不能怠慢宗教，他們要表明自己的宗教信仰，參與宗教活動(dòng)，獲取民眾支持。受此影 響，美國(guó)政府對(duì)宗教事務(wù)的管理也表現(xiàn)出“美國(guó)特征” 。 作為一種社會(huì)現(xiàn)象，宗教信仰和宗教實(shí)踐涉及社會(huì)公共事務(wù)的方方面面；作為一個(gè)法治社會(huì)， 美國(guó)的法制體系也覆蓋了社會(huì)公共事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域。在這樣一個(gè)前提下，本文只能選取美國(guó)宗教事務(wù) 中最具代表性、宗教事務(wù)管理中最具典型性的部分，希望能夠“窺斑見豹” 。

一、美國(guó)政府宗教事務(wù)管理的基本途徑
當(dāng)今世界，宗教事務(wù)管理已成為現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)事務(wù)管理的重要組成部分，通過立法進(jìn)行社會(huì)事 務(wù)（包括宗教事務(wù)）管理已成為大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家普遍接受的原則。美國(guó)作為世界上法制化程度最高的 國(guó)家之一，無疑是最突出的代表，它沒有專門的宗教工作機(jī)構(gòu)，政府對(duì)宗教事務(wù)的管理主要通過法律 途徑來實(shí)現(xiàn)：立法部門確定哪些事務(wù)不可以管理，政府部門依法行使管理職權(quán)，而法院則裁決在執(zhí)法 過程中的糾紛。但是，美國(guó)沒有專門的宗教立法，憲法及其修正案也只規(guī)定了美國(guó)國(guó)會(huì)不得制定建立 國(guó)教或禁止宗教自由實(shí)踐的法律，確立了宗教信仰自由和政教分離的原則，政府對(duì)宗教事務(wù)的依法管 理主要通過適用于宗教事務(wù)的普通法律的執(zhí)行來完成。同時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)宗教情況的實(shí)際需要，美國(guó)政 府也會(huì)發(fā)布一些涉及某一特定問題的總統(tǒng)備忘錄、政策指導(dǎo)和總統(tǒng)令等文件，表明政府的立場(chǎng)和態(tài) 度，對(duì)政府機(jī)構(gòu)和職員具有行政約束力。 （一）訴諸法律是宗教事務(wù)管理的主要手段 美國(guó)沒有專門的宗教立法，憲法中也只有1條涉及宗教問題（第6條第3段） 。因此，由憲法第一 修正案的“兩個(gè)分句”確立起來的政教分離和宗教信仰自由兩條基本原則是美國(guó)政府處理宗教事務(wù)的
* 本文為“16世紀(jì)以來歐美宗教與國(guó)家關(guān)系演變及經(jīng)驗(yàn)得失”課題的部分成果。課題總負(fù)責(zé)人為張訓(xùn)謀，課題組成員 有：雷麗華、宋明軍、孫家寶、董棟、謝榮謙等。
① 如美國(guó)著名學(xué)者桑福德·科勃在其名著《宗教自由在美國(guó)的興起》中提到，美國(guó)憲法第一修正案中確立的宗教信仰

自由原則和政教分離原則是美國(guó)的“首創(chuàng)” ，是美國(guó)獻(xiàn)給“文明和世界最偉大的一份禮物” 。

·17·

世界宗教文化

2011年第4期

根本準(zhǔn)則。在此基礎(chǔ)上，最高法院有關(guān)宗教問題裁決的法律原則包括“雷蒙測(cè)試法” “國(guó)家的迫切 、 利益測(cè)試”以及處理具體案例時(shí)的各種法律原則等。這些法律原則來源于司法實(shí)踐，又用于司法實(shí) 踐，成為美國(guó)政府依法管理宗教事務(wù)的基本原則。 然而，在政教關(guān)系上持協(xié)調(diào)立場(chǎng)的一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人，以及目前勢(shì)力日盛的宗教右派并不愿意看 到這種情形。他們認(rèn)為有必要通過國(guó)會(huì)立法來“糾正”這種“錯(cuò)誤” ，重新恢復(fù)宗教在公共事務(wù)中的 地位和作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅20世紀(jì)80年代至2000年左右，歷屆國(guó)會(huì)有關(guān)宗教問題的國(guó)會(huì)提案、決議案和 法案總數(shù)達(dá)50個(gè)，其涉及面很廣，而涉及美國(guó)國(guó)內(nèi)宗教人權(quán)問題的占多數(shù)。其中影響最大的有“宗教 自由/平等憲法修正案” “宗教自由恢復(fù)法案”等。從1993年到1998年，第103屆-105屆國(guó)會(huì)共提出了 、 9個(gè)“宗教自由/平等憲法修正案”議案，旨在保障“宗教平等” 。其支持者包括政治勢(shì)力強(qiáng)大的保守 的基督教聯(lián)盟，他們認(rèn)為應(yīng)該終止在公共場(chǎng)所日益增多的其它宗教的行為。因此，這一修正案的許多 版本中多次出現(xiàn)允許政府“提供便利”的術(shù)語，為宗教學(xué)校和日托中心接受政府資助鋪平了道路。國(guó) 會(huì)最終于1993年11月16日通過了“宗教自由恢復(fù)法案” ，恢復(fù)了“國(guó)家的迫切利益測(cè)試” ，旨在保障 宗教實(shí)踐自由。在各州最高法院的質(zhì)疑聲中，最高法院于1997年6月在“博恩市訴弗洛斯”案中裁定 “宗教自由恢復(fù)法案”違憲。當(dāng)然，圍繞這個(gè)問題的爭(zhēng)論并為結(jié)束，支持該法案的國(guó)會(huì)議員們將修改 并提出新的版本。 （二）政府文件是依法管理宗教事務(wù)的補(bǔ)充 根據(jù)國(guó)內(nèi)宗教情況和需要，美國(guó)政府也發(fā)布一些涉及某一特定宗教問題的總統(tǒng)備忘錄、政策指 導(dǎo)和總統(tǒng)令。這些行政命令雖然不是法律，但在某些問題沒有相關(guān)法律或法律議案不易通過的情況 下，對(duì)解決政教關(guān)系中的實(shí)際問題有著極為重要的意義。從政府這方面說，行政命令除了清楚地表明 政府在某些宗教問題上的態(tài)度和立場(chǎng)外，其意義主要在于對(duì)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)和官員具有行政約束力。 以克林頓時(shí)代為例。如1995年7月12日克林頓總統(tǒng)簽署了《公立學(xué)校中的宗教表達(dá)備忘錄》 ，對(duì) 公立學(xué)校中的宗教表達(dá)予以充分肯定。1996年5月24日克林頓總統(tǒng)簽署了“關(guān)于印第安人圣地”的行 政令，旨在保護(hù)美國(guó)印第安人的圣地不受侵犯。1997年8月14日，克林頓總統(tǒng)簽署了《聯(lián)邦工作場(chǎng)所 宗教實(shí)踐與宗教表達(dá)指導(dǎo)》 ，規(guī)定聯(lián)邦各機(jī)構(gòu)的工作人員有權(quán)在聯(lián)邦工作場(chǎng)所自由地表達(dá)宗教信仰。 2000年，克林頓簽署《宗教土地使用及囚犯（信仰）法》 ，要求各級(jí)法院在審理和宗教團(tuán)體設(shè)施使用 相關(guān)的案件時(shí)，除了強(qiáng)調(diào)與對(duì)待其他非宗教團(tuán)體“一視同仁”外，還必須積極地為該宗教團(tuán)體尋找可 以進(jìn)行適當(dāng)傳教活動(dòng)的機(jī)會(huì)，在合理的方法用盡之后，才能管理和限制該宗教團(tuán)體的活動(dòng)范圍和內(nèi) 容。① 顯然，從《公立學(xué)校中的宗教表達(dá)備忘錄》和《聯(lián)邦工作場(chǎng)所宗教實(shí)踐與宗教表達(dá)指導(dǎo)》這兩 份文件可以看出，這是政府對(duì)國(guó)會(huì)于1993年通過的“宗教自由恢復(fù)法案”的回應(yīng)。然而，由于最高法 院于1997年6月裁定該法案違憲，這就使白宮的這兩份文件的合法性發(fā)生了問題。這是近年來美國(guó)立 法、司法與行政三權(quán)之間在政教關(guān)系問題上發(fā)生矛盾的一次典型表現(xiàn)。

二、美國(guó)政府宗教事務(wù)管理的具體措施
在美國(guó)，各類宗教團(tuán)體（教會(huì)）是宗教活動(dòng)的基本單位和核心元素。因此，美國(guó)政府對(duì)宗教事 務(wù)的管理，包括對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所、宗教教職人員的管理，很大程度上都圍繞管理宗教團(tuán)體展開；對(duì)宗 教財(cái)產(chǎn)糾紛的處理也與此息息相關(guān)。此外，政府對(duì)公立學(xué)校中的宗教教育問題、公共場(chǎng)所中的宗教表
① 郭守仁： 《美國(guó)政府的宗教團(tuán)體管理現(xiàn)狀與法律制度基礎(chǔ)》 《中國(guó)民族報(bào)》 ， ，2010年3月16日。

·18·

美國(guó)政府對(duì)宗教事務(wù)的管理

達(dá)問題等方面的管理，也是宗教事務(wù)管理的重要方面。 （一）對(duì)宗教團(tuán)體的管理 如前所述，美國(guó)對(duì)宗教團(tuán)體的依法管理，主要通過普通法律中適用于宗教團(tuán)體的原則和條文來 完成。其中，法人地位和免稅資格成為管理宗教團(tuán)體的基本手段。 1. 法人地位：管理宗教團(tuán)體的重要砝碼 在美國(guó)，對(duì)于宗教團(tuán)體的集會(huì)、組織和禮拜，沒有批準(zhǔn)和登記方面的要求。因此，美國(guó)的宗教 團(tuán)體有兩種存在形式：一種是未經(jīng)注冊(cè)的，一種是向政府注冊(cè)的，二者在開展宗教活動(dòng)方面的資質(zhì)和 能力并無差異，所不同的只是前者無法人實(shí)體地位，沒有擁有財(cái)產(chǎn)、獲得免稅資格等權(quán)利。 雖然如此，多數(shù)宗教團(tuán)體仍會(huì)積極尋求獲得某種法人實(shí)體地位，① 以滿足其擁有財(cái)產(chǎn)、獲得免稅 資格或從一個(gè)更加正式的社團(tuán)身份中獲取其他利益的愿望 。② 涉及法人地位創(chuàng)設(shè)的事宜，主要由州 法律來規(guī)定，各州之間大相徑庭。大約有15個(gè)州制定了專門的法律法規(guī)，對(duì)特定教派的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行 規(guī)定；③ 18個(gè)州將宗教團(tuán)體的法人結(jié)構(gòu)規(guī)定為信托公司形式，更為普遍的是會(huì)員制公司形式，通行于 美國(guó)的43個(gè)州；此外，26個(gè)州提供個(gè)體法人的形式。實(shí)質(zhì)上，幾乎所有州④ 的宗教團(tuán)體都可以簡(jiǎn)單地 以非營(yíng)利性組織的形式出現(xiàn)，雖然它們也許會(huì)被要求明示自己屬于哪種類型的非營(yíng)利性組織。 值得一提的是，宗教團(tuán)體獲得法人地位的程序比普通的非營(yíng)利性組織更加簡(jiǎn)單，原因之一就是 宗教團(tuán)體可以隨意地應(yīng)用信托或宗教法人的法律條文進(jìn)行組織。1990年代中期德保羅大學(xué)政教關(guān)系研 究中心對(duì)美國(guó)261個(gè)全國(guó)性宗教團(tuán)體進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有87%的宗教團(tuán)體選擇使用“非營(yíng)利性宗 教法人”作為其法人組織形式，因?yàn)樽诮绦再|(zhì)的非營(yíng)利法人組織，相對(duì)于一般的非營(yíng)利性法人來說能 夠獲得更多好處，比如出于對(duì)宗教自由的尊重而減輕各種報(bào)告負(fù)擔(dān)等。作為法人實(shí)體所獲得的各種利 益將成為一枚重要的砝碼，加強(qiáng)政府對(duì)宗教團(tuán)體的掌控、促進(jìn)問題的解決。因此，我們可以將法人地 位的獲得看作是美國(guó)政府依法管理宗教事務(wù)的一項(xiàng)有力舉措。 2. 免稅資格：管理宗教團(tuán)體的基本杠桿 對(duì)宗教團(tuán)體財(cái)產(chǎn)免稅的做法，在美國(guó)成立之初便已實(shí)行。隸屬美國(guó)司法部的“國(guó)稅局”根據(jù) 1954年國(guó)會(huì)制定、1986年重新修訂的《國(guó)內(nèi)稅收法典》中的免稅條款確認(rèn)各組織的免稅身份并負(fù)責(zé)審 計(jì)它們的免稅活動(dòng)。 根據(jù)《國(guó)內(nèi)稅收法典》第501條（A）款規(guī)定，符合（C） （3）項(xiàng)規(guī)定的組織可以“免除賦稅” 。 因此， （C） （3）項(xiàng)是界定稅收豁免資格的關(guān)鍵性條款，該條款規(guī)定： “僅以宗教、慈善、科研、公共 安全測(cè)試……，該類組織的任何股東或個(gè)人均不從該組織的收益中獲得分配，該類組織不得將鼓吹或 以其它方式試圖影響立法作為其主要活動(dòng)……，該類組織也不得因代表（或反對(duì)）任何公職候選人而 介入（包括出版或散發(fā)相關(guān)聲明）任何政治競(jìng)選。 ” 在（C） （3）項(xiàng)收錄的32種可以被批準(zhǔn)免稅的組織中，宗教團(tuán)體首當(dāng)其沖。與其他可獲稅收豁免 的組織不同，教會(huì)并不需要提出申請(qǐng)以獲得國(guó)稅局對(duì)他們免稅地位的認(rèn)證：只要它符合（C） （3）項(xiàng)

① 比如非營(yíng)利性宗教法人、非公司組織形式的團(tuán)體、非營(yíng)利性法人、慈善或宗教信托組織、個(gè)體法人等。 ② 巴蒂·杰斯坦布利斯： 《宗教團(tuán)體的聯(lián)合結(jié)構(gòu)》 ，B.Y.U. L. Rev. 439，1995年。 ③ 各州之間關(guān)于教派數(shù)量的規(guī)定大有不同，紐約州規(guī)定了超過35個(gè)教派，大部分州的法律條文關(guān)于此類的規(guī)定一般不

超過7個(gè)。
④ 最大的例外是弗吉尼亞州和西弗吉尼亞州，它們由于歷史上的原因，其憲法禁止了授權(quán)任何教會(huì)或教派成為法人。

參見弗吉尼亞州憲法第4條，第14款；西弗吉尼亞州憲法第6條第47款。

·19·

世界宗教文化

2011年第4期

① 的規(guī)定，就可以免繳稅款。 一個(gè)“教會(huì)”只需聲明自己是教會(huì)，它的免稅資格就被認(rèn)可了。對(duì)于何

為“教會(huì)” ，并沒有一個(gè)明確的法律定義，但國(guó)稅局提出14個(gè)一般性標(biāo)志② 幫助識(shí)別，但僅僅是作為 參考而不是標(biāo)準(zhǔn)。即便如此，，仍有許多教會(huì)向國(guó)稅局提出認(rèn)證申請(qǐng)，以便獲得一份認(rèn)證函，幫助教會(huì) 讓它的捐助者確認(rèn)他們的捐款可以免稅。同其他稅收豁免組織一樣，教會(huì)和其他宗教團(tuán)體也可以進(jìn)行 與免稅的目的事業(yè)毫不相干的商業(yè)活動(dòng)及其他營(yíng)利性活動(dòng)，但這些活動(dòng)產(chǎn)生的收入仍要征稅。為此，
③ 法律還設(shè)立了特別的程序性條款，規(guī)定了國(guó)稅局對(duì)教會(huì)的調(diào)查和審計(jì)行為 。

成為一個(gè)被認(rèn)可的免稅團(tuán)體的基本好處包括：自動(dòng)免除繳納聯(lián)邦所得稅的義務(wù)、捐獻(xiàn)給團(tuán)體的 奉獻(xiàn)可以抵稅、本團(tuán)體可以免繳許多州稅等。更重要的是，美國(guó)政府雖然不會(huì)直接撥款給教堂、清真 寺和猶太會(huì)堂等宗教機(jī)構(gòu)，也不會(huì)向教會(huì)學(xué)校提供直接資助，但許多州政府的稅收卻可以捐贈(zèng)給宗 教慈善組織。據(jù)《非營(yíng)利組織時(shí)報(bào)》統(tǒng)計(jì)，全美非營(yíng)利組織中兩個(gè)最大的政府資金接受者都與宗教 有關(guān)，一個(gè)是“路德宗教會(huì)服務(wù)部” ，僅2000年它就從州政府和聯(lián)邦政府獲得了26.8億美元的資助； 一個(gè)是美國(guó)天主教慈善會(huì)，它從政府接受的資助是14.2億美元，幾乎是公眾資助的兩倍。其他如救世 軍、基督教男女青年會(huì)和世界宣明會(huì)等，也接受了政府大量資助。盡管這些資金原則上不能用于宗教 活動(dòng)，但卻可以支持他們的宗教使命。在獲得上述好處的同時(shí)，它也相應(yīng)地承擔(dān)著向國(guó)稅局遞交年度 報(bào)告、接受其審計(jì)，并禁止參加某些特定的活動(dòng)的義務(wù)。根據(jù)（C） （3）項(xiàng)，這些活動(dòng)包括：將社團(tuán)
④ 收益分配給其成員或理事、參加政治運(yùn)動(dòng)或試圖影響立法（游說議員）等。 若國(guó)稅局認(rèn)定宗教團(tuán)體

參與了任何一項(xiàng)禁止的活動(dòng)，那么它將失去免稅資格。很明顯，所擔(dān)責(zé)任與所獲好處相比，可以說是 微不足道。因此，美國(guó)絕大多數(shù)宗教團(tuán)體都會(huì)向國(guó)稅局遞交申請(qǐng)，獲得免稅資格。 對(duì)國(guó)稅局來說，所謂“宗教團(tuán)體” ，意味著兩點(diǎn)：一是在精神上信仰某種東西（至于具體是什 么，政府并不關(guān)心） ；二是在經(jīng)濟(jì)上屬于免稅機(jī)構(gòu)。國(guó)稅局對(duì)宗教團(tuán)體要做的唯一的事情就是依照法 律對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審核。宗教團(tuán)體要像其它非盈利機(jī)構(gòu)一樣，如實(shí)向國(guó)稅局申報(bào)自己的收入狀 況、資金使用情況和其它重要信息，填寫年度財(cái)務(wù)報(bào)表，接受國(guó)稅局審計(jì)。通過免稅資格的方式，一 方面，美國(guó)政府能夠依法、有效地掌握宗教團(tuán)體的基本信息，對(duì)宗教團(tuán)體的活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。政府準(zhǔn)備 取締的許多宗教團(tuán)體和宗教場(chǎng)所，開始都是按照稅收問題進(jìn)行處理的。另一方面，政府能夠有效地引 導(dǎo)宗教團(tuán)體將自身吸收的捐獻(xiàn)積極投入公益慈善事業(yè)，解決一些社會(huì)問題、滿足某種社會(huì)需要，在客
⑤ 觀效果上為政府減輕負(fù)擔(dān)，同時(shí)又符合社會(huì)公眾的利益。

（二）對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)糾紛的處理 對(duì)于宗教財(cái)產(chǎn)，美國(guó)政府同樣沒有制定專門的法律法規(guī)來管理。有關(guān)宗教財(cái)產(chǎn)的糾紛，包括宗 教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所的財(cái)產(chǎn)糾紛，主要通過憲法和普通法規(guī)定的相關(guān)機(jī)制、聯(lián)邦最高法院的一些判 案標(biāo)準(zhǔn)來解決。在處理時(shí)，法院遵從宗教團(tuán)體的兩分法（教階制和公理制） ，充分尊重宗教團(tuán)體的意 見：在具有嚴(yán)格的教階制度的宗教和教派中，如羅馬天主教會(huì)、俄羅斯東正教會(huì)、圣公會(huì)和長(zhǎng)老會(huì)等 教會(huì)等，相應(yīng)的上級(jí)教會(huì)的意見將受到充分的尊重；在其他公理制宗教和教派中，多數(shù)派的意見將是
① 參見《美國(guó)法典》第26編第508條第1款和第3款第1項(xiàng)（A） 。 ② 包括清晰的法律存在、明確的教會(huì)管理、公認(rèn)的信條和敬拜的形式、正式的教義和紀(jì)律、獨(dú)特的宗教歷史、與其他

任何教會(huì)或宗派聯(lián)合、有任命的神職人員的組織、有圣職人員、有自己的文獻(xiàn)、敬拜的既定地點(diǎn)、定期聚會(huì)、定期 的宗教活動(dòng)、開辦主日學(xué)校、培訓(xùn)圣職人員的學(xué)校。
③《美國(guó)法典》第26編第7611條。 ④ 當(dāng)然，在宗教團(tuán)體中的個(gè)人可以自由參與這些活動(dòng)，只要他代表的不是整個(gè)團(tuán)體。 ⑤ 參考：梁麗萍： 《論美國(guó)宗教事務(wù)管理模式及其對(duì)我國(guó)的啟示》 《世界宗教研究》2010年第1期。 ，

·20·

美國(guó)政府對(duì)宗教事務(wù)的管理

法院裁決的重要依據(jù)。在處理不同類型的宗教財(cái)產(chǎn)糾紛的長(zhǎng)期實(shí)踐中，最高法院逐步發(fā)展出“教會(huì)自 決原則”和“法律中立原則” ，成為政府對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理的主要方式。 1. 教會(huì)自決原則 在涉及教階制教會(huì)的財(cái)產(chǎn)糾紛問題上，法院遵循教會(huì)自決的原則。事實(shí)上，早在1871年第一修 正案尚未在全美適用時(shí)，最高法院在審理“沃特森訴瓊斯案”① 時(shí)已經(jīng)提出了“任何時(shí)候，只要有關(guān) 紀(jì)律、信仰、教會(huì)規(guī)定、風(fēng)俗或戒律的問題已經(jīng)過教會(huì)最高管理機(jī)構(gòu)裁定，法庭將會(huì)接受其作為最終 的、有約束力的決定……”② 的原則。這一原則在1952年的“凱德洛夫訴圣·尼古拉斯大教堂案”③ 和“美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)訴瑪麗·伊麗莎白·蘭赫爾紀(jì)念堂長(zhǎng)老會(huì)案”④ 中得到重申。 2. 法律中立原則 蘭赫爾紀(jì)念堂長(zhǎng)老會(huì)一案之后，為了發(fā)展出替代背離教義測(cè)試的新標(biāo)準(zhǔn)，佐治亞最高法院適用 了后來廣為人知的“法律中立原則” 。依照此種方法，法院運(yùn)用世俗的理解方式去檢視那些財(cái)產(chǎn)契 約，身份契約及其他相關(guān)文件，并判斷是否存在明示或暗示的信托可以用來解決教會(huì)內(nèi)部的紛爭(zhēng)。這 些中立原則的主要優(yōu)點(diǎn)在于其操作完全世俗化，能靈活地適用于各種形式的宗教團(tuán)體和機(jī)制。該方法 的依據(jù)僅僅是客觀的、已為大家接受的財(cái)產(chǎn)法以及信托概念，律師和法官可以熟練地適用。最高法院 在審理“瓊斯訴沃爾夫案”⑤ 中使用了這一原則。 （三）對(duì)宗教活動(dòng)的管理 即便在宗教“最自由”的美國(guó)，政府對(duì)宗教活動(dòng)也并非聽之任之，不加約束。對(duì)涉及社會(huì)公共 事務(wù)的宗教活動(dòng)，如公立學(xué)校中的宗教教育、公共宗教表達(dá)等爭(zhēng)議較多的問題上，美國(guó)政府也會(huì)加以 管理和規(guī)范。 1. 公立學(xué)校中的宗教教育 盡管到20世紀(jì)中葉，宗教教育已經(jīng)漸漸退出美國(guó)的公立學(xué)校校園，但公立學(xué)校中的宗教教育問 題是美國(guó)國(guó)內(nèi)至今仍爭(zhēng)議頻出的熱點(diǎn)問題之一，如近年來沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“誓詞風(fēng)波” 。 2002年，美國(guó)的一位無神論者邁克爾·紐多向加州舊金山的聯(lián)邦第九巡回法庭（屬于地方法 院）提出訴訟，理由是他的無神論的女兒在由公共資金資助開辦的學(xué)校中，被迫觀看和聆聽其它小 學(xué)生在州政府雇傭的教師的帶領(lǐng)下宣誓“我們的國(guó)家是一個(gè)上帝之下的國(guó)家” ，而在感情上受到了傷 害，其目的是要將信仰從政府的任何行動(dòng)中分離出來。第九巡回法庭接受了紐多的訴訟，并在6月26 日以2：1的結(jié)果判決向美國(guó)國(guó)旗表效忠的誓詞中的“在上帝之下”一語違反了憲法，并禁止在公立學(xué) 校中宣讀效忠誓詞。⑥ 判決一出，全美上下掀起軒然大波，政治人物和各種宗教、民權(quán)組織作出強(qiáng)烈 回應(yīng)。國(guó)會(huì)議員對(duì)此表示憤慨，參議員以99：0的結(jié)果一致譴責(zé)這項(xiàng)判決；時(shí)任總統(tǒng)的小布什宣稱這 項(xiàng)判決是荒謬的，與美國(guó)歷史不符；保守的基督教團(tuán)體批評(píng)這項(xiàng)判決與誕生于宗教自由的美國(guó)背道而
① 南北戰(zhàn)爭(zhēng)后肯塔基州的一個(gè)教會(huì)內(nèi)部由于奴隸制問題分成兩派，他們之間產(chǎn)生了糾紛。法院需要解決的是哪一派別

可以擁有路易斯維爾的一座長(zhǎng)老會(huì)教堂。
② Watson v. Jones, 80 U.S. (13 Wall.) 679, 681 (1872). ③ Kedroff v. St. Nicholas Cathedral, 344 U.S.94, 116(1952). ④ Presbyterian Church in the United States v. Mary Elizabeth Blue Hull Memorial Presbyterian Church, 393 U.S. 440(1969). ⑤ Jones v. Wolf, 443 U.S. 595(1979). ⑥ 向國(guó)旗效忠的誓詞由布道家同時(shí)也是教師和編輯的弗朗西斯·貝拉米于1892年為學(xué)校學(xué)生行愛國(guó)禮而創(chuàng)作，起初沒

有“在上帝之下”這句話。在1954年反共巔峰時(shí)期，美國(guó)人將當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)看作一個(gè)不信上帝的惡魔。美國(guó)天主教的 一個(gè)慈善團(tuán)體哥倫布騎士會(huì)要求加入“在上帝之下”一語，并由國(guó)會(huì)接受、總統(tǒng)艾森豪威爾批準(zhǔn)。效忠誓詞最后成文 為： “我宣誓忠于美國(guó)國(guó)旗和合眾國(guó)，為此而屹立著一個(gè)在上帝之下所有人都擁有自由和公正的不可分割的國(guó)家” 。

·21·

世界宗教文化

2011年第4期

馳； 《新聞周刊》所做的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，87%的民眾支持將“在上帝之下”這句話包括在效忠誓 詞中。他們不斷尋求各種方法，包括修憲提案，試圖讓公立學(xué)校的宣誓合法化。 此外，在公立學(xué)校學(xué)生的宗教結(jié)社自由、政府資助教會(huì)學(xué)校等涉及宗教與教育的問題上，美國(guó)
① 聯(lián)邦最高法院和各州地方法院多年來都有過許多判決案例， 雖然形成宗教中立等判決原則，但各級(jí)

法院的判決還是也會(huì)出現(xiàn)相互矛盾的現(xiàn)象。為此，聯(lián)邦教育部1995年曾發(fā)布了一份“在公立學(xué)校的宗 教表達(dá)指導(dǎo)方針”（Guidelines for Religious Expression in Public Schools），表明公立學(xué)校所能允許的宗 教表達(dá)和活動(dòng)范圍，這一方針并不具備實(shí)質(zhì)的法律效力，后來也經(jīng)過一些修正，但整體而言，仍較好
② 地實(shí)現(xiàn)了初衷，至今仍發(fā)揮著作用， 成為法律的有效補(bǔ)充。

2. 公共宗教表達(dá)問題 公共宗教表達(dá)問題，歷來是美國(guó)政教關(guān)系中的焦點(diǎn)問題之一。在這個(gè)問題上，最具代表性的案
③ ④ 例當(dāng)屬近年來的“法院豎立十誡紀(jì)念碑” 和“全國(guó)祈禱日” 的案例。

法院豎立紀(jì)念碑（牌）是美國(guó)絕大多數(shù)法院的通行做法，意在強(qiáng)調(diào)美國(guó)法制的來源。近年來， 這一做法卻成為一個(gè)爭(zhēng)議性行為：反對(duì)者認(rèn)為“十誡”有著宗教背景（如宣稱“除我之外，不可有 別的神”等） ，違反了政教分離的原則；贊成者則認(rèn)為“十誡”不過是代表道德和法律的歷史文化遺 產(chǎn)，與政教分離無關(guān)。一時(shí)間訴訟四起，最后最高法院受理了兩個(gè)“政府建筑物上放置十誡展示品” 的案子，判決很耐人尋味：其中一個(gè)判決認(rèn)為肯塔基州政府建筑旁豎立十誡紀(jì)念碑的做法明顯支持某 種宗教，違反了“設(shè)立條款”原則，因此違憲，必須拆走；另外一個(gè)則認(rèn)為德克薩斯州議會(huì)所在地的
⑤ “十誡”紀(jì)念碑與其它紀(jì)念碑并列在一起，并無宗教目的，且已放置40年而無人挑戰(zhàn)，因此合憲。

2008年，威斯康辛州的一個(gè)由無神論者和不可知論者組成的團(tuán)體“擺脫宗教基金會(huì)”把總統(tǒng)告 上法庭，指責(zé)全國(guó)祈禱日違反了憲法中政教分離的原則。2010年4月，威斯康辛州地區(qū)法院裁決， “全 國(guó)祈禱日”違背了第一修正案中有關(guān)政府不能對(duì)宗教行為予以認(rèn)可的原則。這項(xiàng)判決同樣受到政治人 物和基督教團(tuán)體的批判和抨擊。目前，這一事件的法律程序還未走完，但據(jù)權(quán)威人士估計(jì)，這項(xiàng)判決 很有可能在最后會(huì)被最高法院“糾正” 。 諸如此類的問題還有公共場(chǎng)所尤其是政府建筑物上懸掛耶穌圣像、十字架等，在美國(guó)宗教日益 多元的背景下，圍繞這些問題的爭(zhēng)議仍將繼續(xù)深入，美國(guó)政府已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并希望做出改 變，但目前仍無高明之法，常常因此陷入困境。 （四）對(duì)宗教內(nèi)部事務(wù)的干預(yù) 美國(guó)的宗教多樣性特征十分明顯，宗教多元、教派眾多，競(jìng)爭(zhēng)激烈、糾紛難免，單憑宗教自身 的力量難以解決。于是，世俗法律和司法機(jī)構(gòu)往往承擔(dān)了處理和解決紛爭(zhēng)的職責(zé)。
① 如：華萊士訴杰弗里案（Wallace v. Jaffree, 466 US 924 1984）判決中規(guī)定：宗教教育在公立學(xué)校不被允許，但公立

學(xué)校可以在其他地方有宗教課程的日子給學(xué)生放假以便學(xué)生去聽，而且可以強(qiáng)制學(xué)生去聽，不去的則依據(jù)曠課的校 規(guī)加以處理等。澤爾曼訴西蒙-哈里斯案（Zelman v. Simmons-Harris 536 US 639 2002）的判決中規(guī)定容許公民將州 政府配發(fā)的公共資金用于他們自己選擇的學(xué)校，包括宗教學(xué)校等。
② The president announces release of revised religious guidelines for America’ public schools, 2002. s ③ 關(guān)于法院豎立十誡紀(jì)念碑（牌） ，在1962年公禱廢除后就開始了，目前全美有上千塊此類紀(jì)念碑。 ④ 全國(guó)祈禱日由國(guó)會(huì)于1952年通過立法設(shè)立，并于1988年進(jìn)行修改，把全國(guó)祈禱日固定在每年5月的第一個(gè)星期四。

在全國(guó)祈禱日到來前，總統(tǒng)要向全國(guó)發(fā)表公告，要求民眾在這一天走到神的面前祈禱、沉思。
⑤“美小鎮(zhèn)法庭懸掛耶穌圣像引起爭(zhēng)議” ，。其它案例還

有阿拉巴馬州最高法院首席大法官羅伊·穆爾因豎立十誡紀(jì)念碑被免案（同上） 、亨利·門肯訴州政府案（ www.america.gov/st/diversity-chinese/2008/August/20090429113416cmretrop0.4257929.html）等。

·22·

美國(guó)政府對(duì)宗教事務(wù)的管理

宗教內(nèi)部的糾紛常常糾纏著宗教教義和信仰、教會(huì)財(cái)產(chǎn)和利益等多方面因素，其中宗教事務(wù)性的 糾紛大都是經(jīng)濟(jì)糾紛，比如教會(huì)分裂時(shí)的教產(chǎn)糾紛等。前文中已經(jīng)講到，在這類案件中，美國(guó)法院本 著將案件中涉及教義沖突的因素降到最低限度的目的，按照“教會(huì)自決原則”和“法律中立原則” ， 基本上可以較好地解決這些糾紛。而對(duì)于因宗教教義教規(guī)的特殊性引起的問題或紛爭(zhēng)，最高法院并沒 有在政教分離和宗教信仰自由之間找到一個(gè)很好的平衡點(diǎn)，在這類案件的裁決中也表明了這個(gè)矛盾。 比如，摩門教的一夫多妻制因同聯(lián)邦法律沖突而被禁止，而門諾派基督徒拒絕讓其子女接受法律規(guī)定 的義務(wù)教育與義務(wù)教育法相沖突卻得到最高法院的認(rèn)可；印第安人在宗教儀式中使用具有致幻作用的 草藥因與聯(lián)邦禁毒法律相沖突而被禁止，而基督教安息日會(huì)教徒拒絕在周六工作卻受到法律保護(hù)，基 督教科學(xué)派因信仰問題拒絕讓子女接受諸如輸血之類的治療并因此致死也不會(huì)受到法律的制裁。 此外，如何對(duì)待新興宗教的興起與發(fā)展也是美國(guó)目前面臨的新難題之一。美國(guó)是世界上新興宗 教運(yùn)動(dòng)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，各種新興宗教、膜拜團(tuán)體種類眾多，其中難免有對(duì)社會(huì)造成極大危害的 “邪教” ① 近年來，美國(guó)社會(huì)的一些保守勢(shì)力特別是宗教右派已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題的消極影響，開 ， 始游說國(guó)會(huì)制定法律來限制新興宗教和膜拜團(tuán)體的發(fā)展，反映宗教右派意愿的宗教人權(quán)立法提案也不 斷出現(xiàn)，然而在反“邪教”問題上，美國(guó)仍有很長(zhǎng)的路要走。 通過上述對(duì)美國(guó)政府宗教事務(wù)管理方面的介紹和歸納，我們可以看到：美國(guó)的以普通法律為主 處理宗教事務(wù)、以政府文件為輔規(guī)范宗教活動(dòng)的宗教事務(wù)管理模式基本上是成功的，通過法人地位和 免稅資格管理宗教團(tuán)體、通過教會(huì)自決和法律中立原則解決宗教財(cái)產(chǎn)糾紛的方式大體上是可行的，美 國(guó)政府對(duì)宗教活動(dòng)的管理、對(duì)宗教內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)雖然遇到一些難題，但也得到了社會(huì)各界的廣泛認(rèn) 可，契合了美國(guó)的歷史傳統(tǒng)和具體國(guó)情，在現(xiàn)實(shí)生活中較好地發(fā)揮著指導(dǎo)與調(diào)節(jié)作用。 （責(zé)任編輯 （上接第35頁） 人民族主義社會(huì)思潮進(jìn)行的實(shí)踐。馬爾科姆的轉(zhuǎn)變和沃利斯對(duì)伊斯蘭民族的改革開啟了后期黑人伊斯 蘭運(yùn)動(dòng)自我調(diào)整、自我適應(yīng)的篇章。在全新的社會(huì)形勢(shì)下，黑人伊斯蘭運(yùn)動(dòng)淡化了黑人民族主義思 想，開始積極融入美國(guó)穆斯林社區(qū)。 法拉漢與沃利斯的和解讓很多人看到了黑人伊斯蘭運(yùn)動(dòng)融入美國(guó)穆斯林社區(qū)的可能性。1960年 后最后一波穆斯林移民進(jìn)入美國(guó)的高潮來到，這些移民受教育程度較高，經(jīng)濟(jì)能力較強(qiáng)，移民組成的 穆斯林組織對(duì)黑人穆斯林產(chǎn)生了更大的影響。沃利斯的改革措施也讓跟隨他的前伊斯蘭民族成員更靠 近遜尼派移民。20世紀(jì)末法拉漢為首的激進(jìn)派對(duì)教義的調(diào)整，似乎也說明了這一融合正在發(fā)生。但與 美國(guó)社會(huì)的多元構(gòu)成相似，穆斯林的多元族群構(gòu)成是一個(gè)既定事實(shí)。美國(guó)的穆斯林社區(qū)不可能像一些 中東國(guó)家那樣形成統(tǒng)一、同質(zhì)的社區(qū)。即便目前黑人伊斯蘭運(yùn)動(dòng)與持正統(tǒng)教義的穆斯林團(tuán)體逐漸靠 近，由于在族群文化、經(jīng)濟(jì)條件等方面的差異非常明顯，黑人穆斯林與穆斯林移民和其他穆斯林皈依 者實(shí)現(xiàn)同質(zhì)性融合還有很長(zhǎng)的路要走，或許根本就不可能發(fā)生。目前，融合趨勢(shì)更多地體現(xiàn)在穆斯林 群體對(duì)伊斯蘭文化和作為穆斯林的身份形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。這一趨勢(shì)在“9·11”事件為美國(guó)穆斯林形 成整體認(rèn)同提供契機(jī)的情況下，前景相當(dāng)樂觀的。 （責(zé)任編輯 格 爾）
① 由于最高法院認(rèn)為政府無權(quán)判定宗教是否“正統(tǒng)”或“異端” ，因此美國(guó)政府沒有“邪教”的定義，也沒有對(duì)“邪

段 琦）

教”采取任何行動(dòng)。

·23·

世界宗教文化

2011年第4期

The Role of Government in the Secularization Process
Wang Zongyu

Abstract: This paper discusses the role of government and its multiple aspects in a time of social changes, with the case study of the recovery of Dong-Yue Temple in Beijing. Secularization and De-secularization is a mode of description by sociologists for the decline and revival of religions around the world in more than 50 years. In the 20th century China, the government’s attack on traditional religions is a particular form of the secularization movement. The author points out that secularization forces are also expression of religion in a modern society. In the last 30 years a new religious market has been forming in China. Government’s control of religion has been weakening, but it still represents the values and modes of religious consumption of the ever-growing social classes. Government’s involvement indicates that secularization forces in China have not freed themselves of the forms of existence of traditional religions. Key Words: the Dong-Yue Temple, secularization, religious consumption

Influence of Religion on US Politics: with Examples of US Missionaries in China during the Opium War
Duan Qi

Abstract: Separation of Church and State is a basic principle for the foundation of the United States. However, it only means the separation of religious organizations and government agencies, not the separation of religion from society and politics. This paper is a discussion on the roles played by US missionaries in China during the Opium War and how they affected the signing of unequal treaties, thus showing the influence of religion on US politics. Key Words: Separation of Church and State, the Opium War, US missionaries, Puritans

Religious Affairs Administration of the US Government
Sun Jiabao

Abstract: There is no government agency devoted to the administration of religious affairs in the US. US government’s administration of religious affairs is performed by ordinary regulations, supplemented by government files. This paper shows the most characteristic aspects of religious affairs and their administration in the US, and tries to present a brief summary and the basic features of religious affairs administration in the US. Key Words: the United States, religious affairs, administration, means, measures

Understanding of US Politics and Society in the Christian Tradition and Its Influence
Xie Rongqian

Abstract: The Christian tradition has dominated political tendencies and social developments in North America since the colonial days. With the establishment of the principle of “Separation of Church and State”, this tradition has been adapting itself to the everchanging reality. The paper relies on the theme of history of the US to analyze the understanding and judgment by the Christian tradition of the polity and social change in the country in different historical times, as well as its influence in both the political and social areas. Key Words: the United State, Christian tradition, Separation of Church and State
·94·



  本文關(guān)鍵詞：美國(guó)政府對(duì)宗教事務(wù)的管理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。