本文關(guān)鍵詞：國(guó)家治理模式構(gòu)建及應(yīng)注意的若干問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

程序正義應(yīng)保障在制度施行過程中，參與者是以信息來源的多樣化、信息交換的公開化以及信息量的對(duì)稱和充分為基礎(chǔ)的。只有信息的透明、對(duì)等、充分才能夠保證決策或制度是在多方信息的基礎(chǔ)上形成的。其四，重視制度施行方式的正義性，尤其在公共管理活動(dòng)中的政府執(zhí)法活動(dòng)，要保障好制度不變形，必須保障制度施行者的行為不走樣，依法行政是對(duì)政府及公務(wù)員的必然要求。堅(jiān)持執(zhí)法的正義性，必須堅(jiān)持執(zhí)法的合理性問題，執(zhí)法合理性即堅(jiān)持行政法理論的比例原則(執(zhí)法的適當(dāng)性、必要性、相當(dāng)性)。⑦

　　 (四)矯正正義——評(píng)判制度的最后鐵閘

　　 制度的矯正正義顧名思義就是對(duì)既有制度及制度施行中的問題的一種反省，通過糾偏機(jī)制或補(bǔ)救機(jī)制消除或減少由制度導(dǎo)致的不正義問題。亞里士多德在論及公正時(shí)就明確區(qū)分了“分配公正”與“矯正公正”，并指出“這就是人們?cè)谟屑姞?zhēng)時(shí)要去找法官的原因。去找法官也就是去找公正”。[22]制度同樣存在善惡之分，正義的制度有助于社會(huì)正義，而不正義的制度必然從源頭上就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)正義之河遭到污染。就中國(guó)目前的制度建設(shè)而言，建國(guó)六十多年，改革開放三十多年，國(guó)家制度體系下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的法律制度、政策規(guī)定多如牛毛。以中國(guó)現(xiàn)行法律為例，截至2008年，有基本法律229件，行政法規(guī)近600件，地方性法規(guī)7000件，民族自治條例和單行條例600多件，還有數(shù)不勝數(shù)的部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。[23]國(guó)家社會(huì)的飛速發(fā)展，亟待健全和完善相關(guān)的法規(guī)，這導(dǎo)致中國(guó)立法建設(shè)處于高度的膨脹期。立法主體的多元、多級(jí)與條塊分割難免會(huì)出現(xiàn)“違反《憲法》、基本法和上位法”的越級(jí)法，“前后矛盾、法規(guī)打架”的地方亂法，“違背正義、部門徇私”的壟斷法�！秳趧�(dòng)教養(yǎng)條例》與《收容審查條例》的廢止，《城市拆遷管理?xiàng)l例》的修改，這些不正義的法律最終得以矯正，但其背后需要付出多少代人的血與淚？

　　 如何防范不正義制度的過度泛濫，如何糾正和杜絕那些不正義制度的存在，中國(guó)制度建設(shè)離不開矯正和監(jiān)督機(jī)制作為評(píng)判制度正義的最后鐵閘。針對(duì)當(dāng)前國(guó)家治理現(xiàn)狀，制度矯正和監(jiān)督機(jī)制應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：第一，強(qiáng)化各級(jí)人大的立法監(jiān)督權(quán)力。在原有的備案機(jī)制下，進(jìn)行法規(guī)的集中、定期和專項(xiàng)清理工作，修改、補(bǔ)充和廢止現(xiàn)有的不正義法規(guī)。第二，啟動(dòng)中國(guó)的依憲治國(guó)模式。在既有權(quán)力配置基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)專門的《憲法》監(jiān)督機(jī)構(gòu)，使《憲法》權(quán)利落到實(shí)處，推進(jìn)中國(guó)的建設(shè)進(jìn)程。第三，保障法院的抽象行政行為審查權(quán)限。在既有行政訴訟制度的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化行政訴訟職能，使法院真正擔(dān)負(fù)起審查抽象行政行為的職責(zé)。第四，建立制度評(píng)價(jià)體系和問責(zé)機(jī)制。為防范“因人立法、部門立法、不當(dāng)立法”的問題，應(yīng)及早建立制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使立法者、決策者審慎對(duì)待制度，“可立可不立的，不立；違背社會(huì)公義的，不立”。同時(shí)，應(yīng)確立不良制度的問責(zé)機(jī)制，杜絕人走茶涼、制度“朝令夕改”對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成的損失。

　　 注釋：

　　 ①美國(guó)《時(shí)代》周刊高級(jí)編輯、美國(guó)著名投資銀行高盛公司資深顧問喬舒亞•庫(kù)珀在英國(guó)倫敦外交政策中心發(fā)表了一篇調(diào)查論文，指出中國(guó)摸索出一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式。他把這一模式稱為“北京共識(shí)”�！氨本┕沧R(shí)”具有艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)驗(yàn)(如設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū))，堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益(如處理臺(tái)灣問題)以及循序漸進(jìn)(如“摸著石頭過河”)、積聚能量和具有不對(duì)稱力量的工具(如積累4 000億美元外匯儲(chǔ)備)等特點(diǎn)。它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且注重社會(huì)變化，也涉及政治、生活質(zhì)量和全球力量平衡等諸多方面，體現(xiàn)了一種尋求公正與高質(zhì)量增長(zhǎng)的發(fā)展思路。參見《“北京共識(shí)”為世界帶來新希望》，載于《解放軍日?qǐng)?bào)》，2013-03-25。

　　 ②對(duì)于“分配正義”，亞里士多德早已論及了這一問題：“分配的公正在于成比例，不公正則在于違反比例；對(duì)于好東西，總是不公正的人所占的過多�！眳⒁奫古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書館2003年版，第136頁(yè)。后來許多學(xué)者如羅爾斯提出分配正義原則(《正義論》)、戴維•米勒提出多元分配正義(《社會(huì)正義原則》)都是對(duì)亞里士多德分配正義觀的進(jìn)一步闡釋和深化。

　　 ③中國(guó)現(xiàn)行退休年齡的規(guī)定源于1951年，當(dāng)時(shí)政務(wù)院頒發(fā)的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》規(guī)定，男職工的退休年齡為60周歲，女職工為50周歲；1953年修改后的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》未做變動(dòng)；1955年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員退休暫行辦法》，把女干部的退休年齡提高到55周歲，這一法定退休年齡一直沿用至今。參見林寶：《中國(guó)退休年齡改革的時(shí)機(jī)與方案選擇》，《中國(guó)人口科學(xué)》2001年第1期，第25頁(yè)。最初制度設(shè)計(jì)顯然考慮到女性職工的特殊性，婦女早退休被視為一種福利，而現(xiàn)在隨著工資結(jié)構(gòu)、職級(jí)評(píng)價(jià)的變化則成為制約女性職業(yè)發(fā)展的瓶頸。

　　 ④“規(guī)則俘獲”源于經(jīng)濟(jì)學(xué)用語(yǔ)，利益集團(tuán)通過游說立法者，保證那種不普遍適用于整個(gè)社會(huì)的特殊立法被采納，利益集團(tuán)迅速成為立法決策過程的一部分。參見[美]布坎南，塔洛克：《同意的計(jì)算：立憲民主的基礎(chǔ)》，陳光金譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第96頁(yè)。

　　 ⑤很多學(xué)者認(rèn)為制度正義應(yīng)包括兩方面：制度本身的正義與制度運(yùn)行的正義。參見葉麒麟：《和諧社會(huì)之制度正義訴求》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第5期，第13頁(yè)；彭定光：《論制度正義的兩個(gè)層次》，《道德與文明》2002年第1期，第26頁(yè)。

　　 ⑥即對(duì)社會(huì)的公平分配及其分配體制做出細(xì)致研究，并構(gòu)建了制度正義的兩個(gè)原則：“每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利�！�(簡(jiǎn)稱為平等自由原則，側(cè)重于政治平等)“社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益，并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放”。(簡(jiǎn)稱為差別原則與機(jī)會(huì)均等原則，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)平等)參見[美]約翰•羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第61頁(yè)。

　　 ⑦比例原則要求實(shí)施政府的行政權(quán)的手段與目的之間要存在一定的比例關(guān)系，就是要求政府行政機(jī)關(guān)在采取行政手段時(shí)，不要太過嚴(yán)厲、苛刻，逾越必要范圍。參見崔卓蘭主編：《新編行政法學(xué)》，科學(xué)出版社2004年版，第58頁(yè)。

　　 【參考文獻(xiàn)】

　　 [1][7]張慧君，景維民.國(guó)家治理模式構(gòu)建及應(yīng)注意的若干問題[J].社會(huì)科學(xué)，2009，(10).

　　 [2]徐湘林.轉(zhuǎn)型危機(jī)與國(guó)家治理：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，(5).

　　 [3]楊光斌，舒衛(wèi)方.“公正社會(huì)”取向的國(guó)家治理與制度建設(shè)——黨的十八大與中國(guó)的政治發(fā)展[J].行政論壇，2013，(1).

　　 [4]張慧君.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與國(guó)家治理模式演進(jìn)——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2009，(2).

　　 [5]唐皇鳳.新中國(guó)60年國(guó)家治理體系的變遷及理性審視[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009，(5).

　　 [6]習(xí)近平在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討班的講話[EB/OL].，新華網(wǎng)，2014-02-17.

　　 [8]唐皇鳳.大國(guó)治理：中國(guó)國(guó)家治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與主要困境[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2005，(6).

　　 [9]陳毅.中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的國(guó)家治理有效性——基于國(guó)家自主性的視角[J].社會(huì)科學(xué)，2013，(1).

　　 [10][美]沃爾澤著，褚松燕譯.正義諸領(lǐng)域[M].北京：譯林出版社，2002.

　　 [11][古希臘]亞里士多德著，吳壽彭譯.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

　　 [12]肖揚(yáng).最高人民法院工作報(bào)告[EB/OL].

　　 [13][法]讓•馬克•夸克著，佟心平，王遠(yuǎn)飛譯.合法性與政治[M].北京：中央編譯出版社，2002.

　　 [14]周雪光.權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯[J].開放時(shí)代，2011，(10).

　　 [15]林尚立.在有效性中累積合法性：中國(guó)政治發(fā)展的路徑選擇[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(2).

　　 [16]張恒山.略論制度正義：執(zhí)政黨的至上價(jià)值目標(biāo)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2007，(4).

　　 [17]萬俊人.論正義之為社會(huì)制度的第一美德[J].哲學(xué)研究，2009，(2).

　　 [18]唐皇鳳.制衡資本權(quán)力：轉(zhuǎn)型中國(guó)確保制度正義的關(guān)鍵[J].公共管理學(xué)報(bào)，2008，(3).

　　 [19][美]約翰•羅爾斯著，何懷宏等譯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，，1988.

　　 [20]邁克爾•桑德爾著，朱慧玲譯.公正：該如何做是好？[M].北京：中信出版社，2011.

　　 [21]宋少鵬，龔蔚紅.分配正義與社會(huì)和諧[J].政治學(xué)研究，2006，(1).

　　 [22][古希臘]亞里士多德著，廖申白譯.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

　　 [23]國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)法治建設(shè)白皮書[EB/OL].

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)家治理模式構(gòu)建及應(yīng)注意的若干問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。