本文關(guān)鍵詞：協(xié)商性民主，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 經(jīng)濟(jì)法律論文發(fā)表 > 聽(tīng)證會(huì)的異化與協(xié)商性民主的出路

聽(tīng)證會(huì)的異化與協(xié)商性民主的出路

發(fā)布日期： 2012-10-11 發(fā)布：  

  2012年第26期目錄       本期共收錄文章20篇

　　門(mén)票上漲要聽(tīng)證、水費(fèi)上漲要聽(tīng)證、城市規(guī)劃要聽(tīng)證……前些年，當(dāng)聽(tīng)證會(huì)一個(gè)接一個(gè)地出現(xiàn)在公眾面前時(shí)，讓習(xí)慣了“一言堂”的公眾為之耳目一新，聽(tīng)證會(huì)儼然成為民主的新增長(zhǎng)點(diǎn)。但是，時(shí)至如今，如果有人再提聽(tīng)證會(huì)如何發(fā)揚(yáng)了民主，多半會(huì)成為一個(gè)笑談。因?yàn)椋?jīng)過(guò)幾年的歷練，如今的聽(tīng)證會(huì)大多都開(kāi)成了作秀會(huì)、漲價(jià)會(huì)或者論證官方?jīng)Q策如何英明的表?yè)P(yáng)會(huì)，一些地方甚至出現(xiàn)了專門(mén)以聽(tīng)證為業(yè)、以聽(tīng)證為賺錢(qián)手段的“聽(tīng)證專業(yè)戶”“聽(tīng)證帝”。
中國(guó)論文網(wǎng)
　　聽(tīng)證會(huì)本來(lái)是一種很好的公眾參與和協(xié)商性民主形式，一方面讓公眾參與各種決策之中，獻(xiàn)言獻(xiàn)策，讓政府的決策更加科學(xué)與合理；另一方面，讓公眾參與到與自身利益密切相關(guān)的公共事務(wù)中，拓展了民主的深度與廣度，讓政府的決策更加民主，更讓人信服。
　　然而，聽(tīng)證會(huì)發(fā)展到今天卻遭到嚴(yán)重異化，淪為某些官員民主的作秀場(chǎng)，原因何在?莫非聽(tīng)證也非普世價(jià)值，不適宜引入我們這里?這事恐怕還得追溯到國(guó)外聽(tīng)證會(huì)的產(chǎn)生淵源。聽(tīng)證會(huì)在國(guó)外是公眾參與或者協(xié)商性民主的形式之一。所謂協(xié)商性民主，是指所有受到政策影響的公民或者他們的代表都應(yīng)該能夠參與集體決策的一種決策和治理機(jī)制。協(xié)商性民主并非憑空而生，它是在西方社會(huì)代議制民主、選舉民主相當(dāng)發(fā)達(dá)后，，為了彌補(bǔ)代議制民主對(duì)直接民意的反映不足，為了吸納直接民意，拓展民主的廣度和深度的背景下產(chǎn)生的。換句話說(shuō)，公民不僅可以選舉代表到議會(huì)參與重大政治決策，對(duì)于城市規(guī)劃、社區(qū)公益等身邊事務(wù)，仍然有權(quán)參與決策，這一民主模式讓公民的民主權(quán)利得到進(jìn)一步拓展。
　　但是，必須指出的是，協(xié)商性民主產(chǎn)生的土壤是代議制民主、選舉民主。只是彌補(bǔ)后者的不足，不是對(duì)后者的代替，協(xié)商性民主無(wú)法離開(kāi)后者，需要后者的強(qiáng)有力保障。據(jù)蔡定劍先生《民主是一種現(xiàn)代生活》一書(shū)介紹，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院著名社會(huì)學(xué)教授Anne Powers和卡迪夫大學(xué)Huw Thomas教授都一致提出，在沒(méi)有代議制民主制度的情形下，不可能有真正的公眾參與。蔡定劍在英法等國(guó)考察城市規(guī)劃中的公眾參與制度時(shí)也發(fā)現(xiàn)，公眾參與只是代議制民主的一個(gè)補(bǔ)充環(huán)節(jié)。例如，在英國(guó)卡迪夫市的城市規(guī)劃程序中，如果政府要對(duì)某個(gè)地區(qū)進(jìn)行城市改造，必須首先向議會(huì)提交一個(gè)公眾如何參與制度規(guī)劃的報(bào)告。而不僅是規(guī)劃本身。在這個(gè)報(bào)告中，必須詳盡列出公眾參與的程序與步驟，及參加公眾參與的利害關(guān)系人名單。最后，政府城市改造規(guī)劃完成后，議會(huì)要審查的不僅是規(guī)劃本身，更重要的是審查規(guī)劃是不是按照當(dāng)初向議會(huì)報(bào)告的公眾參與做的。
　　我們今天聽(tīng)證會(huì)遇到的難題，恰恰是因?yàn)檫x舉民主先天不足，在空中樓閣上建筑協(xié)商性民主使然。我們的人大代表競(jìng)爭(zhēng)性選舉不足，選民很難制約代表，代表更少制約官員，人大也很少介入聽(tīng)證會(huì)。這造成了如今的聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證代表并沒(méi)有一個(gè)公平、公開(kāi)和透明的選拔程序，代表的選拔充滿暗箱操作，自然而然的，代表中就會(huì)充斥著官方代表和那些只為錢(qián)而來(lái)的“聽(tīng)證專業(yè)戶”；聽(tīng)證會(huì)的代表意見(jiàn)，對(duì)于官方的決策并沒(méi)有強(qiáng)制效力，官方可以不吸納聽(tīng)證意見(jiàn)，也不需要說(shuō)明理由，最終決策難免偏離聽(tīng)證結(jié)果；最后，聽(tīng)證會(huì)整個(gè)程序和聽(tīng)證結(jié)果出現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)于組織和決策官員而言，并沒(méi)有任何政治風(fēng)險(xiǎn)，他們并不會(huì)遭到人大代表的質(zhì)詢與罷免。
　　聽(tīng)證會(huì)也好，協(xié)商性民主也罷，當(dāng)這些概念與做法被引進(jìn)時(shí)，有些人有意無(wú)意地宣稱，這不僅是民主形式的最新增長(zhǎng)點(diǎn)，而且是最新、最前沿和最先進(jìn)的民主形式。西方的代議制民主、選舉民主已經(jīng)沒(méi)落了，他們正在用協(xié)商性民主代替代議制民主、選舉民主。重要的是，我們又一次站在了民主發(fā)展的前沿，因?yàn)槲覀冊(cè)缇陀邢冗M(jìn)的協(xié)調(diào)性民主形式——政治協(xié)商會(huì)議，所以我們無(wú)須再發(fā)展和完善代議制民主和選舉民主，因?yàn)槟切〇|西在它的發(fā)源地也被拋棄了。殊不知，這種說(shuō)法是故意混淆概念，實(shí)質(zhì)是反民主。這種論調(diào)的邏輯矛盾在于，論者是站在前現(xiàn)代的環(huán)境用后現(xiàn)代話語(yǔ)來(lái)批判現(xiàn)代性的不足。也就是說(shuō)，在我們選舉民主欠缺的時(shí)候，我們不是大力發(fā)展選舉民主這種民主最基礎(chǔ)形式。而是用選舉民主存在的不足來(lái)否定選舉民主這個(gè)民主制度的核心，把協(xié)商性民主這種民主的補(bǔ)充當(dāng)作對(duì)選舉民主的超越。用更通俗的話說(shuō)，就是一個(gè)營(yíng)養(yǎng)不良饑腸轆轆的餓漢在大談營(yíng)養(yǎng)過(guò)度的壞處，并號(hào)召大家減肥，其實(shí)他當(dāng)下最重要的任務(wù)是如何填飽肚子。
　　讓我們回到聽(tīng)證會(huì)這件事來(lái)，要讓聽(tīng)證會(huì)這種協(xié)商性民主真正發(fā)揮效用，恐怕功夫還得下在大力發(fā)展選舉民主上。今天我們最重要的任務(wù)是完善選舉民主，增加公民的民主權(quán)利。讓選舉民主為協(xié)商性民主保駕護(hù)航。這就要求我們努力完善人民代表制度，增強(qiáng)選舉的透明性、公開(kāi)性，增加差額選舉和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)性選舉，減少官員代表，讓代表真正具有代表性。在此基礎(chǔ)上。加強(qiáng)人大代表對(duì)于政府工作包括聽(tīng)證會(huì)的監(jiān)督與制約，讓聽(tīng)證會(huì)等各種協(xié)商性民主發(fā)揮應(yīng)有的活力。
　　責(zé)任編輯：阮瑩

  本文關(guān)鍵詞：協(xié)商性民主，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。