【摘要】：清末民初,西藏與中央政府的政治關(guān)系在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了一系列的曲折和困難。這些曲折和困難在一定程度上是當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩不安的社會(huì)因素的直接反映,并由此導(dǎo)致西藏產(chǎn)生了向外尋求政治依靠和獨(dú)立的傾向,這種傾向與其說(shuō)是文化上的,不如更準(zhǔn)確地表達(dá)為是政治上的,它從英國(guó)入侵西藏到召開(kāi)西姆拉會(huì)議的十幾年中表現(xiàn)得尤為明顯。此后,為了進(jìn)一步將“西藏獨(dú)立”的要求公開(kāi)化、條約化和“合法化”,在英印政府的策劃下,中、英、藏三方于1913年10月在印度西姆拉的麥田宮(Wheatfield House)召開(kāi)了一次會(huì)議,這次會(huì)議從形式到內(nèi)容都十分特殊,其嚴(yán)重違背國(guó)際法和國(guó)際慣例,最終以談判破裂告終。 西姆拉會(huì)議不僅通過(guò)中、英、藏三方以平等參身份參與會(huì)議,嚴(yán)重干涉了中國(guó)的內(nèi)政,而且還希望劃分藏印邊界和漢藏邊界,嚴(yán)重侵犯了中國(guó)的國(guó)家主權(quán)。西藏分裂主義勢(shì)力在民國(guó)初年的發(fā)展嚴(yán)重破壞了國(guó)家的統(tǒng)一局面,也弱化了西藏民眾統(tǒng)一的政治文化意識(shí),同時(shí)也阻礙了構(gòu)建國(guó)族的努力。 西藏分裂主義勢(shì)力寄希望于西姆拉會(huì)議以期實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”。雖然會(huì)議從內(nèi)容到流程都違反了國(guó)際慣例,卻在西藏“獨(dú)立”的過(guò)程中起到了舉足輕重的作用。 本文首先從三個(gè)方面：即清朝末期到民國(guó)初期的對(duì)臧政策、西藏地方政府的利益和態(tài)度、以及英印政府的對(duì)藏政策分析西藏分裂主義產(chǎn)生的原因,并證實(shí)西藏分裂主義在西姆拉會(huì)議召開(kāi)之前既已存在的事實(shí)。西藏分裂主義勢(shì)力只是希望借助西姆拉會(huì)議的召開(kāi),從更加公開(kāi)和主動(dòng)的角度宣示其“獨(dú)立”的地位。由此可見(jiàn),召開(kāi)西姆拉會(huì)議不是西藏分裂主義勢(shì)力的目的,而是為了達(dá)到脫離中國(guó)的一種手段和方式。由于受到自身實(shí)力的局限,英印政府成了西藏分裂主義勢(shì)力依附和尋求幫助的對(duì)象。但事實(shí)上,西藏政府用割讓領(lǐng)土的方式換來(lái)的卻是英印政府的空頭支票,而英印政府在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)斗中,坐收漁翁之利,既推進(jìn)了西藏的獨(dú)立,又以締結(jié)協(xié)約的方式攫取了麥克馬洪線以南的大片中國(guó)領(lǐng)土
[Abstract]:In the late Qing Dynasty and early Republic of China, there were a series of twists and turns and difficulties in the development of the political relations between Tibet and the central government. To a certain extent, these twists and turns and difficulties are a direct reflection of the social factors that were turbulent at that time, and this led to Tibet's tendency to seek political dependence and independence from the outside world, which is not so much cultural as it is. It was more political than it was in the decades between Britain's invasion of Tibet and the Simla Conference. Since then, in order to further make the demand for "Tibet independence" public, treaty-based, and "legalized," under the planning of the British and Indian governments, the Sino-British and Tibetan sides held a meeting in October 1913 at the Rye Field Palace (Wheatfield House) in Simla, India. The conference was very special both in form and content. It was a serious violation of international law and practice and ended in a breakdown of negotiations. The Simla meeting not only adopted the participation of China, Britain and Tibet as equal participants, but also seriously interfered in China's internal affairs, and also hoped to divide the border between Tibet and India and the border between China and Tibet, thus seriously violating China's national sovereignty. The development of the separatist forces in Tibet in the early Republic of China seriously undermined the situation of national unity, weakened the political and cultural consciousness of the unity of the Tibetan people, and hindered the efforts to build a national people. The separatist forces in Tibet have pinned their hopes on the Simla Conference to achieve "independence". Although the conference violated international practice from content to procedure, it played an important role in Tibet's "independence" process. This paper first analyzes the causes of Tibet separatism from three aspects: the Tibetan policy from the end of the Qing Dynasty to the beginning of the Republic of China, the interests and attitudes of the local governments in Tibet, and the policies of the British and Indian governments towards Tibet. And confirmed the fact that Tibet separatism existed before the Simla meeting. The separatist forces in Tibet only hope to declare their "independence" from a more open and active point of view with the convening of the Simla Conference. It can thus be seen that the Simla conference was not the aim of the separatist forces in Tibet, but rather a means and a way to achieve secession from China. Limited by its own power, the British and Indian government has become the object of dependence and help by the separatist forces in Tibet. But in fact, what the Tibetan government has done by ceding territory is the empty cheque of the British and Indian governments. In this battle without gunsmoke, the British and Indian governments have taken advantage of the fishing industry and pushed for the independence of Tibet. In the form of a treaty, he seized a large area of Chinese territory south of the McMahon Line.
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：K258

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孔晨旭;西姆拉會(huì)議與“麥克馬洪線”[J];歷史教學(xué)問(wèn)題;2005年02期

2 閔苑;宋江是分裂梁山起義軍的罪魁——評(píng)《水滸》宋江的分裂主義[J];中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1975年03期

3 谷苞;《維吾爾人》的作者偽造歷史,鼓吹分裂主義思想的實(shí)質(zhì)[J];新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版);1991年03期

4 王恩重;一個(gè)九十年不散的陰魂——《論西姆拉會(huì)議——兼析民國(guó)時(shí)期西藏地方法律地位》述評(píng)[J];寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年05期

5 ;班禪大師發(fā)表講話 譴責(zé)分裂主義分子制造拉薩騷亂[J];法音;1987年06期

6 喇秉德;簡(jiǎn)評(píng)“西姆拉會(huì)議”前后馬麒的歷史作用[J];回族研究;1993年02期

7 ;書(shū)訊[J];中國(guó)西藏(中文版);2004年02期

8 柳升祺;;1929年版《艾奇遜條約集》第14卷何以有兩種不同版本?——兼評(píng)西姆拉會(huì)議(1913—1914)[J];中國(guó)藏學(xué);1990年01期

9 于俊道;宋德同張國(guó)濤分裂主義的斗爭(zhēng)[J];文史雜志;1997年04期

10 盧秀璋;;關(guān)于西姆拉會(huì)議的緣起和會(huì)前的中英“磋商”[J];西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 雙傳學(xué);;紅軍長(zhǎng)征時(shí)期毛澤東與張國(guó)燾分裂主義斗爭(zhēng)的特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)[A];紀(jì)念建黨85周年、紀(jì)念紅軍長(zhǎng)征勝利70周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

2 毛公寧;;對(duì)新疆“7·5”事件所反映出的有關(guān)問(wèn)題的看法[A];當(dāng)代中國(guó)民族宗教問(wèn)題研究（第5集）[C];2009年

3 金學(xué);;我們心目中的李先念[A];紀(jì)念鄧小平誕辰一百周年論文集[C];2004年

4 ;前言 踏著紅軍長(zhǎng)征的足跡前進(jìn)-——紀(jì)念中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征勝利70周年[A];萬(wàn)水千山遠(yuǎn)征行——紀(jì)念中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征勝利70周年專集[C];2006年

5 李偉民;;關(guān)于中國(guó)反恐怖問(wèn)題的法律思考[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第三屆會(huì)員代表會(huì)議——暨第十一屆學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文[C];2002年

6 鐘海;;巴西會(huì)議和俄界會(huì)議的歷史地位[A];紀(jì)念建黨85周年、紀(jì)念紅軍長(zhǎng)征勝利70周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

7 周源;;從涉藏條約看英國(guó)政府西藏政策的實(shí)質(zhì)及其演變軌跡(提綱)——兼論“宗主權(quán)”問(wèn)題[A];任乃強(qiáng)與康藏研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文摘要[C];2009年

8 張洪生;;張國(guó)燾在紅軍長(zhǎng)征中第二次北上原因探析[A];紀(jì)念建黨85周年、紀(jì)念紅軍長(zhǎng)征勝利70周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2006年

9 張正明;;跨界民族問(wèn)題芻議(摘要)[A];中國(guó)世界民族學(xué)會(huì)第八屆會(huì)員代表大會(huì)暨全國(guó)學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集（下）[C];2005年

10 郭世佑;;孫中山、黃興關(guān)系再評(píng)價(jià)[A];近代中國(guó)（第二輯）[C];1991年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 楊恕 李捷;警惕分裂主義進(jìn)一步國(guó)際化[N];國(guó)防時(shí)報(bào);2011年

2 記者 扎巴貢覺(jué);同心同德群策群力 與分裂主義分子和暴徒作堅(jiān)決徹底斗爭(zhēng)[N];西藏日?qǐng)?bào);2008年

3 王學(xué)陽(yáng);驅(qū)云撥霧 正本清源[N];西藏日?qǐng)?bào);2004年

4 地區(qū)人大工委副主任 洛桑曲達(dá);堅(jiān)決同達(dá)賴分裂主義集團(tuán)斗爭(zhēng)到底[N];山南報(bào)(漢);2008年

5 區(qū)黨委黨史研究室 車明懷;摧毀分裂主義賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)[N];西藏日?qǐng)?bào);2008年

6 阿不力孜·買買提;旗幟鮮明地反對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的分裂主義[N];亞洲中心時(shí)報(bào)(漢);2008年

7 通訊員 孫娟娟;定結(jié)縣安排部署奧運(yùn)后維穩(wěn)工作[N];日喀則報(bào);2008年

8 通訊員 郜風(fēng)琴;薩嘎縣三大班子領(lǐng)導(dǎo)憤怒聲討拉薩“3·14”事件[N];日喀則報(bào);2008年

9 日喀則人行 尼瑪次仁;“佛教”外衣下的滔天惡行[N];日喀則報(bào);2008年

10 記者 張耀宇、郝帆、宋洪濤;推動(dòng)安全合作取得更多實(shí)效[N];人民公安報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 付成雙;加拿大西部地方主義研究[D];北京大學(xué);2000年

2 毛穎輝;黨報(bào)民族話語(yǔ)的框架變遷研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 賈春陽(yáng);論“疆獨(dú)”問(wèn)題與美國(guó)的政策[D];中共中央黨校;2011年

4 欒愛(ài)峰;地緣政治視角下我國(guó)西北跨界民族問(wèn)題研究[D];中央民族大學(xué);2010年

5 劉宏杰;邊疆民族地區(qū)突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制研究[D];中央民族大學(xué);2010年

6 石正義;影響我國(guó)邊疆民族地區(qū)安全穩(wěn)定的美國(guó)因素研究[D];中央民族大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王婷婷;西藏分裂主義與西姆拉會(huì)議[D];蘭州大學(xué);2011年

2 劉世俊;馬麒生平事跡研究[D];中央民族大學(xué);2012年

3 王彥偉;“麥克馬洪線”的國(guó)際法分析[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

4 李明英;藏獨(dú)問(wèn)題的發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)策研究[D];鄭州大學(xué);2012年

5 黃勐;中印藏南領(lǐng)土爭(zhēng)端研究[D];華東理工大學(xué);2011年

6 方芳;上海合作組織聯(lián)合反恐下的人權(quán)保護(hù)研究[D];新疆大學(xué);2009年

7 劉宇;論翼王石達(dá)開(kāi)黔川折戟[D];貴州師范大學(xué);2007年

8 李春燕;從清季涉藏英人看英國(guó)對(duì)藏政策的演變[D];中央民族大學(xué);2010年

9 彭曉丹;晚清民國(guó)時(shí)期西康區(qū)域變遷研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

10 李小鵬;“文化臺(tái)獨(dú)”思潮論析[D];首都師范大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：2374726