孟子言孔子作《春秋》是"天子之事",漢代《春秋》學理解為孔子當"素王",宋代《春秋》學則理解為孔子"以天自處"。高拱以二說皆有損尊君之義,著《春秋正旨》駁正之。以為"天子之事"當指文、武之制,孔子作《春秋》,只是按文、武法度據(jù)事直書而已,并對"素王"說、"以天自處"說進行了系統(tǒng)的解構,將尊時王的意思推到了極致。文章從《春秋》學的現(xiàn)世主義和未來主義角度進行分析,認為高拱的理論是取消了未來主義面向,將《春秋》降為一代之史,時王與新王合一,使得《春秋》的批判性大為減弱。 

【文章來源】：同濟大學學報(社會科學版). 2019,30(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、 《春秋》學的兩個主義
二、 高拱對于“孔子素王”說的批評
    1. 孔子無賞罰天子之權, 《春秋》僅為魯史
    2. 對“素王”說的系統(tǒng)批判
三、 對“夏時冠周月”說及“孔子以天自處”說的批評
四、 余 論


【參考文獻】：
博士論文
[1]經(jīng)典詮釋的新發(fā)展[D]. 周翔宇.華中師范大學 2015



本文編號：3217913