本文關鍵詞：國際法視角下的中日釣魚島領土主權(quán)紛爭，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

國際法視角下的中日釣魚島領土主權(quán)紛爭

）。按照國際法，“釣魚島只是無人居住島嶼而并非“無主地”（無ｔｅｒｒａｎｕｌｌｉｕｓ－

，國際法要求對“人居住島嶼”并不等于“無主地”無人居住島嶼”與“有人居住島

有人居住島嶼”的管轄權(quán)必須是連嶼”行使管轄權(quán)的程度是不一樣的。通常，對“

續(xù)不斷的，而對于無人居住的島嶼，關鍵在于確定主權(quán)屬誰。

明清時期，中國政府已經(jīng)對釣魚島進行了適度的管轄。因此，在釣魚島上是否有中國人定居并不影響中國對這些島嶼擁有主權(quán)。明確將釣魚島納入國家版圖的史

。這一官方行為早已超越發(fā)現(xiàn)、命名的階段，是充分證籌海圖編》料是明朝政府的《

明中國對釣魚島進行有效管轄的歷史鐵證。

奧原敏雄一方面就中國先占釣魚島的有效性進行質(zhì)疑，然而，在解釋日本所謂的對釣魚島“先占”條件時卻使用了雙重評價標準。奧原敏雄認為，“考慮到尖閣列

——作者注）的自然環(huán)境以及其不適于居住性，島（指中國領土釣魚島及其附屬島嶼—

可以說即使日本并沒有實際占有，只要能證實國家的統(tǒng)治力量一般性地達到了該地，

①對此，日本學者井上清在專著中寫。就可以充分主張該島在國際法上屬于日本”

我對奧原敏雄發(fā)表在《朝日亞洲評論》中的‘尖閣列島與領土歸屬問題’一文道：“

尖閣列島’為日本領土論者的帝國主義強盜邏很感興趣，這篇文章完全暴露出了‘

”②鑒于奧原敏雄對《輯。籌海圖編》法律效力的抹黑，本文將對《籌海圖編》的效力問題進行深入研究。

明嘉靖年間，倭寇猖獗，這些海盜成群結(jié)伙、明火執(zhí)仗地侵擾中國沿海，明朝政府不得不在沿海各地增設官兵防御。為適應抗倭斗爭的需要，籌劃海防使用的沿海地圖應運而生。其中以《籌海圖編》中的“沿海山沙圖”最負盛名�！痘I海圖編》

）胡宗憲總督浙江軍務時，為防御倭寇，聘請鄭共１３卷，系明嘉靖三十五年（１５５６

若曾等人收集海防有關資料編輯而成的一部沿海軍事圖籍，初刻于嘉靖四十一年（）�！�，是我們迄今所能見到的最早、內(nèi)容詳備籌海圖編》中的“沿海山沙圖”１５６２

完整的海防軍事地形圖。

①。（從那時起，占有應被認為是已經(jīng)完成，因而這種占有便是完全的占領”２）１９３３年東

格陵蘭仲裁案，常設國際法院指出，在有關領土主權(quán)的許多案件中，“法院滿足于稍許

實際行使權(quán)利，假使其他國家不能證明優(yōu)先要求。在對人口稀少或無人定居的地區(qū)的

。法院還宣稱，“考慮到１主權(quán)要求情況下尤其是這樣”０—１６世紀早期歷史在人煙稀少

或無人居住的地方的行為時，確立對無主地的法律權(quán)利，，較在新近時期和人煙稠密區(qū)

。（）１嘗試的這種行為所必需的更少嚴格的檢驗標準”３９２４年帕爾馬斯島案，仲裁員指

出：“事實上的主權(quán)不可能每時每刻在一塊土地上的每個點都行使；間斷和中止必然因

”（參見趙理海：《所涉及的可居住的和杳無人跡的地區(qū)而不同。從國際法看我國對南海

，《諸島無可爭辯的主權(quán)》北京大學學報》１９９２年第３期）

——釣魚諸島の史的解明》，東京：第三書館，１９９６年，第１４７頁。①　井上清：《“尖閣”列島—

——釣魚諸島の史的解明》，第１４７頁。②井上清：《“尖閣”列島—

·１２５·

  本文關鍵詞：國際法視角下的中日釣魚島領土主權(quán)紛爭，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。