本文關(guān)鍵詞：新歷史主義與年鑒學(xué)派比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 文章以新歷史主義的視閾將年鑒學(xué)派劃分為結(jié)構(gòu)主義年鑒學(xué)派與后結(jié)構(gòu)主義年鑒學(xué)派,在此基礎(chǔ)上對二者的歷史觀與操作層面進行了較為系統(tǒng)的比較,并嘗試以年鑒學(xué)派的技藝進行文學(xué)批評。 第一部分對“年鑒學(xué)派”這一稱謂進行考證,然后簡要介紹了新歷史主義與年鑒學(xué)派發(fā)展脈絡(luò),在此基礎(chǔ)上,通過與結(jié)構(gòu)主義對勘發(fā)明,并結(jié)合�？隆⑺固貏谒古c年鑒學(xué)派的關(guān)系,從而以文學(xué)理論的視閾將年鑒學(xué)派劃分為:結(jié)構(gòu)主義年鑒學(xué)派與后結(jié)構(gòu)主義年鑒學(xué)派。 第二部分就新歷史主義與年鑒學(xué)派的歷史觀加以比較,得出以下結(jié)論: 年鑒學(xué)派和新歷史主義都對蘭克范式痛加批判,然而兩者批判的重心和使用的方法卻是各有側(cè)重。年鑒學(xué)派通過經(jīng)濟社會史、心態(tài)史、微觀史、日常生活史的研究以及長時段理論,批判了蘭克學(xué)派的政治史與史料考證這一“大寫的歷史”觀。新歷史主義則倡導(dǎo)歷史的文本性和文本的歷史性,單線歷史的復(fù)線化和大寫歷史的小寫化,以及客觀歷史的主體化和必然歷史的偶然化。 年鑒學(xué)派在經(jīng)歷了對事件、政治史、外交史、主體、敘述等的顛覆之后又幡然悔悟重新回歸,而新歷史主義則在反叛的道路上奮然而行,試圖重新設(shè)計出一套理論體系。 年鑒學(xué)派對歷史因果關(guān)系的理解屬于一種深度模式,而新歷史主義則是對因果律的徹底反叛�？傮w史是年鑒學(xué)派的核心概念,而微觀史則是對這一概念的反駁,同時它也是一種與新歷史主義關(guān)系密切的思潮。 年鑒學(xué)派在改變西方歷史觀念方面的作用,可以用從“科學(xué)化”到“非科學(xué)化”來表述,而新歷史主義雖不能用“反科學(xué)”來形容,但至少帶有明顯的美學(xué)與修辭色彩。 在具體操作層面,二者都關(guān)注一些邊緣性事件,但在這些類似的操作層面下有著明顯的不同。年鑒學(xué)派反對實證主義的歷史編撰方法,而追求一種跨學(xué)科的“總體史”,雖在一定程度上借鑒了后結(jié)構(gòu)主義的一些思想方法,但其探索的先鋒性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有處在后結(jié)構(gòu)主義之后的新歷史主義層面上的。 第三部分嘗試用年鑒學(xué)派的技藝進行文學(xué)批評。
【關(guān)鍵詞】：年鑒學(xué)派 新歷史主義 比較研究
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：K091
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-8
• 引言8-10
• 第一節(jié) “年鑒學(xué)派”稱謂分歧10-12
• 第二節(jié) 新歷史主義與年鑒學(xué)派發(fā)展脈絡(luò)12-17
• 一 勾勒年鑒運動12-14
• 二 速寫新歷史主義14-17
• 第三節(jié) 文學(xué)理論視閾下的年鑒運動17-23
• 一 從地窖到閣樓:結(jié)構(gòu)主義年鑒學(xué)派17-18
• 二 從閣樓到地窖:后結(jié)構(gòu)主義年鑒學(xué)派18-19
• 三 �？�、斯特勞斯與年鑒學(xué)派19-23
• 第四節(jié) 新歷史主義與年鑒學(xué)派的史觀比較23-37
• 一 轉(zhuǎn)型與決裂:“蘭克典范”批判23-25
• 二 重新回歸與徹底顛覆25-28
• 三 大寫歷史、小寫歷史與新歷史28-33
• 四 科學(xué)之歷史、非科學(xué)之歷史與反科學(xué)之歷史33-34
• 五 總體史與微觀史34-37
• 第五節(jié) 年鑒學(xué)派的技藝與新歷史主義的操作37-44
• 第六節(jié) 個案分析:用年鑒學(xué)派的技藝解讀文本44-50
• 參考文獻50-53
• 后記53

【引證文獻】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 苑莉莉;動態(tài)變化中的“年鑒形象”[D];華東師范大學(xué);2010年

2 劉榮;理安·艾斯勒史學(xué)探析[D];揚州大學(xué);2012年

  本文關(guān)鍵詞：新歷史主義與年鑒學(xué)派比較研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：350424