發(fā)布時間：2017-03-18 04:05

  本文關鍵詞：中國近代史學科學化進程研究（1902—1949年），由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近代中國“新史學”是與傳統(tǒng)史學迥然不同的一種新型態(tài)史學，然而，“新史學”之“新”究在何處?與傳統(tǒng)史學相比較究竟有何區(qū)別?發(fā)生了哪些重要的變化?為什么會發(fā)生這些變化?這都是研究近代史學史必須回答的問題。對中國近代史學“科學化”的研究，即從“科學”對史學的影響方面，探討近代史學變化的內涵及其緣由。本論文以“科學”對近代史學發(fā)展的影響為切入點，考察自1902年梁啟超提出“新史學”概念以來，迄于1949年中國史學在走向近代化的進程中發(fā)生的重要變化——史學科學化。 因“科學”觀念的引入，20世紀初中國史家以“科學”眼光回觀舊史，憤言“中國無史”的同時，以“科學”為標準改造中國傳統(tǒng)史學，就成為“新史學”家的一致追求。由此，引起了中國史學在歷史觀、史學觀、治史方法與精神、材料解釋、史學表達形式等方面的變革，是中國史學由傳統(tǒng)向近代轉型的初步階段。其中以梁啟超為代表的新史家認為“中國無史”，主張以西方“科學”標準全面改造傳統(tǒng)史學，倡導“史學革命”論；而“國粹學派”出于對中國文化命運的關切、及中西學戰(zhàn)的愿望，通過論述“國無學不立”，說明中國傳統(tǒng)“有學”，并返身回向傳統(tǒng)尋求學術資源，終將“國粹”定位于“史學”；在中、西學關系問題上，國粹學者倡言“國粹不阻歐化”論，，并不排斥西學；在史學科學化問題上，國粹學者也不否定西方“科學”對改造傳統(tǒng)史學的作用，但強調應以“我”為主，借西方“科學”以“發(fā)明”、“證明”中學，走“溫故知新”的新史學之路。 “五四”前后，隨著國人“科學觀”的變化，以胡適、丁文江為代表的學者將“科學”內涵落實在“科學方法”與“科學精神”上，在人文社會科學領域倡導以“科學方法”改造中國傳統(tǒng)學術，由此，導致新史學從重視“史觀”的變革轉向注重“史法”的運用。受胡適宣傳“科學方法論”的影響，20年代興起了以“科學方法”整理國故運動，從中可見對早期“國粹”研究的學術傳承、及與國粹學派在治“國學”的態(tài)度、方法、目的上的差異；在狹義史學研究上興起的“古史辨”運動，同樣也是“科學”傳播所激發(fā)出的史學革新運動，從“疑古”與“信古”的爭論中明顯可見新史家與傳統(tǒng)史家的差別，“古史辨”推動了中國史學科學化的進程；隨著“疑古”史學的發(fā)展及其面臨的困境，新史家漸將新史學建設的希望移向“考古”，篤信“科學”改造中國舊學神奇作用的傅斯年，以歐洲正統(tǒng)漢學及實證史學為樣板，打出“史學即是史料學”的旗幟，建立起注重史料研究、擴充材料、講究“實證”的“科學史學”新典范，并占據(jù)民國史學的主流地位。以王國維、陳垣、陳寅恪等人為代表的史家，雖不完全認同于胡適、顧頡剛、傅斯年的“科學史學”觀念，且時有批評之音，但在史學實踐上與“實證”史學實有相近之處，故當時即被“科學”史家認作同路人，后人也多將他們歸入“新考證派”史家之列。 與“考證派”科學史學建立的同時，因緣學者對“科學”內涵不同的理解，也因西方社會科學化“新史學”的示范作用，社會科學化的“史觀派”史學異軍突起。在對“科學”的認識上，史觀派認為：現(xiàn)代“科學”已由“實驗科學”、“敘述科學”進展到“理論科學”、“說明科學”階段，因此，“科學化”的新史學應超越“實證史學”階段，史學研究應從注重“科學方法”轉向以“科學理論”解釋歷史材料與史實、探求歷史發(fā)展的“理法”、構造新史體系上來，由此，開辟了近代史學科學化的另一條路徑。其中，唯物史觀派無論在史學理論闡發(fā)、還是在史學研究 實踐上，都是這一科學化史學的代表，李大釗提出了與實證史學不同的“歷史科學”論，以郭沫 若等人為代表的馬克思主義史家將之運用在中國歷史研究上，建立起史觀史學研究的新范式，并 在“中國社會史問題”論戰(zhàn)中擴大了影響。在唯物史觀派史學之外，同樣強調以“科學理論”解 說歷史、不滿于考證派史學的史家中，因所持“科學理論”不同，還有朱謙之的“生命史觀”、 “社會史觀”，常乃德的“生機史觀”等人的“科學史觀”之提出，但他們多停留于歷史哲學理 論的研究上，在史學研究實踐上沒有發(fā)生多大影響。 一次世界大戰(zhàn)后，因緣西方對“科學文化”的反省及國內東方文化派的興起，出現(xiàn)了對“科 學”作用與適用范圍不同的認識，由梁啟超宣稱西方“科學破產(chǎn)”而引起國內學界的“科玄論 戰(zhàn)”，既深化了對“科學”的認識，也引發(fā)了史家對史學是否是“科學”、以及史學如何科學化 的爭論。這場爭論并未否定史學應走“科學化”的道路，惟因各派史家對“科學”概念及內涵的 不同理解，遂有廣、狹不同的“科學史學”觀念，由此而形成了近代史學科學化多重路向的分 裂。其中，有以“實驗科學”為榜樣的自然科學化路線，也有社會科學化路線，二者在對史學 “科學性”的認識、借鑒的學科科目、史學研究的目標上有根本的分歧;在史學研究實踐上，形 成了史料考證派與史觀派的不同取向與對立，二者在治史的側重點、史學研究態(tài)度、治史目的、 操作方式上亦有相當大的分歧。 中國近代史學外緣西方“科學”觀念之汲引，內有傳統(tǒng)史學走向近代化之迫切要求，自20世 紀始即開始了史學
【關鍵詞】：
【學位授予單位】：華東師范大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2004
【分類號】：K092
【目錄】：

• 緒論: 史學科學化--考察近代史學史的新思路10-16
• 第一章 傳統(tǒng)史學向科學化“新史學”轉型16-44
• 第一節(jié) “新史學”與史學科學化的萌芽16-23
• 第二節(jié) “新史學”科學化的初步成就23-32
• 第三節(jié) 國粹學派與史學科學化32-44
• 第二章 考證派史學的科學化44-82
• 第一節(jié) 胡適的“科學方法論”44-53
• 第二節(jié) 以“科學方法”整理國故運動53-60
• 第三節(jié) “古史辨”運動的興起60-70
• 第四節(jié) 傅斯年與“科學史學”典范的創(chuàng)立70-82
• 第三章 科學史觀派的崛起82-107
• 第一節(jié) 社會科學化史學的再興82-87
• 第二節(jié) 從科學方法到科學史觀的轉變87-92
• 第三節(jié) 唯物史觀:馬克思主義“歷史科學”論92-99
• 第四節(jié) 歷史哲學研究與“科學史觀”99-107
• 第四章 史學科學化進程中的多重路向107-133
• 第一節(jié) 史學是一門什么“科學”?107-114
• 第二節(jié) 歧義--“科學史學”的多重意蘊114-120
• 第三節(jié) 科學化路向的分裂:社會科學化與自然科學化120-126
• 第四節(jié) 科學化取向的分裂:史料學派與史觀派126-133
• 第五章 史學科學化的困惑及新趨向133-160
• 第一節(jié) 章太炎的針砭:補偏救弊的反省133-138
• 第二節(jié) 人文主義:《學衡》派的反省與批評138-143
• 第三節(jié) “新宋學”派的反省與批評143-147
• 第四節(jié) 溝通“科學”與“人文”的史學理念147-160
• 余論: 中國史學如何走向新世紀160-170
• 參考書目170-173

【引證文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張冬玲;;清末民初新史學的興起及新舊史學流派之爭[J];山東省農業(yè)管理干部學院學報;2012年05期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 于文善;抗戰(zhàn)時期重慶馬克思主義史學研究[D];華東師范大學;2011年

2 陳園園;陶希圣與“食貨”學派研究[D];南京師范大學;2011年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 王文軍;食貨學派與中國社會經(jīng)濟史研究[D];華中師范大學;2008年

2 吳興星;清華歷史系的早期發(fā)展（1926-1935）[D];華中師范大學;2012年

  本文關鍵詞：中國近代史學科學化進程研究（1902—1949年），由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：253896