本文選題：裕仁天皇　切入點：戰(zhàn)爭責任　出處：《軍事歷史研究》2015年06期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：東京審判未追究裕仁天皇的戰(zhàn)爭責任,主要是美國減少占領成本的權宜考慮,但也有美國對裕仁天皇在戰(zhàn)爭中只是被動應對屬下、沒有積極作用的判斷。本文通過檢討裕仁天皇自己的陳述,說明美國的判斷是一誤判。這一誤判所導致的裕仁天皇被免除戰(zhàn)爭責任,影響極其深遠。就東京審判而言,裕仁天皇免責的最大負面作用是使檢方提出的第一項、也是最重要的訴因"共同謀議"罪因此而出現關聯性的重大缺陷。
[Abstract]:The Tokyo trial failed to hold Emperor Hirohito responsible for the war, mainly because of the expediency of the United States in reducing the cost of occupation. However, there is also the US view that Emperor Hirohito was only passively responding to his subordinates in the war. No positive judgment. By reviewing Emperor Hirohito's own statement, this article shows that the United States' judgment was a miscarriage of justice. This miscalculation resulted in Emperor Hirohito being exonerated from war, with far-reaching implications. In the case of the Tokyo trial, The most negative effect of Hirohito's exemption is that the prosecution's first and most important cause of action, "conspiracy to negotiate", is a major flaw in relevance.
【作者單位】： 上海交通大學東京審判研究中心;
【基金】：2011年教育部人文社會科學重大攻關項目“東京審判若干重大問題研究”(11JZD012)
【分類號】：K313.4;E19

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 趙德芹;高凡夫;;日本天皇裕仁與對華和戰(zhàn)[J];長白學刊;2005年06期

2 高凡夫,趙德芹;日本天皇裕仁與細菌戰(zhàn)[J];湖南文理學院學報(社會科學版);2005年02期

3 邱維驥;對日皇裕仁8.14《詔書》流行評述的質疑[J];中學歷史教學參考;2002年07期

4 丁三;;1923年“關東大地震”加速日本侵華步伐[J];中外文摘;2011年10期

5 劉永佶;揭倭皇裕仁真相 識法西斯之本質——讀《真相——裕仁與侵華戰(zhàn)爭》并紀念“九一八事變”[J];社會科學論壇;2005年09期

6 段西寧;;日本天皇裕仁的戰(zhàn)爭責任和未受懲罰的原因[J];巢湖學院學報;2007年01期

7 高嵐;和平天使還是戰(zhàn)爭罪魁?[J];中華魂;2005年08期

8 李家振;;論日本天皇裕仁在法律上的戰(zhàn)爭責任[J];春秋;1995年04期

9 康狄;;裕仁天皇為何逃過審判[J];金秋;2013年07期

10 吳廣義;裕仁天皇的戰(zhàn)爭責任[J];歷史教學;2005年01期

相關重要報紙文章 前2條

1 新銳日史作家 蕭西之水;“裕仁改革”深宮始[N];中國經營報;2014年

2 鄧玉山;新史料：裕仁二戰(zhàn)時承認低估了中國[N];新華每日電訊;2007年

相關碩士學位論文 前1條

1 高凡夫;裕仁天皇在日本全面侵華期間的戰(zhàn)爭責任[D];曲阜師范大學;2002年

，

本文編號：1634191