【摘要】：近年來(lái),特別是自“5.12”汶川地震以來(lái),我國(guó)地震災(zāi)害頻發(fā),由此引發(fā)的地震謠言在社會(huì)上廣泛傳播,隨著我國(guó)地震謠言事件進(jìn)入“高發(fā)期”,在不同程度上引起了社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注,造成了公眾心理恐慌。隨著社會(huì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)不斷創(chuàng)新,地震謠言的內(nèi)容、載體和傳播形式都在發(fā)生變化,過(guò)往對(duì)于地震謠言的定性研究,已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)今地震謠言治理工作理論指導(dǎo)需求。2018年來(lái),伴隨著新一輪機(jī)構(gòu)改革,政府很多部門處于機(jī)構(gòu)重組階段,各部門的職能、權(quán)力轉(zhuǎn)移,面對(duì)頻繁出現(xiàn)的地震謠言,如何根據(jù)當(dāng)前地震謠言傳播情況和社會(huì)結(jié)構(gòu)重新布置治理工作,已成為政府亟需解決的重要課題。本論文從社會(huì)因素、心理因素和信息因素三個(gè)方面對(duì)地震謠言產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析,認(rèn)為地震謠言的產(chǎn)生主要是因?yàn)榈卣痤A(yù)報(bào)技術(shù)不過(guò)關(guān)、地震預(yù)報(bào)技術(shù)不過(guò)關(guān)的社會(huì)背景、謠言制造者謀求利益、群眾對(duì)地震存在恐懼的心理因素、文字或行為信息被群眾誤解和、信息源模糊的信息等因素所引起的。本文通過(guò)收集前人研究成果和全面歸納,總結(jié)了地震謠言的5個(gè)特點(diǎn),分別是與個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)安全直接相關(guān)、關(guān)注度高、同類型謠言泛濫、影響范圍廣和傳播速度快。此外,通過(guò)對(duì)2018年內(nèi)發(fā)生的34個(gè)地震謠言事件傳播和治理兩方面的關(guān)鍵信息的進(jìn)行整理統(tǒng)計(jì)及對(duì)比研究,本文總結(jié)了關(guān)于當(dāng)前社會(huì)背景中地震謠言出現(xiàn)的新的4個(gè)傳播情況,分別是傳播渠道主要是互聯(lián)網(wǎng)、少震區(qū)更易傳播地震謠言、地震謠言類型多樣、高學(xué)歷者也可能是傳謠人。為了吸取過(guò)往治理失敗的教訓(xùn)和總結(jié)有效的治理措施,筆者對(duì)“南陽(yáng)、駐馬店地震謠言事件”和“九寨溝地震謠言事件”兩個(gè)案例的治理過(guò)程、問題和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了深入剖析,并通過(guò)地震背景、治理方式和治理時(shí)效三個(gè)方面對(duì)上述兩個(gè)案例進(jìn)行了橫向比較,深入挖掘地震謠言治理存在的問題和原因。研究結(jié)果表明,在當(dāng)前的地震謠言治理工作中主要有存在6個(gè)方面的問題:地震謠言治理主體單一、專家力度辟謠不夠、治理機(jī)制不健全、辟謠平臺(tái)太少、政府辟謠不及時(shí)、謠言治理效果不明顯。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異,使得信息傳輸更快捷,地震謠言的產(chǎn)生環(huán)境更加復(fù)雜。在這樣的背景下,當(dāng)?shù)卣鹬{言發(fā)生時(shí),創(chuàng)新地震謠言治理機(jī)制、拓展地震謠言治理技術(shù)手段、消除社會(huì)公眾恐震心理和打擊造謠傳謠者,才能科學(xué)、有序的進(jìn)行輿論引導(dǎo),有效防止謠言的產(chǎn)生和擴(kuò)散,避免社會(huì)的恐慌、混亂,進(jìn)而得到公眾的信任與支持,有效提高政府公信力。
【學(xué)位授予單位】：華南理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：C912.63
【圖文】：

圖 3-1 我國(guó)部分省份 2018 年地震謠言數(shù)量與發(fā)生 5 級(jí)以上地震次數(shù)從 2018 年的地震謠言的謠言傳播類型來(lái)看，地震謠言類型主要為地震預(yù)報(bào)及其手段類，占地震事件的 79.4%，詳見圖 3-2。地震預(yù)報(bào)謠言內(nèi)容中會(huì)指出較為精確的發(fā)震時(shí)間、震中注1和震級(jí)，使公眾更加強(qiáng)烈地感受到生命產(chǎn)受到威脅的緊迫感，有的謠言中還會(huì)加入“由某權(quán)威機(jī)構(gòu)或權(quán)威專家發(fā)布內(nèi)容，試圖體現(xiàn)出其消息的權(quán)威性。地震預(yù)報(bào)謠言和地震預(yù)報(bào)手段謠言經(jīng)常生的形式出現(xiàn)，在謠言內(nèi)容中加入“某種天氣、動(dòng)物等異常情況出現(xiàn)，證明發(fā)生地震”的語(yǔ)句，讓受眾看起來(lái)覺得這個(gè)預(yù)測(cè)有理可據(jù)，增加其可信度。預(yù)測(cè)及其手段類型的地震謠言無(wú)需在地震事件聚集大量目標(biāo)受眾注意力的下傳播，其自身的內(nèi)容就能吸引目標(biāo)受眾的目光，然后借助受眾的恐震心理步擴(kuò)散。而地震災(zāi)害及其衍生謠言類型的地震謠言一般在地震事件背景下才速傳播，因此占比 11.7%。地震事件類事件占比是最低的，占 5.9%。由于地震謠言缺少真實(shí)地震時(shí)的強(qiáng)烈震動(dòng)給公眾帶來(lái)的感官刺激，對(duì)受眾來(lái)講是

圖 3-2 地震謠言類型數(shù)量對(duì)比圖從圖 3-3 可以看出，地震謠言主要傳播途徑為主要為互聯(lián)網(wǎng)，包括微博、微信、短視頻平臺(tái)、網(wǎng)站等途徑，占比 91%。其中微博、微信等熱門社交應(yīng)用軟件是傳播地震謠言的重災(zāi)區(qū)，分別占所有途徑的 50%和 25%�；ヂ�(lián)網(wǎng)成為了地震謠言傳播的主要載體，傳統(tǒng)的電話或短信方式越來(lái)越罕見。此外，還需要注意的是，傳播途徑中出現(xiàn)了“快手”之類的短視頻應(yīng)用，這說(shuō)明地震謠言在傳播方式中增加了視頻形式，相較于傳統(tǒng)的口耳相傳，文字或圖片，動(dòng)態(tài)的視頻和現(xiàn)身說(shuō)法對(duì)于民眾來(lái)講似乎更加有沖擊力和可信度。此外，筆者發(fā)現(xiàn)，2018 年，使用電話、短信作為傳播途徑的兩次地震謠言時(shí)間都造成大量群眾聚集，不敢回家的情況。

圖 3-2 地震謠言類型數(shù)量對(duì)比圖從圖 3-3 可以看出，地震謠言主要傳播途徑為主要為互聯(lián)網(wǎng)，包括微博、微信、短視頻平臺(tái)、網(wǎng)站等途徑，占比 91%。其中微博、微信等熱門社交應(yīng)用軟件是傳播地震謠言的重災(zāi)區(qū)，分別占所有途徑的 50%和 25%�；ヂ�(lián)網(wǎng)成為了地震謠言傳播的主要載體，傳統(tǒng)的電話或短信方式越來(lái)越罕見。此外，還需要注意的是，傳播途徑中出現(xiàn)了“快手”之類的短視頻應(yīng)用，這說(shuō)明地震謠言在傳播方式中增加了視頻形式，相較于傳統(tǒng)的口耳相傳，文字或圖片，動(dòng)態(tài)的視頻和現(xiàn)身說(shuō)法對(duì)于民眾來(lái)講似乎更加有沖擊力和可信度。此外，筆者發(fā)現(xiàn)，2018 年，使用電話、短信作為傳播途徑的兩次地震謠言時(shí)間都造成大量群眾聚集，不敢回家的情況。

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭毅;馮韜;龍柄丞;;淺談地震謠言的產(chǎn)生及應(yīng)對(duì)——以2018年8月13日地震謠言事件為例[J];山西地震;2019年02期

2 王琛;章熙海;王冬辰;高飛;;基于問卷調(diào)查的地震謠言影響人群分析[J];城市與減災(zāi);2018年02期

3 周舸;牛凌云;;從九寨溝地震看地震謠言的應(yīng)對(duì)策略[J];新聞研究導(dǎo)刊;2018年09期

4 文宏;;地震謠言事件的演化機(jī)理與應(yīng)對(duì)策略[J];社會(huì)科學(xué)家;2014年08期

5 程志;;微博地震謠言監(jiān)測(cè)系統(tǒng)[J];國(guó)際地震動(dòng)態(tài);2012年06期

6 黎益仕;;地震謠言是怎么回事?[J];防災(zāi)博覽;2012年04期

7 程志;王啟東;鄭黎輝;黃聲明;洪惠群;;網(wǎng)絡(luò)地震謠言監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和應(yīng)用[J];華南地震;2012年02期

8 劉在濤;;近年地震謠言特點(diǎn)與平息對(duì)策建議[J];中國(guó)應(yīng)急救援;2010年04期

9 張恩育;;遏制地震謠言 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定——青海省2010年幾起地震謠言事件處置情況[J];中國(guó)應(yīng)急救援;2010年06期

10 白王石;;地震謠言殘殺無(wú)辜勞工[J];民防苑;2006年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 程志;;微博地震謠言監(jiān)測(cè)系統(tǒng)[A];中國(guó)地震學(xué)會(huì)第14次學(xué)術(shù)大會(huì)專題[C];2012年

2 奚瑕瓊;;政府應(yīng)對(duì)流言的危機(jī)傳播—以哈爾濱停水事件為例[A];2006中國(guó)傳播學(xué)論壇論文集（Ⅰ）[C];2006年

3 楊慧瓊;杜建華;;受眾為何按照謠言而不是新聞行事?——對(duì)2010年兩起地震謠言的比較分析[A];中國(guó)傳媒大學(xué)第五屆全國(guó)新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 北京市地震局 張英;面對(duì)地震謠言我們可以做什么[N];中國(guó)應(yīng)急管理報(bào);2019年

2 廖衛(wèi)芳;傳播地震謠言被拘，誰(shuí)該被震醒[N];廣西日?qǐng)?bào);2019年

3 余人月;有抗震的房子才能免受地震謠言蠱惑[N];中國(guó)青年報(bào);2010年

4 本報(bào)記者 來(lái)?yè)P(yáng);2000萬(wàn)條短信阻擊地震謠言[N];中國(guó)青年報(bào);2010年

5 本報(bào)記者 李艷 操秀英;別讓地震謠言跑得比真相快[N];科技日?qǐng)?bào);2017年

6 記者 王旭東;公安機(jī)關(guān)依法查處編造傳播九寨溝地震謠言信息的網(wǎng)民[N];人民公安報(bào);2017年

7 潘洪其;打擊地震謠言離不開“識(shí)謠教育”[N];四川法制報(bào);2017年

8 馬進(jìn)彪;打擊地震謠言 保障社會(huì)心理穩(wěn)定[N];人民法院報(bào);2017年

9 記者 潘從武;編造散布地震謠言將受處罰[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

10 記者 周文馨;制造散布地震謠言將被追究刑責(zé)[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 劉健蕖;地震謠言治理中的問題與策略研究[D];華南理工大學(xué);2019年

2 吳丹丹;我國(guó)地震謠言的產(chǎn)生原因分析及政府應(yīng)對(duì)策略研究[D];中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué);2014年

3 周海燈;基于案例分析的網(wǎng)絡(luò)造謠者特征研究[D];華中科技大學(xué);2013年

4 仵煥杰;藏區(qū)小學(xué)生對(duì)地震災(zāi)害的認(rèn)知與響應(yīng)[D];青海師范大學(xué);2013年

5 范文娟;2010年山西地震謠言產(chǎn)生與傳播的動(dòng)因研究[D];江西師范大學(xué);2012年

6 侯麗莎;山西政府的網(wǎng)絡(luò)危機(jī)公關(guān)研究[D];北京郵電大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2789634