【摘要】：目的：良好的公共合作秩序?qū)σ粋�(gè)社會(huì)的和諧和可持續(xù)發(fā)展有重要意義。雖然物質(zhì)懲罰機(jī)制被許多研究者認(rèn)為可以有效地提高人們的合作水平，促進(jìn)公共合作秩序的建立。但由于這種機(jī)制在實(shí)施過程中的負(fù)面影響，如何更好地發(fā)揮它在公共合作秩序建立中的作用還需要研究者們的進(jìn)一步探索。與物質(zhì)懲罰相比，那些依靠人們自覺遵守的道德規(guī)范，由于不會(huì)對(duì)社會(huì)規(guī)范違反者造成直接的收益損失，似乎更容易被人們所使用和接受，也可以在一定程度上避免實(shí)施物質(zhì)懲罰機(jī)制時(shí)所產(chǎn)生的負(fù)面影響，成為促進(jìn)公共合作秩序建立的更有效機(jī)制。因此，本研究嘗試應(yīng)用新的道德譴責(zé)機(jī)制，并結(jié)合不同的機(jī)制執(zhí)行者，考察和比較物質(zhì)懲罰與道德譴責(zé)機(jī)制在公共合作秩序建立中的作用。 方法：本研究采用重復(fù)公共物品游戲?yàn)閷?shí)驗(yàn)的基本框架，研究共由三個(gè)部分組成。第一部分探討第二方物質(zhì)懲罰與道德譴責(zé)在公共合作秩序建立中的作用，一共包含四個(gè)不同的處理組：基線組、物質(zhì)懲罰組、道德譴責(zé)組、結(jié)合道德譴責(zé)和物質(zhì)懲罰組，分別考察和比較這些機(jī)制下的合作水平、收益情況、物質(zhì)懲罰和道德譴責(zé)行為。第二部分探討第三方物質(zhì)懲罰與道德譴責(zé)在公共合作秩序建立中的作用，一共包含三個(gè)不同的處理組：物質(zhì)懲罰組、道德譴責(zé)組、結(jié)合道德譴責(zé)和物質(zhì)懲罰組，分別考察和比較這些機(jī)制下的合作水平、收益情況、物質(zhì)懲罰和道德譴責(zé)行為。第三部分在第一和第二部分的基礎(chǔ)上，比較同一種機(jī)制，當(dāng)由第三方或第二方來實(shí)施時(shí)對(duì)公共合作秩序建立產(chǎn)生的作用大小，主要比較合作水平的差異。 結(jié)果：（1）、道德譴責(zé)對(duì)合作水平的影響并不是完全好于物質(zhì)懲罰機(jī)制，只有在第二方實(shí)施時(shí)，道德譴責(zé)效果才好于物質(zhì)懲罰機(jī)制。（2）、雖然結(jié)合道德譴責(zé)和物質(zhì)懲罰機(jī)制在第三方實(shí)施時(shí)對(duì)合作水平的提高效果是最好的，但在第二方實(shí)施時(shí)與道德譴責(zé)機(jī)制沒有顯著差異。（3）、第三方的實(shí)施效果也并不是完全好于第二方，當(dāng)實(shí)施道德譴責(zé)機(jī)制時(shí)，第二方實(shí)施對(duì)合作水平的提高反而要高于第三方。（4）、在收益上，第二方實(shí)施三種機(jī)制時(shí)，雖然總體上沒有顯著高于基線組，但還是表現(xiàn)出了明顯的上升趨勢。在合作秩序建立的后期，三種機(jī)制下的總體收益顯著高于基線組。第三方實(shí)施三種機(jī)制時(shí)，道德譴責(zé)與結(jié)合道德譴責(zé)和物質(zhì)懲罰處理下的收益分別顯著高于基線組。而物質(zhì)懲罰和基線組之間雖然在總體上沒有顯著性差異，但物質(zhì)懲罰的收益也呈現(xiàn)出上升趨勢。在合作秩序建立的后期，物質(zhì)懲罰組的收益顯著高于基線組。（5）、即使不會(huì)減少規(guī)范違反者的收益，人們還是愿意花費(fèi)自己的成本實(shí)施道德譴責(zé)。 結(jié)論：（1）、與不存在任何約束機(jī)制相比，物質(zhì)懲罰和道德譴責(zé)機(jī)制更能提高人們的合作水平，促進(jìn)公共合作秩序的建立。（2）、當(dāng)建立合作秩序的參與者與評(píng)價(jià)者有直接經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系時(shí)，參與者對(duì)道德上的評(píng)價(jià)更加敏感，道德譴責(zé)比物質(zhì)懲罰機(jī)制更能發(fā)揮促進(jìn)合作秩序建立的作用。而當(dāng)參與者同時(shí)面對(duì)道德譴責(zé)和物質(zhì)懲罰時(shí)，“德”和“利”之間的矛盾可能會(huì)使參與者產(chǎn)生情緒上的波動(dòng)，從而影響了合作水平的提高。（3）、當(dāng)建立合作秩序的參與者與評(píng)價(jià)者沒有直接經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系時(shí)，參與者的合作決策更依賴于評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)反饋，且對(duì)物質(zhì)上的懲罰更加敏感。在這種情況下，結(jié)合道德譴責(zé)和物質(zhì)懲罰在公共合作秩序建立中的作用最好，單獨(dú)應(yīng)用物質(zhì)懲罰的作用好于單獨(dú)應(yīng)用道德譴責(zé)。（4）、當(dāng)評(píng)價(jià)機(jī)制會(huì)減少建立合作秩序的參與者的收益時(shí)，參與者更愿意相信和接受第三方的評(píng)價(jià)行為，使得第三方的實(shí)施效果好于第二方；而當(dāng)不減少參與者的收益，只對(duì)參與者進(jìn)行道德上的譴責(zé)時(shí)，由于第三方評(píng)價(jià)的外部性以及與參與者較遠(yuǎn)的心理距離等原因，第二方實(shí)施的作用反而好于第三方。（5）、公共合作秩序的建立初期，制約機(jī)制的實(shí)施可能會(huì)給帶來一定的成本損失。但當(dāng)這些制約機(jī)制開始有效運(yùn)行后，公共合作秩序的維持將使人們獲得更大的收益。（6）、人們在決定是否花費(fèi)自己的成本對(duì)社會(huì)規(guī)范違反者進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，是否會(huì)減少社會(huì)規(guī)范違反者的收益并不是他們所考慮的因素之一。
【圖文】：

罰、道德譴責(zé)以及結(jié)合應(yīng)用道德譴責(zé)和物質(zhì)懲罰處理下的合作水平均分別顯著高于（秩和檢驗(yàn) z=-6.60，p=0.000；z=-6.65，p=0.000；z=-6.66，p=0.000）。這說明，無錢的損失還是道德規(guī)范的制約都對(duì)人們合作水平的提高產(chǎn)生了一定的促進(jìn)作用。同德譴責(zé)下的合作水平還顯著高于物質(zhì)懲罰處理（秩和檢驗(yàn) z=-2.49，p=0.013），這證研究的假設(shè)一和假設(shè)二，道德譴責(zé)可以有效地提高人們的合作水平，而且它在公共序建立中的作用要好于物質(zhì)懲罰。但是，與本研究之前的假設(shè)三不一致的是，雖然責(zé)和物質(zhì)懲罰處理單獨(dú)實(shí)施時(shí)都能促進(jìn)公共合作秩序的建立，但兩者結(jié)合時(shí)，其發(fā)用并不是最好的。這種處理下的合作水平雖然顯著高于物質(zhì)懲罰（秩和檢驗(yàn) z=-2=0.004），但和道德譴責(zé)處理沒有顯著性差異（秩和檢驗(yàn) z=-0.89，，p=0.329）。另外，還可以發(fā)現(xiàn)，與其他兩種處理相比，結(jié)合道德譴責(zé)和物質(zhì)懲罰處理下的合作水平還相對(duì)的波動(dòng)和不穩(wěn)定，在第 9、10、23 回合有明顯的下降，但在第 5、7、21、24呈現(xiàn)高峰。

0-5 區(qū)間表示合作水平最低，16-20 區(qū)間的合作水平最高。通過觀察在不同合作受到的評(píng)分差異，可以進(jìn)一步尋找物質(zhì)懲罰、道德譴責(zé)行為和合作水平之間的關(guān)系方物質(zhì)懲罰處理中我們發(fā)現(xiàn)，高合作區(qū)間 16-20 受到的評(píng)分顯著高于 0-5、11-15 兩，但和 6-10 和合作區(qū)間沒有顯著性差異（見表 3.3）�？梢�，在這種處理下，高合作被試一樣都受到了懲罰，懲罰并不是指向那些低合作傾向者。而第二方道德譴責(zé)處合作水平越高，道德譴責(zé)分?jǐn)?shù)越少，各合作水平區(qū)間之間，低合作水平區(qū)間受到的數(shù)都顯著高于高合作水平區(qū)間（見表 3.4）。第二方結(jié)合道德譴責(zé)和物質(zhì)懲罰處理中合作水平區(qū)間受到評(píng)分的差異沒有像道德譴責(zé)處理時(shí)那樣明顯。雖然 0-5 合作區(qū)間評(píng)分顯著高于其他高合作水平區(qū)間，但6-10合作區(qū)間和11-15合作區(qū)間，11-15和16區(qū)間受到的評(píng)分都沒有顯著性差異（見表 3.5）。因此認(rèn)為，第二方在實(shí)施這三種處合作水平的不同物質(zhì)懲罰和道德譴責(zé)行為表現(xiàn)，可能會(huì)對(duì)合作水平提高的產(chǎn)生不同。
【學(xué)位授予單位】：浙江理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：C912.6

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 陳葉烽;;親社會(huì)性行為及其社會(huì)偏好的分解[J];中國經(jīng)濟(jì)學(xué);2009年00期

2 劉建華;;社會(huì)合作與利益協(xié)調(diào):國外公共品博弈實(shí)驗(yàn)綜述[J];西部論壇;2013年01期

3 宋紫峰;周業(yè)安;;收入不平等、懲罰和公共品自愿供給的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J];世界經(jīng)濟(jì);2011年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 李一嘯;基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)和演化博弈理論的社會(huì)[D];浙江大學(xué);2010年

2 韋倩;人類合作行為與合作經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析框架[D];山東大學(xué);2009年

3 范良聰;實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)興起與發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制研究[D];浙江大學(xué);2010年

4 陳葉烽;社會(huì)偏好的檢驗(yàn)：一個(gè)超越經(jīng)濟(jì)人的實(shí)驗(yàn)研究[D];浙江大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 黃超;“全局互動(dòng)＋全局學(xué)習(xí)”社會(huì)結(jié)構(gòu)下公共品博弈演化的數(shù)理分析[D];華中科技大學(xué);2011年

2 葉海;推理能力和懲罰在公共物品困境中的作用研究[D];蘇州大學(xué);2007年

3 郭雁;基于Web的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)平臺(tái)開發(fā)與探討[D];華東師范大學(xué);2010年

本文編號(hào)：2534735