我國勞動爭議仲裁體制的存在是歷史發(fā)展之結果,而且也有國際比較的經驗作支撐,現有勞動爭議仲裁體制的實效進一步保障著它的正當性。更為重要的是,它建立在勞動關系、勞動法律以及勞動爭議的特殊性以及社會治理創(chuàng)新的理論基礎之上。這種體制名為仲裁,但與傳統(tǒng)民商事仲裁有著根本區(qū)別,屬于一種準司法性的強制性糾紛解決機制,其準司法性的內涵是指它符合傳統(tǒng)司法的基本特征,但裁決結果又不具備傳統(tǒng)司法的完全終局性,裁決過程缺乏傳統(tǒng)司法的完全強制性。勞動爭議仲裁在結構上與司法機關的部分同質決定了其在機能上與司法機關的部分重合,理順二者關系是保障二者并存正當性之關鍵。在不同的歷史階段,仲裁與訴訟并存的機理并不相同,過濾、保障、間接監(jiān)督是《勞動爭議調解仲裁法》實施后勞動爭議仲裁與訴訟關系的深層內涵。在當下,理順裁審關系應做好裁審銜接;在未來,應在仲裁司法化和司法社會化的基礎上實現仲裁與訴訟的合一。

【文章頁數】：13 頁

【文章目錄】：
一、問題的緣起
二、裁審關系討論的前提:勞動爭議仲裁制度存在的根源
    (一)歷史維度論證:不足與意義
    (二)效能維度論證:力量與問題
    (三)獨立勞動爭議裁判體制存在的事理根源
    (四)我國勞動爭議仲裁體制存在的新時代特色基礎
    (五)國際比較經驗對獨立勞動爭議仲裁體制的支撐
    (六)商事仲裁模式為何不可行
三、裁審關系討論的核心:勞動爭議仲裁的定性與定位
    (一)“準司法”的既有觀點
    (二)何為司法——勞動爭議仲裁準司法屬性討論之前提
    (三)準司法性:“準”在哪里
        1. 準司法性的根本表現之一:裁判的非終局性
        2. 準司法性的表現之二:裁判權限強制性的弱化
        3. 準司法性不等于準法院性
        4. 準司法性非因裁判者不是法官
四、裁審關系的歷史邏輯、當下完善與未來走向
    (一)裁審關系的歷史邏輯
        1. 兩類矛盾與勞動爭議仲裁對爭議的自然過濾
        2. 勞動爭議仲裁的行政色彩與司法對仲裁的監(jiān)督
        3. 傳統(tǒng)、現實、邏輯與訴訟和仲裁的復雜關系
    (二)當下裁審關系的完善
    (三)裁審關系的未來走向
五、結語



本文編號：3865102