行政訴訟中“主要證據(jù)不足”的認(rèn)定對理論和實(shí)踐都至關(guān)重要,規(guī)范認(rèn)定“主要證據(jù)不足”的情形是通往行政法治的階梯。但目前對“主要證據(jù)不足”的研究主要在理論層面,鮮少從實(shí)踐的角度進(jìn)行研究。因此,分析“主要證據(jù)不足”的司法實(shí)踐,在理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)中認(rèn)識其本質(zhì),再來探討“主要證據(jù)不足”的認(rèn)定情形顯得十分必要。文章通過對283個(gè)案例的考察,發(fā)現(xiàn)“主要證據(jù)不足”在司法認(rèn)定中出現(xiàn)的困境主要體現(xiàn)在司法適用泛化、與其他撤銷依據(jù)之間邊界模糊、未能與行政案件證明標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)結(jié)合、裁判文書說理性不強(qiáng)等方面。造成此困境的原因在于《行政訴訟法》沒有對“主要證據(jù)不足”的概念和認(rèn)定情形作出解釋,對撤銷判決審查標(biāo)準(zhǔn)的劃分沒有遵循統(tǒng)一的邏輯,未明確類型化的證明標(biāo)準(zhǔn)。故而可以借鑒“主要證據(jù)不足”認(rèn)定的司法經(jīng)驗(yàn),立足于學(xué)界已有的理論,規(guī)范“主要證據(jù)”的界定標(biāo)準(zhǔn)與“主要證據(jù)不足”的認(rèn)定情形,同時(shí)厘清其與其他撤銷依據(jù)之間的邏輯關(guān)系,將“主要證據(jù)不足”與行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合,加強(qiáng)對“主要證據(jù)不足”這一不確定性法律概念的裁判說理。這有利于司法機(jī)關(guān)更好地理解《行政訴訟法》第七十條中“主要證據(jù)不足”這一法律條文的含義并準(zhǔn)確運(yùn)用這一條款解決... 

【文章來源】：湖南師范大學(xué)湖南省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：80 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
    一、選題背景及意義
    二、文獻(xiàn)綜述
    三、研究方法
    四、創(chuàng)新與不足
    五、樣本統(tǒng)計(jì)
第一章 “主要證據(jù)不足”情形的司法認(rèn)定現(xiàn)狀
    第一節(jié) 法院認(rèn)定“主要證據(jù)不足”的裁判理由
        一、認(rèn)定事實(shí)不清
        二、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
        三、沒有事實(shí)根據(jù)
        四、證據(jù)不合法
        五、證據(jù)不充分
        六、責(zé)任主體認(rèn)定錯(cuò)誤
        七、證據(jù)證明力低
        八、其他
    第二節(jié) 法院適用“主要證據(jù)不足”的表現(xiàn)
        一、單獨(dú)適用
        二、共同適用
        三、籠統(tǒng)適用
        四、未適用
第二章 “主要證據(jù)不足”情形司法認(rèn)定存在的問題及原因
    第一節(jié) “主要證據(jù)不足”情形司法認(rèn)定存在的問題
        一、“主要證據(jù)不足”司法適用泛化
        二、“主要證據(jù)不足”與其他撤銷依據(jù)邊界模糊
        三、認(rèn)定“主要證據(jù)不足”時(shí)未與證明標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)結(jié)合
        四、認(rèn)定“主要證據(jù)不足”的法律理由不明確
    第二節(jié) “主要證據(jù)不足”情形司法認(rèn)定存在問題的原因
        一、“主要證據(jù)不足”的立法規(guī)定比較籠統(tǒng)
        二、“主要證據(jù)不足”與其他撤銷依據(jù)之間界限不清
        三、行政案件類型化證明標(biāo)準(zhǔn)體系尚未明確
        四、法官自由心證的制約不足
第三章 “主要證據(jù)不足”情形司法認(rèn)定的完善
    第一節(jié) 規(guī)范適用“主要證據(jù)不足”的認(rèn)定情形
        一、明確“主要證據(jù)”的界定標(biāo)準(zhǔn)
        二、規(guī)范“主要證據(jù)不足”的認(rèn)定情形
    第二節(jié) 厘清“主要證據(jù)不足”與其他撤銷理由的關(guān)系
        一、與“適用法律法規(guī)錯(cuò)誤”的關(guān)系
        二、與“違反法定程序”的關(guān)系
        三、與“明顯不當(dāng)”的關(guān)系
    第三節(jié) 與類型化的行政案件證明標(biāo)準(zhǔn)適用相結(jié)合
        一、優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)適用的行政行為
        二、明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)適用的行政行為
        三、排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)適用的行政行為
    第四節(jié) 發(fā)揮指導(dǎo)性案例的示范作用
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附錄一
附錄二
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]類型化視野下行政行為“適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤”的再認(rèn)識[J]. 邵亞萍.  浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版). 2019(05)
[2]試析裁判說理的困境與出路[J]. 付成斌,吳永科.  行政與法. 2019(08)
[3]從“德發(fā)案”看稅收核定司法證明標(biāo)準(zhǔn)的適用[J]. 王霞.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2019(04)
[4]司法判決對正當(dāng)程序原則的發(fā)展[J]. 周佑勇.  中國法學(xué). 2019(03)
[5]行政訴訟事實(shí)審查與證明標(biāo)準(zhǔn)適用規(guī)則——以一起取消高�？忌浫≠Y格案件為分析樣本[J]. 張文忠,高凌,史克誠.  法律適用(司法案例). 2018(22)
[6]行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則適用的困境與出路——以218份裁判文書為樣本[J]. 張碩.  行政法學(xué)研究. 2018(06)
[7]“排除合理懷疑”在行政訴訟中的適用邏輯[J]. 呂富生.  研究生法學(xué). 2018(02)
[8]民事裁判文書說理實(shí)證調(diào)查——基于900篇民事裁判文書的分析[J]. 夏克勤.  中國應(yīng)用法學(xué). 2018(02)
[9]明顯不當(dāng)審查標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵與適用——以《行政訴訟法》第70條第（六）項(xiàng)為核心[J]. 于洋.  交大法學(xué). 2017(03)
[10]論法官如何以“明顯不當(dāng)”審查行政機(jī)關(guān)的證據(jù)調(diào)查和事實(shí)認(rèn)定[J]. 陳澤宇.  蘇州科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2017(04)

博士論文
[1]行政訴訟證據(jù)可采性規(guī)則研究[D]. 王薇.武漢大學(xué) 2017
[2]行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D]. 范文進(jìn).西南政法大學(xué) 2015
[3]行政行為的撤銷研究[D]. 譚劍.武漢大學(xué) 2010

碩士論文
[1]行政訴訟撤銷判決中“濫用職權(quán)”的認(rèn)定[D]. 王明瑞.鄭州大學(xué) 2019
[2]行政行為“明顯不當(dāng)”的司法適用研究[D]. 仙境.上海師范大學(xué) 2019
[3]行政訴訟撤銷判決的適用情形研究[D]. 劉子鋅.海南大學(xué) 2018
[4]論“明顯不當(dāng)”的司法適用[D]. 李秀敏.浙江大學(xué) 2017
[5]論行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)[D]. 宋縣偉.遼寧大學(xué) 2016
[6]我國行政訴訟證據(jù)運(yùn)用研究[D]. 吳法新.電子科技大學(xué) 2015
[7]論行政證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)[D]. 謝天照.吉林大學(xué) 2014
[8]“主要證據(jù)不足”概念的界定[D]. 吳玄順.上海交通大學(xué) 2008



本文編號：3204657