本文關鍵詞：“大數(shù)據”熱潮下人文地理學研究的再思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

“大數(shù)據”熱潮下人文地理學研究的再思考 8734字 投稿：金犱犲

全文8頁 共8734字

 

 

絲綢之路的概念談到“絲綢之路”，我們首先應該了解它的歷史事實，同時需要了解古代產生這么一條“絲綢之路”的原因，這與當時的歷史條件關系密切。馬克思歷史唯物論有一個基本的概念：任何一種文化、思想，包括宗教、政治、科學活動，它的基礎都是當時人們的吃喝住穿，…

修訂日期：2015-01-07DOI：10.11821/dlxb2015060011引言縱觀歷史，任何一個國家的崛起都會給全球穩(wěn)定和地緣格局帶來影響[1]。而大國間的爭霸與興衰更替，無不受地緣法則的支配。冷戰(zhàn)結束以來，隨著中國等新興國家的迅速發(fā)展，國…

修訂日期：2015-04DOI：10.11820/dlkxjz.2015.04.0021引言數(shù)據與信息收集是科學研究和政府以及企業(yè)決策重要環(huán)節(jié)。自IT技術發(fā)展以來，人們獲取數(shù)據的技術一日千里，同時全球各行各業(yè)，各個領域對于數(shù)據的依賴性也大幅度提高。特…

 

等的《“大數(shù)據”時代：生活、工作與思維方式的大變革》中，特別指出信息時代的“大數(shù)據”正在開啟一次重大的時代轉型，帶來了生活、工作與思維的大變革[1]。與此同時，，“大數(shù)據”所蘊含的科學研究價值也吸引了眾多學者的關注和重視。“大數(shù)據”已經發(fā)展為重要的研究領域，并成為許多學科的熱點與主流[2，3]。2008年9月4日Nature雜志專門推出“大數(shù)據”的專刊，凸顯“大數(shù)據”在各領域的研究與應用價值[4]。雖然，已有不少關于“大數(shù)據”與社會發(fā)展之間關系的深刻討論[5-7]，但較少涉及“大數(shù)據”與人文地理學研究之間的關系，特別是對于“大數(shù)據”與“大數(shù)據”背后的空間內容、空間進程間的關系。在人文地理學領域，帶有地理空間信息的“大數(shù)據”直到最近才開始受到人文地理學者的關注[8]。

 

　　“大數(shù)據”，可以理解為信息時代背景下社會科學研究可能出現(xiàn)的新范式，是區(qū)別于傳統(tǒng)的基于“小數(shù)據”的研究范式。在傳統(tǒng)范式下，研究起源于問題發(fā)現(xiàn)，基于問題再收集相關數(shù)據。但由于時間和經費的限制，數(shù)據收集往往限制在小范圍內的抽樣調研。雖然數(shù)據的規(guī)模有限，但都是針對于研究問題，并經過分析回應相應的研究假設。而在新的范式下，研究可能起源于數(shù)據。由于獲取數(shù)據的便利性，往往盡可能多地收集所有不同類型的數(shù)據，進而去尋找數(shù)據間的相關性或客觀存在的規(guī)律，以期待回答未知的研究問題。人文地理學，作為研究社會經濟空間組織和人地關系的一門學科，一直以來注重對空間的思考。隨著帶有地理空間信息的數(shù)據成為“大數(shù)據”的重要組成部分，基于“大數(shù)據”的空間分析給人文地理學研究帶來了新的發(fā)展機遇，并引發(fā)了近期人文地理學研究的“大數(shù)據”熱潮[9]。

 

　　1.1 “大數(shù)據”的定義、特征與類型

 

　　總的來看，當前仍然沒有形成對“大數(shù)據”統(tǒng)一的定義。早在17世紀，哲學家們使用“數(shù)據”這一詞匯，專指真實的、反映事實的相關信息[9]。長期以來，研究過程中的“數(shù)據”指的是依據某些傳統(tǒng)調研方法(例如：問卷、訪談、日志等)收集的信息，以及這些信息所抽象表達出來的意義。進入20世紀80年代，信息通信技術的進步改變了人類的生活方式，加速了信息的存儲、交換與計算過程。特別是互聯(lián)網的使用，遺留下大量的數(shù)據“痕跡”，而且產生的速度也是日益增倍。據Hilbert等的研究表明，僅2007年人類大約存儲了超過300EB的數(shù)據，而人類存儲信息量的增長速度比世界經濟的增長速度快4倍[10]。這一海量的數(shù)據被形象的稱為“大數(shù)據”，這一定義突出體現(xiàn)了數(shù)據規(guī)模大的特征。但是，“大”反映的是一個相對的數(shù)據規(guī)模增長趨勢，僅僅突出數(shù)據規(guī)模是遠遠不夠的，而且可能造成誤解。其實，在“大數(shù)據”被關注之前，就已經存在不少基于傳統(tǒng)調研方法的大樣本數(shù)據。因此，如何界定“大”非常困難。規(guī)模大只是“大數(shù)據”的一個特征，并且規(guī)模劃定的標準也會隨著技術的進步與時間的積累而變化，不應該是對“大數(shù)據”的定義。更要認識到，“大數(shù)據”是區(qū)別于以往傳統(tǒng)數(shù)據的新的數(shù)據類型。

 

　　基于已有的研究成果[1，5，11，12]，“大數(shù)據”的主要特征包括：①數(shù)據規(guī)模大，超過以往研究的數(shù)據規(guī)模，甚至超過當前研究人員所能掌控的數(shù)據規(guī)模；②數(shù)據生產速度快，基于大量的智能終端設備及互聯(lián)網，每分每秒都在產生并傳播海量的數(shù)據信息；③數(shù)據來源與類型多元化，缺乏一定的數(shù)據過濾與合成機制，既包含結構型數(shù)據也有非結構型數(shù)據；④數(shù)據覆蓋面廣，由于互聯(lián)網的不斷普及，數(shù)據幾乎能夠涵蓋到所針對的所有人群代表；⑤數(shù)據細節(jié)豐富，且節(jié)約數(shù)據輸入、存儲、編譯的時間費用；⑥數(shù)據間存在相關性，不同類型的數(shù)據之間存在一些方面的共性，從而能夠累計與整合不同的數(shù)據類型；⑦數(shù)據有彈性，既可以靈活鏈接其他的數(shù)據類型，也可以隨時增加數(shù)據規(guī)模；⑧數(shù)據的空間屬性，隨著位置感知設備、基于位置服務技術及其他相關技術的發(fā)展及應用，越來越多的數(shù)據攜帶了地理位置信息；⑨數(shù)據來源不明晰，由于數(shù)據來自各個方面(個人或群體)，缺乏對數(shù)據質量和樣本抽取的控制。

 

　　簡單來看，“大數(shù)據”可以大致劃分為三種類型：直接觀測型、自動獲取型與自愿貢獻型。①直接觀測型主要是指由各種電子監(jiān)視器等(例如道路卡口攝像頭)直接觀測的數(shù)據，往往針對某一特定地方或人(群)。②自動獲取型數(shù)據是由于電子信息設備或相關網絡應用程序的使用而自動留下的網絡“痕跡”。例如網絡中留下的搜索與瀏覽記錄；網絡購物留下的交易數(shù)據、快遞包裹留下的轉運記錄；出租車GPS記錄的時空出行路線、智能公交卡記錄的上下車出行記錄；手機基站檢測得到的手機用戶位置、手機用戶間的通信記錄等。③自愿貢獻型數(shù)據是人們自愿在網絡上發(fā)布或分享的數(shù)據，主要是社交網站上使用者的相互作用，例如社交網站簽到留下的時空數(shù)據、社交網站用戶的社交關系網絡、社交網站用戶的相關言論，以及Frickr等分享網站上游客上傳的照片信息等。

 

　　1.2 “大數(shù)據”為人文地理學研究帶來新機遇

 

　　“大數(shù)據”提供了豐富的、詳細的、實時的信息，有助于社會科學家更加全面、大尺度、精細化地研究各類社會科學問題，為社會科學研究提供了新范式的轉型機遇：即從數(shù)據缺乏到數(shù)據充裕，從靜態(tài)分析到動態(tài)展現(xiàn)，從單一研究假設與簡單模型到復雜理論與模型。從實證主義來看，“大數(shù)據”為社會科學提供了計量革命的新契機；“數(shù)據導向”的新范式將挑戰(zhàn)傳統(tǒng)社會科學研究基于歸納、演繹等程序的認識論[13-16]。考慮到越來越多的“大數(shù)據”攜帶的地理空間屬性[17]，無疑也為關注空間的人文地理學研究的發(fā)展提供了新的機遇。同時，更加重要的是，在當前社會科學空間轉向的大前提下，“大數(shù)據”為人文地理學在整個社會科學領域內爭取更多的關注與重視提供了新的契機。

 

　　從人文地理學的發(fā)展歷程來看，“大數(shù)據”也契合了人文地理學“計量轉向”與“社會轉向”的發(fā)展規(guī)律。1950年代，得益于計算機處理數(shù)據能力的提升，人文地理學研究出現(xiàn)了“計量轉向”。數(shù)量模型的引入提供了空間研究的方法基礎，避免了簡單的、抽象的、定性的約束。特別是Schaefer等倡導地理學是一門追求普遍規(guī)律的實證主義科學，并力圖借助數(shù)學模型等工具發(fā)現(xiàn)空間法則[18]。這一轉向引導了人文地理學與自然地理學走上不同的發(fā)展道路[19-21]，數(shù)理理論的引入使人文地理學在社會科學研究中得到更多的承認與聲譽。如今，“大數(shù)據”提供的大規(guī)模的、精細的、帶有地理空間屬性的信息無疑為人文地理學者挖掘空間規(guī)律(或是尋找相關性的客觀存在)，回答未知的新問題提供了新機遇。既包括此前“小數(shù)據”難以發(fā)現(xiàn)的規(guī)律，也包括新數(shù)據類型(如微博數(shù)據、公交刷卡數(shù)據、出租車數(shù)據、手機通信數(shù)據等)可能發(fā)現(xiàn)的新研究問題。

 

　　進入20世紀90年代，人文地理學出現(xiàn)了社會與文化的研究轉向，開始關注社會人、道德人和充滿個性的“個人”，而不僅僅是經濟人或機械的人口數(shù)量[22-24]。政治、社會、文化等因素在塑造空間體系的作用得到重視，個體的價值觀、個性、情感、心理等要素開始被關注。基于個體記錄的“大數(shù)據”，為人文地理學研究提供了豐富的個體行為數(shù)據，從而為人文地理學者構建更加復雜的模型，動態(tài)分析個體與地方以及個體之間的關系，描繪人地互動的過程及格局提供了新的可能。特別是作為人口集聚的城市，“大數(shù)據”為動態(tài)實時掌握城市發(fā)展和運行的情況(例如：交通系統(tǒng)、基礎設施系統(tǒng)、自然環(huán)境等)，為預防和解決城市問題提供了新的方法和手段。同時，“大數(shù)據”也為人文地理學提供了涵蓋自然科學與社會科學的跨學科平臺，從而可能為社會研究帶來創(chuàng)新的機遇，也有利于擴大人文地理學的影響力。

 

　　2 “大數(shù)據”：新機遇下潛伏的危機與挑戰(zhàn)

 

　　“大數(shù)據”為人文地理學研究提供新機遇，帶來“大數(shù)據”的研究熱潮。但同時，人文地理學者也不能忽視潛伏在這個學科未來發(fā)展中可能出現(xiàn)的危機與挑戰(zhàn)，需要辯證的思考，具體反映在認識論、方法與數(shù)據本身三個方面。

 

　　2.1 數(shù)據決定論：數(shù)據并不是知識

 

　　作為“大數(shù)據”的信奉者，Anderson在Wired Magzine的一篇評述中強調“大數(shù)據”可能帶來理論的終結(the end of theory)和傳統(tǒng)科學方法的過時(obsolescence of traditional methodology)，因為僅僅依靠“大數(shù)據”就足以直觀地了解所發(fā)生的各種現(xiàn)象，簡單的數(shù)字就能表達一切(number speaks for themselves)[25]。在評述中，Anderson提到：“誰會明白人們?yōu)槭裁茨敲醋�？重要的是他們做了什么。有了足夠多的詳細�?shù)據，研究人員就可以跟蹤和了解大家都在做什么；研究人員分析數(shù)據時不再需要前提假設和預測結果，我們只需要把這些數(shù)據扔進數(shù)據處理器中，讓數(shù)據自己去尋找相關性；在這一背景下，相關關系比因果關系更加重要，有助于新的科學規(guī)律或知識在未知理論或相關模型的基礎上被發(fā)現(xiàn)”[25]。雖然Anderson的這一鼓吹受到很多批評，但是卻引申了眾多關于“大數(shù)據”與知識創(chuàng)造的討論：在“大數(shù)據”背景下，“大數(shù)據”在研究過程與知識生產過程中扮演著什么樣的角色？特別是考慮到當前越來越多的數(shù)據被電子化并可能成為研究的主要數(shù)據來源，以及研究人員逐漸提升的數(shù)據收集、分析與空間可視化技術，“大數(shù)據”是否會為人文地理學者提供創(chuàng)造知識、追尋真理的新途徑？

 

　　基于Anderson的數(shù)據決定論，不得不重新審視科學研究中的認識論問題，思考數(shù)據與知識的區(qū)別。“大數(shù)據”作為一種新方法和新技術，為人文地理學研究提供了新的數(shù)據類型乃至新的研究范式，為新知識的創(chuàng)造提供了新的機遇。但是，“大數(shù)據”本身并不是知識，簡單的數(shù)字無法表達知識。即使在“大數(shù)據”背景下，科學研究也應該堅持對數(shù)據確定性的追求以及從這些冗雜的數(shù)據庫中提取有用和有效的信息，而這一過程顯然不是簡單的數(shù)據本身就可以解決的[22]。在人文地理學研究中，特別是伴隨著“計量轉向”與“實證主義”的盛行，人文地理學者更應當重視數(shù)據與知識的思考。顯然，研究人員不能為了數(shù)據而去收集數(shù)據，僅僅因為這些空間數(shù)據存在著并且可以被獲取。Porter曾經指出：“雖然定量研究一直致力于在研究過程中利用數(shù)據來反映客觀實際，但是數(shù)據從來就不會自己表達，數(shù)據的采集、分析與結論的獲得都是基于研究人員已有的認知與相關的研究假設”[26]。數(shù)據僅僅是服務于理論的工具，是為了證明理論的前提與假設。同時，在數(shù)據的處理過程中，信息大多被編譯為數(shù)字，從而遺失了大量的“情景”信息，以至于這些“情景”信息很難在定量研究的數(shù)理模型中得到體現(xiàn)，從而難以全面反映客觀而又復雜的事實存在[27]，甚至可能產生錯誤的、曲解的結果。另外，相關性雖然反映了兩組變量間的關系，但卻難以說明為什么這兩組變量是相關的。以人類活動的空間數(shù)據為例，雖然能夠借助“大數(shù)據”反映活動空間的變化情況，卻仍然難以僅僅通過這些數(shù)據去說明人們?yōu)槭裁醇鄣竭@些地方，以及如何集聚等問題。而正是“為什么”、“如何”等這些空間背后的機制問題，更有待于人文地理學者的研究。這些問題的回答，顯然離不開基于因果解釋的理論框架與機制分析，僅僅依靠數(shù)據的空間可視化分析是不夠的。因此，數(shù)據與知識之間仍然存在明顯的界限，數(shù)據的累加并不完全等同于知識的進步。豐富的數(shù)據源給人文地理學研究帶來了新機遇，但是數(shù)據決定論的認識論并不利于人文地理學研究的健康發(fā)展。例如，可能帶來對“小數(shù)據”研究、質性研究價值的逐漸忽視和相關研究經費資助的逐漸減少。

 

　　2.2 數(shù)據處理與分析：方法準備的不足

 

　　隨著GIS技術的快速發(fā)展，雖然在數(shù)據收集、空間可視化方面取得了較大的進展。但面對動態(tài)而又冗雜的“大數(shù)據”，人文地理學研究仍然缺乏相對應的、與時俱進的數(shù)據分析方法。從人文地理學來看，一方面數(shù)據的收集與分析仍然局限在小眾的領域，主要是對問卷或訪談采集到的小規(guī)模數(shù)據進行針對性分析。“大數(shù)據”并沒有得到普及，甚至也沒有納入到相關的教育培訓中；另一方面，作為一門關注空間的學科，仍然面臨著如何將這些結構化與非結構化的數(shù)據落實到空間坐標上的挑戰(zhàn)[28，29]。因此，人文地理學研究亟需處理與分析“大數(shù)據”的新方法與手段[9]。

 

　　同時，更加重要的是研究人員如何從冗雜的數(shù)據中提取有效的信息。人文地理學者采集與可視化空間數(shù)據的研究成果能夠在多大程度上真實反映人類社會活動在空間上的投影，似乎仍然沒有得到有效的驗證。雖然大規(guī)模的數(shù)據能夠盡可能地覆蓋更多的樣本，但是同樣面臨著樣本采集偏差與代表性的問題，從而關系到結論的可信程度。而對于互聯(lián)網數(shù)據的挖掘與分析，除了數(shù)據代表性的問題，還更應當謹慎對待分析結果，注重與線下數(shù)據以及相關理論分析的對接。例如Ginsberg等對流感搜索空間數(shù)據的分析與實際流感就診量空間數(shù)據的對比分析[30]。這其中，如何將網絡數(shù)據與線下數(shù)據更加有效的結合，也面臨著新的挑戰(zhàn)。更進一步看，隨著收集數(shù)據的累加，數(shù)據分析方法(特別是GIS技術)的突破將有可能帶來新一輪的“計量革命”，并直接影響到“大數(shù)據”熱潮下的人文地理學研究成果。

 

　　2.3 數(shù)據危機：隱私、尺度與邊界

 

　　僅僅從數(shù)據本身來看，也面臨著不少挑戰(zhàn)與危機。首先是數(shù)據的隱私問題。隨著信息通訊技術、相關電子設備及應用程序(APP)在人們日常生活中的普及，有關個人的信息也在不斷地產生并成為網絡中的“痕跡”。這些“痕跡”的增多，足以幫助研究者去有效識別和描繪特定的個體或群體，但卻使每個使用者的隱私完全暴露在研究者或數(shù)據所有者面前。在當今的信息時代，要控制這些數(shù)據的產生已不大現(xiàn)實。對于人文地理學的研究而言，問題的關鍵在于如何去保護數(shù)據的隱私，以及如何建立一套數(shù)據使用倫理的標準體系。

 

　　其次，大規(guī)模且實時更新的“大數(shù)據”也亟需研究人員尋找數(shù)據收集在時間與空間上的合適尺度。例如，集中在小空間尺度的數(shù)據，有助于把握更多的空間細節(jié)，但可能丟失對總體空間趨勢的把握；而集中在大空間尺度的數(shù)據，有助于把握總體空間趨勢，但可能隱藏了空間背后的細節(jié)及作用機制。并且，由于數(shù)據規(guī)模是實時更新的，數(shù)據采集的時間段及劃分也非常重要，并可能影響到最終的分析結果。這其中，時間段的選取也有賴于已有的相關理論，以及對于不同時間段結果變化分析的實證積累。

 

　　同時，冗雜的數(shù)據規(guī)模有賴于研究者找到合適的方法篩選出有針對性的信息，從而更加聚焦于研究問題。在這一過程中，必然需要過濾掉研究問題邊界外冗余的信息(例如，關鍵詞的分析與提取)。但是，這其中卻可能存在著數(shù)據偏差與代表性的問題。從如此龐雜的數(shù)據庫中提取有效的信息，并且保證在過濾過程中沒有信息的丟失，也是一個非常有挑戰(zhàn)性的工作[31]。

 

　　3 “大數(shù)據”：盛宴下人文地理學發(fā)展的反思

 

　　當前快速發(fā)展的信息通信技術，使得“大數(shù)據”無論在數(shù)據量還是具體的數(shù)據類型方面都將進一步充實，并成為眾多學科關注的新數(shù)據來源。“大數(shù)據”在給人文地理學研究帶來機遇的同時，也給整個學科的發(fā)展帶來了潛伏的危機與挑戰(zhàn)。在這樣一場數(shù)據導向的研究盛宴下，更應當去反思學科的發(fā)展，如何在這一背景下促進學科自身的發(fā)展并擴大整個學科的影響力。

 

　　3.1 定量研究與質性研究

 

　　需要反思的是在“大數(shù)據”背景下，人文地理學研究可能出現(xiàn)對定量研究的更多關注和對質性研究的更多忽視。正如Harvey對地理學“計量轉向”的無情批評：“沿著地理學的計量轉向，我們將越來越少獲得真正有價值的知識。顯然，這一轉向正在呈現(xiàn)出我們所使用的復雜理論和方法模型與我們實際所闡述事實之間的巨大差異”[32]。“大數(shù)據”可能使數(shù)理模型成為地理學者膜拜與迷戀的工具，從而可能帶來對數(shù)理模型建模和評價的集中關注，卻忽視了數(shù)理模型所要追求與反映的知識。對于這一點，不少社會科學學者也反思，雖然社會科學一直在追求通過定量分析來反映客觀實際，但是社會科學卻從來也沒有達到這一目標[33，34]。“大數(shù)據”在一定程度上確實提供了使整個學科更“硬”、更加客觀的新途徑。可是，正如前文分析指出，在數(shù)據的采集、篩選與空間分析過程中仍然無法避免研究人員的主觀意識。

 

　　此外，對于定量研究與質性研究的區(qū)分一直存在著“質性研究的工作是主觀的，是在講故事，而定量研究則是客觀的事實”的錯誤理解。在這一錯誤理解的基礎上，“大數(shù)據”在給定量研究帶來的機遇的同時，可能進一步加深這兩者之間的對立。追求客觀事實一直是科學哲學關注的重點問題，研究人員一直信奉著盡可能排除主觀因素來客觀反映事實存在。只有經歷重復檢驗的研究假設才能被認可為知識體系的進步。然而，對于關注社會，關注人與空間關系的人文地理學，卻不得不面對復雜的個體與社會，很難脫離特殊的地方情景與歷史情景，實驗的重復性難以企及(這也是這個學科常常被批評“軟”的根本原因之一)。其實，不論是質性研究還是定量研究，都可統(tǒng)一地理解為對原始數(shù)據的再闡述。正如Gitelman所指出的，每一個學科都有針對原始數(shù)據處理和再闡述的一套標準，不應當去嚴格地區(qū)分定量研究與質性研究的區(qū)別，應重在對事實的真實闡述和反映[35]。因此，在“大數(shù)據”時代背景下，定量研究與定性研究在人文地理學研究中應當給予同等的重視。

 

　　3.2 “小數(shù)據”與“大數(shù)據”

 

　　應當警惕在“大數(shù)據”背景下，對傳統(tǒng)“小數(shù)據”研究的忽視。正如前文分析指出，“大數(shù)據”雖然覆蓋了更多的樣本，但同樣存在著樣本偏差與代表性的問題。如何減少樣本的偏差并不取決于數(shù)據的大小，而是取決于數(shù)據處理的方法和手段。在社會科學研究中，研究人員為了嚴謹?shù)某晒恢眻允刂鴶?shù)據采集與分析過程中的嚴格標準，包括在研究設計中對抽樣樣本的控制，在數(shù)據分析過程對統(tǒng)計學意義的測量等。數(shù)據規(guī)模的增大并不意味著數(shù)據采集與分析方法重要性的降低。特別是在人文地理學研究中，如何界定數(shù)據的尺度與邊界，如何合適的篩選出有用的信息都直接影響著分析結果的正確性。

 

　　同時，數(shù)據從來就不會自己表達一切。相反，從數(shù)據到知識的過程，有賴于人文地理學者的挖掘與提煉。數(shù)據僅僅是服務于理論的工具，是為了證明某一研究假設而采取一定的方法去采集與分析的。因此，關鍵仍然在于研究問題的設定，發(fā)現(xiàn)新的知識并不依賴于數(shù)據規(guī)模的大小，不應當忽視“小數(shù)據”的價值。相反，人文地理學者更應當結合研究問題，基于“小數(shù)據”與“大數(shù)據”在采集過程中的難易度以及分析問題中的優(yōu)劣勢，做出合理的選擇。當前，人文地理學者不僅需要“大數(shù)據”來可視化空間，尋找外在的空間規(guī)律，更需要進一步挖掘背后的空間機制。這其中，可以對比和運用傳統(tǒng)“小數(shù)據”與傳統(tǒng)理論的分析，發(fā)揮“大數(shù)據”對整體趨勢的把握以及“小數(shù)據”對具體細節(jié)的捕捉。

 

　　3.3 數(shù)據壟斷與跨學科合作

 

　　“大數(shù)據”雖然在不斷積累，但是要獲得這些數(shù)據卻并不是一件容易的事情，尤其是要想獲得持續(xù)的、可對比的數(shù)據。由于這些“大數(shù)據”大多是掌控在政府及各部門以及公司手上，基于不同的利益考慮，這可能會由于數(shù)據壟斷而產生新的“數(shù)據鴻溝”。因此，對于急于獲取數(shù)據的人文地理學者而言，只有與相應的政府各及各部門，或相應公司的協(xié)商，或者是借助計算機科學的數(shù)據挖掘技術，否則將很難獲得這些數(shù)據�？梢姡瑪�(shù)據獲取機會將直接帶來研究發(fā)展上的差異，從而可能錯失許多潛在研究的機會。

 

　　同時，即使獲得這些數(shù)據，在數(shù)據分析方法上仍然與其他學科存在一定差距，這就更加要求人文地理學需要加強與其他學科(例如計算機學、統(tǒng)計學等)的合作。在“大數(shù)據”處理與分析上進行跨學科的合作可能成為未來人文地理學發(fā)展的新趨勢。

 

　　4 結論與討論

 

　　中國快速發(fā)展的互聯(lián)網經濟和正在進行的智慧城市建設，促使我們日益處于一個被“大數(shù)據”熱潮所包圍的環(huán)境之中。盡管國際著名學者Michael I Jordan在接受IEEE《頻譜》雜志采訪時，指出大數(shù)據可能只是一場“空歡喜”，大數(shù)據的“冬天”即將到來等論調，卻絲毫沒有阻止國內對大數(shù)據研究的關注。

 

　　人文地理學是一個研究內容豐富的學科，表現(xiàn)為不同的方法論、認識論范式與實踐的競爭與共存。從Hartshome[36]和Schaefer[18]的爭論到對定量研究的反思，人文地理學者一直在尋找學科發(fā)展的方向，如何去開展研究，如何理解、分析和評價人與空間的相互作用。面對大數(shù)據帶來的沖擊，人文地理學者一方面需要去積極探索、實踐和創(chuàng)新；另一方面，也需要對大數(shù)據的應用進行冷靜思考，重新審視數(shù)據分析在人文地理學研究中的價值，反思學科過去與當前的發(fā)展態(tài)勢。

 

　　展望未來，如何抓住機遇，并應對面臨的挑戰(zhàn)，將關系到人文地理學整個學科的發(fā)展及其在整個社會科學研究中的地位。“大數(shù)據”提供了大量的帶有地理空間信息的數(shù)據，為人文地理學研究的發(fā)展提供了新的機遇，也契合了人文地理學人本主義的發(fā)展趨勢。但同時，也面臨著數(shù)據決定論、技術主義、數(shù)據分析方法準備不足以及數(shù)據本身的危機與挑戰(zhàn)。在這一背景下，無論是定量研究還是定性研究，“小數(shù)據”還是“大數(shù)據”的研究都應當給予同樣的重視，數(shù)據采集、分析、闡述與數(shù)據規(guī)模并無主要的關聯(lián)。要避免“迷戀”于數(shù)據分析和可視化技能，而忽視對人文地理問題長期的跟蹤與持續(xù)的研究。并且，應當警惕數(shù)據壟斷可能帶來研究的“數(shù)字鴻溝”，并呼吁人文地理學研究更多的與其他學科進行跨學科合作。

 

作者介紹：甄峰(1973- )，男，陜西漢中人，南京大學建筑與城市規(guī)劃學院教授，南京大學人文地理研究中心博士生導師，研究方向為城市地理與區(qū)域規(guī)劃、智慧城市研究，E-mail：zhenfeng@nju.edu.cn（南京 210093）；王波(通訊作者)(1987- )，男，湖南衡陽人，香港大學地理系碩士，研究方向為城市地理與區(qū)域規(guī)劃，E-mail：wangbo_nick@163.com。

 

修訂日期：2015-03-23DOI：10.11821/dlyj2015050011“大數(shù)據”：人文地理學研究的新機遇近年來，“大數(shù)據”已經滲透到全球范圍內社會經濟的各個領域，成為一個熱點話題。在等的《“大數(shù)據”時代：生活、工作與思維方式的大變革》中…

修訂時間：2014-04-10中圖分類號：K901文獻標識碼：A文章編號：1000-0690(2015)04-0402-081洛杉磯學派的源起、代表人物及發(fā)展脈絡20世紀中后期，經濟全球化在形式與內容、廣度與深度上呈現(xiàn)了迅速進展，從根本上帶來了美國社…

貴州清水江文書，是繼徽州文書之后發(fā)現(xiàn)的又一大地方文書檔案遺存。清水江文書保存了大量的明清以降苗族、侗族人民在山林經營和木材貿易方面所立的契約與記錄，故有“貴州苗族林業(yè)契約文書”、“苗族林契”、“侗族林契”之稱。①但山林經營契約并非該文書的全部。在清水…

[中圖分類號]K207[文獻標識碼]A[文章編號]1000-114x(2015)04-0138-102010年8月，日本東洋文庫出版《跨越時空之旅的五十本圖書》，收錄五十部館藏珍本圖書的書影。①東洋文庫乃日本著名圖書館，藏書甚豐，珍稀本圖書亦為數(shù)不少…

 

本文由第一文庫網()首發(fā)，轉載請保留網址和出處！

>> 查看更多相關文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關鍵詞：“大數(shù)據”熱潮下人文地理學研究的再思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：74888