本文關(guān)鍵詞：論地理標(biāo)志的法律保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論地理標(biāo)志的法律保護(hù) 　　地理標(biāo)志是由“原產(chǎn)地名稱”逐步發(fā)展而來的，自TRIPS協(xié)議后，國(guó)際社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向使用“地理標(biāo)志”。地理標(biāo)志是一種為集體所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一般與傳統(tǒng)知識(shí)密切相聯(lián)，但并不為其所限。這正是國(guó)際公約將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的原因及意義所在。為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新發(fā)展和履行TRIPS協(xié)議規(guī)定的要求，也為了保護(hù)我國(guó)的文化遺產(chǎn)，加強(qiáng)地理標(biāo)志的保護(hù)已經(jīng)勢(shì)在必行。本文將從地理標(biāo)志的概念入手，對(duì)國(guó)際上地理標(biāo)志的保護(hù)模式和我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)的現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行分析，并提出一點(diǎn)思考。

　　一、相關(guān)概念

　　1891年《制止虛假或欺騙性商品產(chǎn)地標(biāo)記馬德里協(xié)定》規(guī)定產(chǎn)地標(biāo)記指某國(guó)或該國(guó)的某地為某個(gè)產(chǎn)品的原產(chǎn)國(guó)或原產(chǎn)地的標(biāo)志�？梢姡a(chǎn)地標(biāo)記并不必然表示有關(guān)產(chǎn)品的除產(chǎn)地來源以外的任何特殊信息。

　　貨源標(biāo)記是指用于區(qū)別商品來源的標(biāo)志，通常以名稱、用語、符號(hào)構(gòu)成，以表示該商品來源于某一國(guó)家或地區(qū)，一般與商品特性無關(guān)。[1]

　　1958年《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及其國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》規(guī)定“原產(chǎn)地名稱系指一個(gè)國(guó)家、地區(qū)或地方的地理名稱，用于指示一項(xiàng)產(chǎn)品來源于某地，其質(zhì)量或特征完全或主要取決于該地理環(huán)境，包括自然和人為因素。” 1999年，原國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，主要與《里斯本協(xié)定》相銜接。

　　原產(chǎn)地主要是一個(gè)地理上的概念，在WTO規(guī)則中，原產(chǎn)地另有規(guī)則，指進(jìn)出口商品來自于某個(gè)國(guó)家或地區(qū)。在1992年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《出口貨物原產(chǎn)地規(guī)則》中被使用過，指出口貨物的“國(guó)籍”，并不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　烏拉圭回合談判《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議》中原產(chǎn)地標(biāo)記僅指制造國(guó)落款，是從商品的原產(chǎn)地身份與該商品在國(guó)際貿(mào)易中所應(yīng)享受的待遇以及國(guó)際貿(mào)易角度而言的，意義在于它對(duì)商品來源的標(biāo)注，一般與商品的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性無關(guān)。[2]我國(guó)國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局發(fā)布的《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》主要與《里斯本協(xié)定》相銜接。

　　“類屬”地理標(biāo)志（“Generic” Geographical Indications）：如果一個(gè)地名系用作一類產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)，而不是作為該產(chǎn)品原產(chǎn)地的標(biāo)志，那么這一名詞就不再具有地理標(biāo)志的功能。例如一種原產(chǎn)于法國(guó)第戎鎮(zhèn)的芥末——“第戎芥末”逐漸成為某種芥末的標(biāo)志，這涉及到地理標(biāo)志的淡化作用。[3]

　　地理標(biāo)志：TRIPS協(xié)議第22.1條規(guī)定：“地理標(biāo)志系指標(biāo)示出某商品來源于（WTO）某成員地域內(nèi)或來源于該地域中某地區(qū)或某地方的標(biāo)識(shí)，而該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或其他特征主要與該地理來源相關(guān)聯(lián)�！盵4]

　　這一定義建立在《里斯本協(xié)定》基礎(chǔ)上，地理標(biāo)志是“標(biāo)示某商品……的標(biāo)識(shí)”，而原產(chǎn)地名稱是“用于表明某產(chǎn)品……的地理名稱”。地理標(biāo)志是一種標(biāo)記即可，不限于地理名稱，無須是地理區(qū)域的實(shí)際名稱，也包括具有地理含義的其他標(biāo)記，而且許可使用的地理標(biāo)志不為TRIPS協(xié)議所保護(hù)。因此，原產(chǎn)地名稱是最具體的概念，是地理標(biāo)志的核心。[5]

　　將以上幾個(gè)概念進(jìn)行比較來看，產(chǎn)地標(biāo)記是含義最寬的術(shù)語，它把地理標(biāo)志和原產(chǎn)地名稱包括在內(nèi)。地理標(biāo)志的含義比原產(chǎn)地名稱的含義界定得寬泛。不同的概念出自不同的國(guó)際文件，不能籠統(tǒng)的都稱為地理標(biāo)志，應(yīng)考慮各國(guó)際條約規(guī)定的差異。[6]從新商標(biāo)法第16條第2款規(guī)定中可以看出我國(guó)新商標(biāo)法與TRIPS協(xié)議有關(guān)地理標(biāo)志的定義的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的。

　　二、國(guó)際條約中的地理標(biāo)志保護(hù)

　　國(guó)際上保護(hù)地理標(biāo)志的多邊協(xié)議有《巴黎公約》、《產(chǎn)地標(biāo)記馬德里協(xié)定》、《國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》、TRIPS協(xié)議、《發(fā)展中國(guó)家原產(chǎn)地名稱和貨源標(biāo)記示范法》。然而，《巴黎公約》、《馬德里協(xié)定》、《里斯本協(xié)定》的實(shí)際成果并不顯著，原因在于《巴黎公約》規(guī)定過于原則和微弱，而后二者成員又有限。

　　雙邊或多邊（包括區(qū)域性的）協(xié)議也提供對(duì)地理標(biāo)志的國(guó)際保護(hù)，且地位重要。因?yàn)門RIPS協(xié)議只為地理標(biāo)志和其他種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供最低水平的保護(hù)，而雙邊協(xié)議可以保護(hù)簽約方需要保護(hù)的任何地理標(biāo)志，兩種協(xié)議在功能上是互補(bǔ)的。很多國(guó)家已經(jīng)使用了這種協(xié)議，例如1960年德國(guó)、法國(guó)保護(hù)產(chǎn)地標(biāo)記、原產(chǎn)地名稱和其他地理標(biāo)志的協(xié)議，1999年歐盟和南非有歷史性的關(guān)于工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議等。[7]

　　TRIPS協(xié)議有130個(gè)簽約國(guó)，不僅通過實(shí)質(zhì)條款對(duì)地理標(biāo)志提供保護(hù)，而且還能使最低標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)付諸實(shí)踐，是現(xiàn)今最具綜合性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊協(xié)議。其第二部分第3節(jié)規(guī)定的地理標(biāo)志保護(hù)包括：

　　第一方面：確立適用各種產(chǎn)品的地理標(biāo)志的保護(hù)規(guī)則

　　協(xié)議第22條要求締約方必須采取“法律手段”防止地理標(biāo)志的濫用：防止以并非商品真實(shí)原產(chǎn)地域的地理名稱作為其原產(chǎn)地標(biāo)志使用；防止采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式使用原產(chǎn)地標(biāo)志；包含未能標(biāo)明商品真實(shí)原產(chǎn)地的地理標(biāo)志或字面真實(shí)但實(shí)際能產(chǎn)生誤導(dǎo)效果的地理標(biāo)志不得注冊(cè)或使其失效。

　　從本條可以看出，協(xié)議并未規(guī)定保護(hù)地理標(biāo)志的具體法律手段，而是留給成員方自行解決。各國(guó)將致力于協(xié)議規(guī)定保護(hù)地理標(biāo)志提供的法律措施，而不是協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)本身。另外，與協(xié)議不相符的地理標(biāo)志的使用，如果是真實(shí)的地理來源，則另行對(duì)待。換句話說就是，標(biāo)明真實(shí)地理來源、不誤導(dǎo)公眾的地理標(biāo)志的使用，根據(jù)協(xié)議第22條，不應(yīng)被認(rèn)定為違反協(xié)議。

　　第二方面：關(guān)于葡萄酒、烈酒的地理標(biāo)志的特殊保護(hù)

　　TRIPS協(xié)議第23條規(guī)定了旨在加強(qiáng)個(gè)別地理標(biāo)志的重新談判機(jī)制，對(duì)葡萄酒和烈酒的地理標(biāo)志規(guī)定了特殊的保護(hù)措施：向利害關(guān)系人提供法律措施；對(duì)有關(guān)商標(biāo)拒絕注冊(cè)或使其失效；給予葡萄酒的同音異義的地理標(biāo)志平等的保護(hù)；多邊磋商，促進(jìn)葡萄酒的地理標(biāo)志的保護(hù)。

　　同音異義的地理標(biāo)志在不同的市場(chǎng)中使用一般能相安無事，但問題在于二者均在同一市場(chǎng)中使用，且均使用在相同或類似產(chǎn)品上時(shí)如何處理。協(xié)議沒有解決這類問題的具體規(guī)定，不過，若是葡萄酒的地理標(biāo)志同音異義，根據(jù)協(xié)議第23.3條規(guī)定則對(duì)每種地理標(biāo)志分別保護(hù)，與第22.4條相一致。

　　第三方面：地理標(biāo)志保護(hù)問題的國(guó)際談判

　　TRIPS協(xié)議第24條第1款至第3款規(guī)定，在協(xié)議理事會(huì)內(nèi)談判建立葡萄酒地理標(biāo)志通知和注冊(cè)的國(guó)際制度。這是TRIPS協(xié)議理事會(huì)中一直爭(zhēng)論不休的一個(gè)問題，對(duì)葡萄酒、烈酒地理標(biāo)志的傳統(tǒng)保護(hù)不能代表南北差異。支持延伸保護(hù)的國(guó)家認(rèn)為只保護(hù)葡萄酒、烈酒地理標(biāo)志是對(duì)其他產(chǎn)品的不可接受的歧視。

　　第四方面：地理標(biāo)志保護(hù)的例外

　　協(xié)議第24條第4款至第9款中規(guī)定了一些例外情況，包括在先使用、商標(biāo)的在先注冊(cè)、通用名稱、產(chǎn)地國(guó)的保護(hù)等。地理標(biāo)志在產(chǎn)地國(guó)不受或停止保護(hù)，或在產(chǎn)地國(guó)停止使用，則成員方無保護(hù)此地理標(biāo)志的義務(wù)。這是地理標(biāo)志保護(hù)的黃金條款，因此地理標(biāo)志的國(guó)外保護(hù)取決于國(guó)內(nèi)的持續(xù)保護(hù)。

　　使用傳統(tǒng)地理標(biāo)志比起新地理標(biāo)志來說，更容易涉及到地理標(biāo)志的例外問題。新地理標(biāo)志與TRIPS協(xié)議前的地理標(biāo)志比較起來，獲得國(guó)際保護(hù)的可能性更大些。關(guān)于通用名稱，在美國(guó)，單詞“CHABLIS”指某種白葡萄酒；又如Basmati大米，原為印度特產(chǎn)，在美國(guó)則成為通用名稱，后又被注冊(cè)為專利，印度政府經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)5年的訴訟，終于使該專利于2002年更名。[8]加拿大使用TRIPS協(xié)議24條規(guī)定的例外的22個(gè)葡萄酒名稱和15個(gè)烈酒名稱作為通用名稱。美國(guó)、加拿大等國(guó)允許使用“種”、“類”、“美國(guó)培育”的行為，淡化了地理標(biāo)志，商品種類面臨著重新被劃分的危險(xiǎn)。

　　可見，TRIPS協(xié)議規(guī)定了對(duì)地理標(biāo)志的三種保護(hù)水平：對(duì)所有產(chǎn)品地理標(biāo)志的最低水平保護(hù)；對(duì)葡萄酒、烈酒地理標(biāo)志的特殊額外保護(hù)；對(duì)葡萄酒地理標(biāo)志的保護(hù)。從簽訂協(xié)議的過程可以看出，談判者希望給予葡萄酒、烈酒地理標(biāo)志比其他產(chǎn)品更高水平的保護(hù)，也希望給予葡萄酒地理標(biāo)志更強(qiáng)有力的保護(hù)。這是烏拉圭回合談判簽訂的協(xié)議的一部分，但是并不意味著WTO成員討論延伸保護(hù)的權(quán)利受限，這種架構(gòu)在以后的WTO談判中會(huì)變化。前兩種保護(hù)水平的不同在于第22條只對(duì)誤導(dǎo)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，而第23條對(duì)誤導(dǎo)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的葡萄酒或烈酒地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，第23條的保護(hù)水平高于第22條的保護(hù)水平，且易操作。第24條對(duì)加強(qiáng)地理標(biāo)志保護(hù)的國(guó)際談判作了預(yù)測(cè)，并得出第22條、23條規(guī)定的例外情形�？傊琓RIPS協(xié)議是給予地理標(biāo)志最寬泛保護(hù)的第一個(gè)國(guó)際條約，在此問題上有最多的簽約國(guó)。[9]

　　三、地理標(biāo)志的法律屬性

　　TRIPS協(xié)議前言部分明確規(guī)定各成員必須承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)。對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)的行業(yè)協(xié)會(huì)或其他能夠?qū)Ξa(chǎn)品品質(zhì)進(jìn)行監(jiān)控的組織本身不是一個(gè)生產(chǎn)型的組織，不能生產(chǎn)該產(chǎn)品和使用該商標(biāo)，而是由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品上。雖然地理標(biāo)志的使用人不能是某地域內(nèi)的一個(gè)企業(yè)或個(gè)人，但是這種使用主體范圍的擴(kuò)大絲毫也不能改變地理標(biāo)志的私權(quán)屬性。所以，認(rèn)為地理標(biāo)志是公權(quán)利在法律上是講不通的，并與TRIPS協(xié)議相違背。[10]

　　地理標(biāo)志是與商標(biāo)有關(guān)的商品區(qū)別標(biāo)志，與商標(biāo)權(quán)、商譽(yù)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)這幾種工業(yè)產(chǎn)權(quán)相比，有著明顯的區(qū)別：

　　首先，地理標(biāo)志不能個(gè)體專有，但是商標(biāo)可獨(dú)家注冊(cè)。一般商標(biāo)不能注冊(cè)為地理標(biāo)志，地理標(biāo)志也不能注冊(cè)為商標(biāo)，但是善意注冊(cè)的繼續(xù)有效。

　　其次，時(shí)間性要求不同。很多地理標(biāo)志都與傳統(tǒng)、文化、歷史緊密相關(guān)，而且該項(xiàng)權(quán)利也沒有保護(hù)期的限制。注冊(cè)商標(biāo)享有保護(hù)期，商業(yè)秘密權(quán)雖無保護(hù)期限制，但其主要內(nèi)容一旦泄漏則喪失權(quán)利。 [11]

　　再次，權(quán)利轉(zhuǎn)讓不同。地理標(biāo)志不得轉(zhuǎn)讓或許可使用。商標(biāo)可被轉(zhuǎn)讓或許可他人使用。商業(yè)秘密也具有可轉(zhuǎn)讓的法律特征，非商譽(yù)權(quán)的主體可與商譽(yù)主體合作，從某種意義上說，商譽(yù)權(quán)也可被不同程度的轉(zhuǎn)讓。

　　最后，尋求法律保護(hù)和救濟(jì)的權(quán)利主體范圍不同。地理標(biāo)志被濫用時(shí)，任何一權(quán)利人均可起訴。[12]而其他權(quán)利被侵權(quán)時(shí)，只有權(quán)利個(gè)體主張權(quán)利。

　　商標(biāo)和地理標(biāo)志都可獲得良好的信譽(yù)和很高的商業(yè)價(jià)值，都易被不當(dāng)使用、假冒和濫用，二者的經(jīng)濟(jì)重要性相似。除上述，二者還有一些不同：商標(biāo)使產(chǎn)品或服務(wù)人格化，而地理標(biāo)志標(biāo)示出產(chǎn)品的來源；商標(biāo)的發(fā)展與人的創(chuàng)造有關(guān)，而地理標(biāo)志的定義明確限制了一國(guó)創(chuàng)造新地理標(biāo)志的可能性；地理標(biāo)志與地質(zhì)、人文、氣候和其他因素相關(guān)聯(lián)，品質(zhì)與產(chǎn)地的來源需要多年的積累，廣告手段是必需的，但不是全部，這點(diǎn)與商標(biāo)不同；商標(biāo)比地理標(biāo)志易獲得國(guó)際保護(hù)，因?yàn)樯虡?biāo)申請(qǐng)人是個(gè)積極主動(dòng)的角色，商標(biāo)還可通過使用或馳名獲得保護(hù)。一國(guó)保護(hù)商標(biāo)的法律很多，而保護(hù)地理標(biāo)志的機(jī)制只有一種，這使其國(guó)際保護(hù)更加困難。地理標(biāo)志一般用于農(nóng)產(chǎn)品和相關(guān)產(chǎn)品，但不僅限于此，也可強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的具體特征，比如說人文因素，“Swiss Made”就是指著名的手表或巧克力的來源。[13]

　　四、加強(qiáng)地理標(biāo)志保護(hù)的意義

　　地理標(biāo)志除了作為表明產(chǎn)品的來源地的標(biāo)記以外，還是商品質(zhì)量形象的一個(gè)重要標(biāo)志，它往往和產(chǎn)品的質(zhì)量、信譽(yù)以及產(chǎn)品的品味緊密聯(lián)系在一起，讓人們聯(lián)想到該產(chǎn)品所具有的與該原產(chǎn)地獨(dú)特的地理環(huán)境或自然或人為的因素密切相關(guān)的某些特性。因此，產(chǎn)品的地理標(biāo)志構(gòu)成了商品的質(zhì)量信譽(yù)，是正宗和品質(zhì)的保證，可積極推動(dòng)和引導(dǎo)的商品銷售和消費(fèi)，無形中成為商品的廣告手段，擴(kuò)大了商品的知名度，形成了商品的附加值，也是消費(fèi)者識(shí)別和選擇商品的重要信息。

　　另外，貨源標(biāo)記的表示另有其特殊意義，可以確定不同關(guān)稅稅率的適用，是進(jìn)行外貿(mào)管理的需要，也是執(zhí)行衛(wèi)生檢疫或其他健康、安全措施的依據(jù)。 [14]

　　五、地理標(biāo)志的保護(hù)方式

　　TRIPS協(xié)議沒有確定保護(hù)地理標(biāo)志的具體方法，各國(guó)法律和規(guī)章賦予地理標(biāo)志的保護(hù)手段多種多樣。一些國(guó)家有注冊(cè)的地理標(biāo)志名單，另一些依賴于法院判例來認(rèn)識(shí)并解決問題，所以造成地理標(biāo)志保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)多種多樣。歐盟主張建立的多邊系統(tǒng)與TRIPS協(xié)議第22.1條的地理標(biāo)志定義相符，而美國(guó)、日本建議不討論地理標(biāo)志的定義，所以美日并不遵循TRIPS協(xié)議中地理標(biāo)志的定義。[15]

　　1.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律為貿(mào)易者或生產(chǎn)者防止第三者未經(jīng)授權(quán)而使用地理標(biāo)志提供了保護(hù)措施，但僅在訴訟程序當(dāng)事人間有效。由于該法適用范圍的寬泛性和保護(hù)方式的補(bǔ)償性，僅依據(jù)它的原則性規(guī)定來保護(hù)地理標(biāo)志顯然不夠。

　　2.專門法：原產(chǎn)地名稱和注冊(cè)地理標(biāo)志的保護(hù)

　　法國(guó)在1919年就正式制定了《保護(hù)原產(chǎn)地名稱法》，還頒布了有關(guān)葡萄酒、烈酒和奶酪的特殊保護(hù)措施，構(gòu)成了保護(hù)原產(chǎn)地名稱的整體措施。[16]

　　印度于1999年制定了《商品地理標(biāo)志法（注冊(cè)和保護(hù)）》，規(guī)定專利設(shè)計(jì)和商標(biāo)總控制處作為地理標(biāo)志注冊(cè)處，又于2002年制定了實(shí)施細(xì)則。[17]

　　制定單項(xiàng)法規(guī)、將原產(chǎn)地名稱保護(hù)自成體系，強(qiáng)調(diào)原產(chǎn)地名稱的地位和作用，其保護(hù)清楚明了，便于掌握。但這種完全脫離商標(biāo)法的保護(hù)方式在理論和實(shí)踐上均帶來一些難以解決的問題。將商標(biāo)和原產(chǎn)地名稱注冊(cè)登記分離，易造成審查工作的重復(fù)和資源浪費(fèi)。這正是大多數(shù)國(guó)家未采用專門法的原因之一。

　　3.商標(biāo)法：證明商標(biāo)和集體商標(biāo)

　　多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、加拿大、澳大利亞、法國(guó)、德國(guó)、歐盟等，主要是運(yùn)用《商標(biāo)法》將地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)或證明商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)，我國(guó)亦同。

　　美國(guó)商標(biāo)法第1054條規(guī)定：“按照現(xiàn)行適用的關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定，集體商標(biāo)和證明商標(biāo)，包括原產(chǎn)地標(biāo)記，應(yīng)根據(jù)本法予以注冊(cè)，并且在注冊(cè)后，有權(quán)享受本法為商標(biāo)提供的保護(hù)�！泵绹�(guó)商標(biāo)法修正案（蘭哈姆法第2（a）小節(jié)）目的是實(shí)施 TRIPS協(xié)議第23.2條和第24.5條，但是這項(xiàng)規(guī)定并未明確在美國(guó)如何使用，也未明確協(xié)議生效前申請(qǐng)人在葡萄酒、烈酒上使用的標(biāo)志如何管理。[18]

　　加拿大商標(biāo)法規(guī)定，受保護(hù)的地理標(biāo)志標(biāo)示出葡萄酒或烈酒來源于WTO成員地域內(nèi)或該地域中某地區(qū)或某地方，而該葡萄酒或烈酒的質(zhì)量、信譽(yù)或其他特征主要產(chǎn)生于該地理來源。地理標(biāo)志經(jīng)過官方認(rèn)定后，適用WTO成員的法律，但是加拿大標(biāo)志適用加拿大地理標(biāo)志的首次認(rèn)定體系。[19]

　　許多國(guó)家商標(biāo)法原來都沒有涉及原產(chǎn)地名稱或地理標(biāo)志的保護(hù)。近幾年來，為適應(yīng)TRIPS協(xié)議的要求，都在商標(biāo)法中相應(yīng)增加了這方面的內(nèi)容。依據(jù)是，地理標(biāo)志與商標(biāo)本質(zhì)上是一致的，均可區(qū)別商品來源，均須具有顯著特征，并且均不得與在先權(quán)利相沖突。采用商標(biāo)注冊(cè)和管理的統(tǒng)一，對(duì)于國(guó)家管理和權(quán)利人的利益保證都是最合理、最實(shí)際的。在歐盟，無論是協(xié)調(diào)各成員國(guó)的《商標(biāo)立法1號(hào)指令》，還是適用歐盟各國(guó)的《歐共體商標(biāo)條例》都明確指出，商業(yè)上用來表示商品或服務(wù)地理來源的標(biāo)記或指示，可以構(gòu)成集體商標(biāo)或證明商標(biāo)。[20]

　　同地理標(biāo)志一樣，證明商標(biāo)的使用人是注冊(cè)以外的符合證明商標(biāo)使用規(guī)則的企業(yè)或者個(gè)人，也是一個(gè)開放的體系。根據(jù)TRIPS協(xié)議，地理標(biāo)志與商標(biāo)都不得與在先權(quán)利相沖突，因此將地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)注冊(cè)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�。其保護(hù)按照一般的商標(biāo)法實(shí)施，侵權(quán)訴訟原則上由該證明商標(biāo)的所有人提起。

　　另外，對(duì)地理標(biāo)志還可用集體商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。集體商標(biāo)可以由一個(gè)證明機(jī)關(guān)所有，以標(biāo)志使用該集體商標(biāo)的人是該集體組織的成員。協(xié)會(huì)的成員資格意味著該集體商標(biāo)的所有人一般說要遵循某種規(guī)則。集體商標(biāo)的所有人自己通常不會(huì)被禁止使用該商標(biāo)，其保護(hù)也一般按照商標(biāo)法實(shí)施，集體商標(biāo)的所有人均可以提起侵權(quán)訴訟。[21]

　　六、我國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)的現(xiàn)狀

　　我國(guó)對(duì)地理標(biāo)志的提供保護(hù)的法律有商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等，呈現(xiàn)多樣化的特征。

　　商標(biāo)法第二次修正案的頒布，意味著從國(guó)家法律的層次上明確將地理標(biāo)志的保護(hù)納入商標(biāo)法的保護(hù)體系。后又頒布實(shí)施條例，以配合商標(biāo)法的施行。

　　2001年3月，國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局（后與國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局合并為國(guó)家質(zhì)檢總局）發(fā)布了《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》和《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定實(shí)施辦法》。國(guó)家質(zhì)檢總局認(rèn)定的原產(chǎn)地名稱大多與國(guó)家工商局商標(biāo)局注冊(cè)的商標(biāo)相同，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人不同。

　　兩個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)不同的法律行使和擴(kuò)大行政權(quán)力，必然造成權(quán)力的沖突、管理體制上的沖突和秩序的混亂，而且也不利于我國(guó)與國(guó)際接軌，不但增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也造成了國(guó)家管理資源的浪費(fèi)。兩個(gè)行政部門審批地理標(biāo)志，所依法規(guī)不夠完善，造成注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)與原產(chǎn)地名稱保護(hù)發(fā)生沖撞，所有人權(quán)利形成沖突，企業(yè)無所適從，[22]同時(shí)給司法審判造成兩難。

　　我國(guó)未建立完善的地理標(biāo)志保護(hù)制度，結(jié)果造成原產(chǎn)地名稱被淡化，成為同類產(chǎn)品的普通名稱或標(biāo)志，許多原產(chǎn)地名稱被注冊(cè)為一般產(chǎn)品商標(biāo)，從而剝奪了原產(chǎn)地其他生產(chǎn)者使用原產(chǎn)地名稱的權(quán)利。而我國(guó)一些企業(yè)，也因缺乏法制意識(shí)而使用外國(guó)的原產(chǎn)地名稱，從而發(fā)生國(guó)際間知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端。如，1997年山東煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒鞠銠壘乒疽蚍欠ㄊ褂谩跋銠墶鄙虡?biāo)而被查處。[23]

　　實(shí)踐證明，由商標(biāo)主管部門統(tǒng)一注冊(cè)管理地理標(biāo)志，有利于協(xié)調(diào)地名和其他商業(yè)標(biāo)記的關(guān)系，有利于資源的充分利用，防止職能交叉和機(jī)構(gòu)重疊，是政治體制改革的方向，還可避免加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，而且證明商標(biāo)現(xiàn)在也有國(guó)際注冊(cè)和保護(hù)的渠道。商標(biāo)局多年的注冊(cè)和管理工作，已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和商標(biāo)檔案。因此，國(guó)家行政部門在立法和執(zhí)法過程中，應(yīng)多考慮國(guó)家和人民的利益，主動(dòng)放棄一些行政權(quán)力，盡量不再干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。國(guó)家質(zhì)檢總局是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門，職責(zé)在于對(duì)原產(chǎn)地產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行管理監(jiān)督。而且我國(guó)原產(chǎn)地產(chǎn)品眾多，另外建立一套檔案，也是不可能的。

　　七、關(guān)于地理標(biāo)志的國(guó)際談判

　　地理標(biāo)志保護(hù)問題已被列為世界貿(mào)易組織新一輪多邊貿(mào)易談判的議題之一。在這個(gè)議題范圍內(nèi)將涉及兩個(gè)問題，一是與TRIPS協(xié)議第23.4條有關(guān)，即建立葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志通告及注冊(cè)的多邊系統(tǒng)。二是將第23條的保護(hù)延伸到葡萄酒和烈酒以外產(chǎn)品，即對(duì)所有地理標(biāo)志產(chǎn)品給予更嚴(yán)格的保護(hù)。[24]除這兩個(gè)議題外，多哈談判還討論了TRIPS協(xié)議下地理標(biāo)志獲得保護(hù)的深遠(yuǎn)影響在于對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)。[25]關(guān)于地理標(biāo)志的爭(zhēng)論模糊了傳統(tǒng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)南北界限，是明顯的新舊世界的劃分。[26]

　　第一個(gè)問題，建立葡萄酒、烈酒地理標(biāo)志多邊通告和注冊(cè)系統(tǒng)，將于2003年9月在墨西哥召開的WTO第5屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上完成。[27]

　　以歐盟為代表的傳統(tǒng)歐洲大陸國(guó)家多為地理標(biāo)志擁有國(guó)家，主張建立的有約束力的多邊通告和注冊(cè)系統(tǒng)[28]分為三個(gè)步驟：首先，WTO成員選擇是否參與該系統(tǒng)，通告相關(guān)立法、行政和司法裁決、區(qū)域和多邊協(xié)議，，然后WTO秘書通告所有地理標(biāo)志。第二階段中，WTO成員有18個(gè)月的公告審查和異議期，利害關(guān)系方可啟動(dòng)雙邊談判，解決爭(zhēng)議。異議期后進(jìn)入第三階段，已通告的地理標(biāo)志獲得注冊(cè)，未異議成員亦將負(fù)有保護(hù)義務(wù)。此多邊系統(tǒng)超過了地理標(biāo)志信息數(shù)據(jù)庫(kù)，注冊(cè)地理標(biāo)志會(huì)引起保護(hù)的合法性的推斷的法律影響。換句話說，利害關(guān)系方，即權(quán)利人，可在一國(guó)注冊(cè)，是利用注冊(cè)信息來保護(hù)他們的地理標(biāo)志。[29]通告和注冊(cè)是兩個(gè)明顯不同的階段，通告是申請(qǐng)階段，而注冊(cè)則是實(shí)施協(xié)議要求的特定方式，美方建議并沒有清楚區(qū)分這兩個(gè)階段。

　　以美國(guó)為首的歐洲移民國(guó)家，主張建立數(shù)據(jù)庫(kù)性質(zhì)的多邊系統(tǒng)，他們認(rèn)為，《多哈宣言》只要求談判建立葡萄酒、烈酒地理標(biāo)志多邊系統(tǒng)，不是所有地理標(biāo)志，現(xiàn)行貿(mào)易條款能為產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供有效保護(hù)。協(xié)議第22.1條的定義彈性太大，描述性的英語詞匯等非地名詞匯應(yīng)不能成為地理標(biāo)志；必須考慮地理標(biāo)志保護(hù)的地域性問題，成員只須根據(jù)國(guó)內(nèi)法保護(hù)地理標(biāo)志；成員應(yīng)可自愿參加多邊系統(tǒng)，并不自動(dòng)適用于各成員；地理標(biāo)志權(quán)利人將承擔(dān)負(fù)擔(dān)，而不是由政府承擔(dān)。美國(guó)批判對(duì)手歐盟說，其建議是推行新官僚主義，強(qiáng)迫WTO成員（包括無力負(fù)擔(dān)的發(fā)展中國(guó)家）使用這種昂貴的、沒有效率的程序，外國(guó)人若想在歐盟獲得地理標(biāo)志保護(hù)，必須面對(duì)一個(gè)不透明的程序，這與歐盟履行TRIPS協(xié)議是相違背的。歐盟和匈牙利主張建立的多邊系統(tǒng)給所有成員（包括那些不愿參加該系統(tǒng)的國(guó)家）強(qiáng)加了新義務(wù)，要求成員在18個(gè)月內(nèi)分析數(shù)以百計(jì)的地理標(biāo)志，并提出異議，或必須履行保護(hù)義務(wù)，這使TRIPS協(xié)議中長(zhǎng)期使用通用名稱的靈活性被破壞。[30]

　　美國(guó)一方主張建立一個(gè)沒有負(fù)擔(dān)的、低廉的、有效的葡萄酒、烈性酒地理標(biāo)志通告和保護(hù)系統(tǒng)，可被WTO成員國(guó)內(nèi)體制識(shí)別；成員將公告各自注冊(cè)或識(shí)別的WTO地理標(biāo)志，給WTO成員提供一個(gè)完整的地理標(biāo)志數(shù)據(jù)庫(kù)，并連接在WTO網(wǎng)站上；加強(qiáng)TRIPS協(xié)議下葡萄酒、烈酒地理標(biāo)志的現(xiàn)有保護(hù)，而不是強(qiáng)迫成員接受一種新的實(shí)質(zhì)性任務(wù)，應(yīng)當(dāng)識(shí)別一些發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的特定需要；該系統(tǒng)與TRIPS協(xié)議規(guī)定一致，只要求參加國(guó)承擔(dān)任務(wù)；該系統(tǒng)保持信息公開給WTO成員，保持WTO的完整透明度；嚴(yán)格遵循TRIPS協(xié)議關(guān)于WTO成員自由決定合適的方法，把TRIPS協(xié)議實(shí)施與本國(guó)法體系的規(guī)定結(jié)合，不要求成員改變保護(hù)地理標(biāo)志的國(guó)內(nèi)體系。

　　2000年12月，匈牙利提交了一份意見書[31]，質(zhì)疑美方意見。東歐國(guó)家的建議建立在歐盟意見之上，認(rèn)為公平有效的異議程序是多邊注冊(cè)不可分離的一部分，可以防止濫用異議權(quán)，不允許個(gè)體成員自行決定異議是否成立。匈牙利建議受限制的、最終的協(xié)商是解決關(guān)于地理標(biāo)志爭(zhēng)議的可能方法，也同樣適用于其他問題。 [32]

　　第二個(gè)問題，延伸保護(hù)是指將TRIPS協(xié)議第23條對(duì)葡萄酒、烈性酒地理標(biāo)志的補(bǔ)充保護(hù)延伸到葡萄酒和烈性酒以外商品的地理標(biāo)志，包括農(nóng)產(chǎn)品、加工過的食品和手工藝品，如印度已把Basmati大米、Lphonso芒果和Kohlapuri拖鞋等納入地理標(biāo)志保護(hù)。[33]

　　以歐盟為代表的一方主張延伸保護(hù)，希望用此作為一個(gè)全面的國(guó)際登記，讓所有成員國(guó)都承擔(dān)對(duì)滿足登記要求的地理標(biāo)志提供保護(hù)的義務(wù)。這樣既有利于消費(fèi)者，也可以開辟新的市場(chǎng)。各成員通過其不同的保護(hù)系統(tǒng)，實(shí)施對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)的現(xiàn)有義務(wù)，而不是創(chuàng)立新的義務(wù)，不會(huì)帶來額外的行政支出。這種延伸還可以使地理標(biāo)志的合法使用人無需證明他人的使用是否使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，從而節(jié)省大量費(fèi)用。對(duì)地理標(biāo)志的翻譯和“種”、“類”、“型”等表述的禁用，還可防止地理標(biāo)志成為通用名稱，有利于行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)審查商標(biāo)，而合法生產(chǎn)者和其他利害關(guān)系人的利益也可以得到更有效的保護(hù)。

　　美、澳、加、日等國(guó)認(rèn)為延伸保護(hù)將增加新的法律或行政義務(wù)，可能造成市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)減少，生產(chǎn)者還須增加對(duì)產(chǎn)品重命名和貼標(biāo)簽的成本，因此必須考慮在加強(qiáng)保護(hù)前所增加的成本。[34]他們認(rèn)為地理標(biāo)志還不是一個(gè)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類，現(xiàn)階段不宜打破多邊貿(mào)易談判中達(dá)到的平衡。他們希望僅將其作為一種資源登記制度和信息的來源，延伸保護(hù)不能帶來整體利益，反而會(huì)形成新的困難，因?yàn)榈乩順?biāo)志數(shù)量有限，存在潛在的成本和負(fù)擔(dān)，如新的行政規(guī)章、貿(mào)易內(nèi)涵，還有不同地域生產(chǎn)者間明顯的和潛在的沖突。[35]這些國(guó)家多為“新世界”移民國(guó)家，沒有保護(hù)地理標(biāo)志的歷史，使用外國(guó)的原產(chǎn)地名稱命名產(chǎn)品已有多年歷史，致力于在地理標(biāo)志沒有很強(qiáng)保護(hù)的國(guó)家開拓市場(chǎng)。[36]

　　小 結(jié)

　　理論上講，所有的國(guó)家、地區(qū)或地方都能發(fā)展保

[1] [2] 下一頁

  本文關(guān)鍵詞：論地理標(biāo)志的法律保護(hù)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。