采用2014年國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委"流動(dòng)人口社會(huì)融合及心理健康調(diào)查"專(zhuān)題數(shù)據(jù),基于流動(dòng)人口對(duì)城市和家鄉(xiāng)的身份認(rèn)同情況,結(jié)合多項(xiàng)分類(lèi)Logistic模型等計(jì)量分析,探討了流動(dòng)人口身份認(rèn)同的模式、特征及其主要影響因素。研究發(fā)現(xiàn):①流動(dòng)人口身份認(rèn)同分為融合型、同化型、分離型和邊緣型,總體上流動(dòng)人口對(duì)流入地的城市身份認(rèn)同較低;②除了個(gè)人因素以外,流動(dòng)人口的身份認(rèn)同還受到城市和家鄉(xiāng)的雙重影響,例如城市住房、社區(qū)類(lèi)型、城市歧視感知、城市行為觀念適應(yīng)、鄉(xiāng)愁情感以及家鄉(xiāng)土地等因素;③存在從分離型到融合型、再到同化型的衍化路徑,但部分流動(dòng)人口會(huì)從分離型轉(zhuǎn)化為邊緣型;④同化型流動(dòng)人口的心理健康水平和生活滿(mǎn)意度高于其他類(lèi)型流動(dòng)人口�；趯�(shí)證結(jié)果提出,在促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合的制度設(shè)計(jì)中,需從城鄉(xiāng)兩個(gè)方面同時(shí)著手,并積極推進(jìn)其實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同上的同化。 

【文章來(lái)源】：地理科學(xué). 2020,40(01)北大核心CSSCICSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【部分圖文】：

流動(dòng)人口身份認(rèn)同類(lèi)型

就個(gè)人因素而言，流動(dòng)人口的個(gè)體特征、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、戶(hù)口類(lèi)型對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同有不同程度和不同方向的影響。具體而言，年齡對(duì)同化型流動(dòng)人口有正向的顯著性影響，對(duì)邊緣型流動(dòng)人口有負(fù)向顯著性影響，而性別、婚姻狀況等人口學(xué)特征影響不顯著。本次流動(dòng)時(shí)間影響顯著，但不是隨著流動(dòng)時(shí)間的增長(zhǎng)就對(duì)流入地的城市身份認(rèn)同感越強(qiáng)，部分流動(dòng)人口存在著隨流動(dòng)時(shí)間增長(zhǎng)既不認(rèn)同流入地的城市身份又不認(rèn)同流出地的家鄉(xiāng)身份的傾向。此外，對(duì)本地方言掌握相對(duì)較差的更可能是分離型和邊緣型流動(dòng)人口。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素中，受教育水平只對(duì)分離型流動(dòng)人口有顯著負(fù)向影響。而就業(yè)情況和個(gè)人月收入對(duì)邊緣型流動(dòng)人口影響顯著，有工作流動(dòng)人口成為邊緣型流動(dòng)人口的發(fā)生比是無(wú)業(yè)流動(dòng)人口發(fā)生比的0.683倍，而邊緣型流動(dòng)人口的個(gè)人月收入顯著高于融合型流動(dòng)人口。就戶(hù)口因素而言，非農(nóng)戶(hù)口是分離型和邊緣型流動(dòng)人口的發(fā)生比是農(nóng)業(yè)戶(hù)口的0.750倍和0.677倍，說(shuō)明鄉(xiāng)-城流動(dòng)的人口相較于城-城流動(dòng)的人口更不傾向于認(rèn)同流入地的城市身份，這與現(xiàn)有研究的結(jié)果相符，Zhu指出擁有非農(nóng)戶(hù)口的流動(dòng)人口更可能在城市定居[28]。在城市因素中，住房狀況對(duì)流動(dòng)人口身份認(rèn)同影響顯著，自有住房是同化型和分離型流動(dòng)人口的發(fā)生比分別是租房的1.227倍和0.488倍。城市住房是流動(dòng)人口最為關(guān)心的問(wèn)題之一[29,30]，而大多數(shù)流動(dòng)人口缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力只能選擇低端的租賃住房市場(chǎng)，那些沒(méi)有擁有正式城市住房的流動(dòng)人口只能是短暫的城市移民[31]。就社區(qū)類(lèi)型而言，居住在單位社區(qū)是同化型流動(dòng)人口的發(fā)生比是居住在商品房社區(qū)的1.664倍，單位社區(qū)的住房由工作單位分配，單位社區(qū)居民是同一單位同事的可能性很高，這能培養(yǎng)他們的鄰里信任[32]。相關(guān)研究也表明，與當(dāng)?shù)鼐用窕?dòng)頻繁、交流深入并且成功建立社會(huì)關(guān)系的人更容易融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)[33,34]。居住在城中村或郊區(qū)農(nóng)村是分離型和邊緣型流動(dòng)人口的發(fā)生比分別是居住在商品房社區(qū)的1.420倍和1.988倍。城中村是目前流動(dòng)人口最主要的住房平臺(tái)，為流動(dòng)人口提供了低成本的生活空間以及適應(yīng)城市環(huán)境和融入城市社會(huì)的路徑[35～37]。但是由于規(guī)劃和規(guī)范的缺失，普遍存在擁擠、質(zhì)量差、缺乏便利的服務(wù)設(shè)施等問(wèn)題[38～40]。而且除了房屋租賃的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)之外，流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)鼐用袢鄙倨渌钊氲幕?dòng)交流，二者關(guān)系既膚淺又疏遠(yuǎn)[32]。因此，對(duì)大多數(shù)流動(dòng)人口而言，城中村只是臨時(shí)性居所，而家鄉(xiāng)才是真正的家[41]。此外，城市歧視感知影響顯著，城市經(jīng)歷塑造了流動(dòng)人口對(duì)城市的主觀感受，城市中遭遇的歧視和偏見(jiàn)都會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)人口對(duì)城市的反感和排斥，反之遭受越少的歧視越容易接納流入地的城市身份。就城市行為觀念適應(yīng)而言，分離型和邊緣型流動(dòng)人口認(rèn)為自己的行為和價(jià)值觀念與本地市民存在較大差別。與相對(duì)簡(jiǎn)單、有著相似文化背景的家鄉(xiāng)相比，城市文化更加復(fù)雜、多元，流動(dòng)人口需要熟悉和接納復(fù)雜的城市行為方式和價(jià)值觀念，一旦難以適應(yīng)，就難以認(rèn)同流入地的城市身份。

基于實(shí)證分析，本文發(fā)現(xiàn)中國(guó)大城市流動(dòng)人口的身份認(rèn)同存在從分離型到融合型、再到同化型的衍化路徑（圖3）。具體而言，流動(dòng)初期只認(rèn)同家鄉(xiāng)身份，隨著個(gè)人經(jīng)濟(jì)水平的提升以及對(duì)城市行為價(jià)值觀念的適應(yīng)，逐漸同時(shí)接納城市和家鄉(xiāng)的雙重身份，實(shí)現(xiàn)了身份的融合。隨著城市流動(dòng)時(shí)間的進(jìn)一步延續(xù)，家鄉(xiāng)的文化特征被逐漸剝離，鄉(xiāng)愁情感紐帶聯(lián)系削弱，同時(shí)接納新的文化身份，建立新的地方依戀，最終只認(rèn)同自己是城市本地人，從而實(shí)現(xiàn)了身份上的同化。但是這種的身份認(rèn)同的衍化并不完全發(fā)生，大部分流動(dòng)人口還是處于分離型的起始階段，且衍化的終點(diǎn)也不唯一，可能是融合型也可能是同化型。與此同時(shí)還存在另外一種情況，隨著流動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)，家鄉(xiāng)的文化特征被剝離，鄉(xiāng)愁情感紐帶聯(lián)系被削弱，同時(shí)難以適應(yīng)城市的文化、行為準(zhǔn)則和價(jià)值觀念，這種失去地緣聯(lián)系、難以融入城市的人群對(duì)家鄉(xiāng)和城市的身份都缺乏認(rèn)同，陷入雙重的身份認(rèn)同危機(jī)。因此，需要針對(duì)性的進(jìn)行政策干預(yù)，使其認(rèn)同流入地的城市身份，融入城市社會(huì)。2.3流動(dòng)人口身份認(rèn)同的個(gè)體層面比較

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]新型城鎮(zhèn)化背景下中國(guó)流動(dòng)人口研究:議題與展望[J]. 朱竑,張博,馬凌.  地理科學(xué). 2019(01)
[2]社會(huì)融合對(duì)流動(dòng)人口心理健康影響的研究——基于2014年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J]. 郝曉寧,孫繼艷,薄濤.  人口與發(fā)展. 2018(04)
[3]東部三大經(jīng)濟(jì)區(qū)城市流動(dòng)人口的多維度社會(huì)融入及其地區(qū)差異[J]. 夏貴芳,朱宇,林李月,柯文前.  地理科學(xué)進(jìn)展. 2018(03)
[4]新型城鎮(zhèn)化背景下京津冀城市群流動(dòng)人口特征與格局[J]. 陳明星,郭莎莎,陸大道.  地理科學(xué)進(jìn)展. 2018(03)
[5]社會(huì)融合視角下流動(dòng)人口的生活滿(mǎn)意度及其代際差異——基于2014年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分析[J]. 俞林偉,朱宇.  浙江社會(huì)科學(xué). 2017(10)
[6]地方因素對(duì)流動(dòng)人口城市融入的影響研究[J]. 田明.  地理科學(xué). 2017(07)
[7]中國(guó)農(nóng)民工聚居區(qū)研究進(jìn)展[J]. 周春山,楊高.  地理科學(xué)進(jìn)展. 2016(05)
[8]微觀視角下的移民地方感及其影響因素——以廣州市城中村移民為例[J]. 朱竑,李如鐵,蘇斌原.  地理學(xué)報(bào). 2016(04)
[9]關(guān)于“鄉(xiāng)愁”的空間道德和地方道德評(píng)價(jià)[J]. 周尚意,成志芬.  人文地理. 2015(06)
[10]上海城中村外來(lái)人口的社會(huì)融合及其影響因素[J]. 汪明峰,程紅,寧越敏.  地理學(xué)報(bào). 2015(08)



本文編號(hào)：3522491